無罪推定去哪兒了？羈押變成常態還要多久？

◎早安現場：
專訪真理大學法律學系吳景欽教授，從司法制度切入，談京華城案中羈押與人權的分際。
前民眾黨主席柯文哲遭檢方聲請羈押、最後以7,000萬元交保，凸顯出羈押制度長期存在的濫用問題。事實上，羈押對象並非已判刑確定的受刑人，依法應受「無罪推定」保障，但實務上檢察官經常以「可能勾串共犯或證人」為由聲請羈押，比例高達八成，遠高於德國的5%與日本幾乎未採此理由的情況，顯示台灣制度有失衡之虞。
吳景欽指出，「勾串」概念源自民國17年制定的《刑事訴訟法》，語意本就模糊，檢察官又可僅憑傳聞聲請，若法官追問細節，檢方常以「潛藏共犯」為由拒絕具體說明，使法官難以審查聲押理由的實質性。他認為，檢察官若可不到羈押庭，法官卻需憑薄弱傳聞審查，將迫使法官介入調查、產生「球員兼裁判」疑慮，侵蝕審判中立性。
此外，現行《刑事訴訟法》以「偵查危害」為由限制律師閱卷，弱化被告防禦權。雖經大法官解釋後，辯護人可於羈押庭前閱卷，但實務上仍常遭檢方限制。如果偵查機關獨占資訊又限制律師閱卷，被告將無法有效抗辯，制度恐淪為「押人取供」工具。
吳景欽呼籲，台灣應重新檢視羈押制度設計，釐清羈押事由、要求檢察官強制出庭、擴大辯護權，避免以模糊理由剝奪人身自由，才能落實無罪推定與程序正義。