Cinefilosos

Davin Díaz

0,0 (0)
Avaliações de filmes

Cinefilosos, tu podcast favorito donde nos ponemos bien filosos discutiendo, analizando y sobreanalizando películas de actualidad, películas clásicas y no tan clásicas

há 1 dia

Horror sobrevalorado: Cuando le pedimos cosas distintas a la misma película | Parte 2

Nuestro invitado dijo que *Sinners* es una buena película de vampiros. Nada más. Y ahí se acabó la diplomacia. En esta segunda parte del especial de terror, Uciel sostiene que la película más nominada del año está sobrevalorada, mientras Caro la defiende como su favorita del año pasado y Davin argumenta que hubo premios que le robaron. Antes de eso, Caro baja del pedestal a *Longlegs* y de paso cuestiona algo todavía más delicado: si Nicolas Cage no será un actor sobrevalorado. • *Longlegs* y una campaña de marketing que prometió la película más aterradora de la década. • Osgood Perkins, los encuadres abiertos y por qué su estilo divide tanto. • El debate sobre lo que una película debe explicarte y lo que debe dejarte llenar. • *Sinners*: los vampiros como vehículo del comentario racial, o como fórmula ya quemada. • La escena del Juke Joint que para Davin ya valía el Oscar por sí sola. • Religión, blues y por qué el que empieza el desmadre siempre queda protegido. 🎧 Segunda parte de este especial con invitado, aproximadamente 52 minutos. Cuéntanos de qué lado quedaste: ¿*Sinners* se queda en el pedestal o le sobraron nominaciones? Escucha la Parte 1 si te la perdiste.
21 de ago.

Horror sobrevalorado: ¿Ser pionera basta para ser un clásico? | Parte 1

odiamos por lo que nos prometieron que serían. Primera parte de nuestro especial de terror con invitado: Uciel, fan del género desde niño, se suma a Caro y a Davin para poner sobre la mesa qué películas de terror están infravaloradas y cuáles están, sin piedad, sobrevaloradas. Los clásicos no se tocan. El terror reciente, todo lo contrario. ¿Y si el problema nunca fue la película? 🔪 Lo que discutimos: La Maldición (The Grudge) y por qué el J-horror se quedó en tierra de nadie entre Japón y OccidenteHalloween Ends: la lectura de Caro sobre el chivo expiatorio y por qué el público rechazó ese finalLa fatiga de la fórmula slasher y de la era de la nostalgiaPresencia: el choque más fuerte del episodio — Davin la defiende, Caro no le salva ni una escenaCuándo un tráiler arruina una película antes de que empieceIt Follows: ¿ser pionera alcanza para quedarse en el pedestal? 🎧 Esta es la primera mitad: faltan dos sobrevaloradas y son las que más van a doler. ¿Cuál película defenderías tú contra todo el mundo? Déjala en comentarios y etiqueta a quien no te la perdona. Suscríbete para no perderte la Parte 2. Duración: 58 min.
30 de jul.

La invitación: ¿Por qué nos reímos de un matrimonio roto?

¿Puede una comedia hacerte reír mientras ves un matrimonio resquebrajarse? La invitación, dirigida y protagonizada por Olivia Wilde, reúne a Seth Rogen, Penélope Cruz y Edward Norton alrededor de una cena donde cada gesto pesa. Caro y Davin coinciden en la eficacia del elenco, pero leen de manera distinta lo que la película decide poner en el centro. ¿La risa libera la tensión o solamente la disfraza? 🎬 En este episodio analizamos: • Cómo la dirección usa el departamento, las pausas y las miradas para apretar la tensión. • El trabajo coral de Wilde, Rogen, Cruz y Norton. • La manera en que el guion convierte una blusa, una alfombra o una botella de vino en campos de batalla. • El equilibrio entre comedia incómoda, absurdo y tragedia doméstica. • Las similitudes con No te preocupes, cariño. • El desacuerdo sobre lo que la película elige mostrar y a quién termina privilegiando. 🎧 Cuéntanos qué lectura te convenció más y comparte el episodio con la persona con quien discutirías esta película saliendo del cine. Suscríbete para más análisis filosos. Duración: 1 hora, 37 minutos.
19 de jul.

La Odisea: ¿Nolan entendió el mito o simplemente lo hizo suyo?

¿Qué le debe una adaptación cinematográfica a la obra original? Para Caro, Christopher Nolan moderniza tanto La Odisea que termina debilitando aquello que hacía especial al viaje. Para Davin, precisamente esas libertades permiten construir una película coherente sobre la culpa, la guerra y la decadencia humana. ¿Reinterpretar un mito significa renovarlo o apropiarse de él? En este episodio discutimos: • La diferencia entre adaptar una historia y conservar su esencia. • El espectáculo visual, las nuevas cámaras y el rechazo de Nolan al CGI. • La estructura fragmentada y su efecto sobre la sensación de viaje. • Las decisiones alrededor de Odiseo, el cíclope, Circe y los dioses. • El simbolismo del casco de Agamenón y la brutalidad de la guerra. • Las actuaciones de Matt Damon, Robert Pattinson y el resto del enorme reparto. 🎧 Cuéntanos de qué lado estás: ¿una adaptación debe respetar el material original o construir su propia tesis? Suscríbete para más discusiones, análisis y sobreanálisis cinematográfico. Duración: 1 hora, 26 minutos.
12 de jul.

Shell (Un oscuro secreto): la película que todos confundieron con "La Sustancia"

¿Se puede odiar una película solo por parecerse a otra? En 2024 salieron dos body horror sobre una actriz descartada por su edad. Una fue el fenómeno del año; la otra llegó con el póster equivocado y nadie la volteó a ver. Davin y Caro coinciden en algo incómodo: comparar "Shell" con "La Sustancia" fue lo más injusto que le pudo pasar. En este episodio analizamos: • Por qué la comparación con "La Sustancia" opacó a la película (y qué tanto pesó el impulso mediático y la temporada de premios). • El tono real de "Shell": comedia negra, absurdo controlado y guiños al body horror clásico tipo "La Mosca". • Su crítica directa a la industria cosmética y farmacéutica: sacar productos sin medir consecuencias. • La cultura del "alto en proteína, bajo en grasa" y el skin care infantil, retratados sin filtro. • El debate más filoso: ¿es una crítica a la presión estética o se lee como "la vanidosa termina mal"? Ahí Davin y Caro no piensan igual. ¿Tú también la comparaste con "La Sustancia"? Cuéntanos en los comentarios si la viste por lo que es o por lo que se parece. 🎧 Síguenos para más terror de 2026. Episodio de ~1h9.
21 de jun.

Toy Story: ¿Por qué seguimos volviendo a una saga que ya cerró tres veces?

Una saga sobre juguetes lleva 30 años y cinco películas, y la pregunta sigue viva: ¿Toy Story sabe envejecer o ya solo se exprime una franquicia querida? Davin llegó con la mosca detrás de la oreja ("me molestó que sacaran la 4"); Caro defiende que nunca se ha sentido forzada. Y entre los dos sale algo raro: su película favorita es la menos favorita del otro. ¿En qué momento te subiste —o te bajaste— de este tren? En este episodio analizamos sin piedad: Por qué la 4 es la peor calificada de la saga (y la 1 la más querida del mundo)La decisión de guion de no "reciclar niños" y ascender a Jessie a protagonistaLa crítica a las pantallas en la infancia… y por qué se queda a la mitadLillipad: ¿guiño a la IA o un Alexa con conciencia?El relevo de liderazgo de Woody a Jessie y el peso de su arco desde la 2Industria pura: criticar las pantallas mientras vendes apps y videos para niños ¿Toy Story es de las bellas excepciones a la fatiga de secuelas, o ya debería cerrar? Cuéntanos en los comentarios y etiqueta a quien creció pidiendo un Buzz Lightyear de cumpleaños. 🎧 Suscríbete para no perderte el próximo episodio. Duración: 1:18.
24 de mai.

Obsession: La relación tóxica hecha terror

Una película de terror que en realidad te está mostrando el manual completo de las relaciones tóxicas. Obsession llegó con expectativas altísimas y las cumplió — pero Davin y Caro debaten si Bear es víctima, villano, o algo mucho más incómodo que eso. ¿Qué tan diferente es querer que alguien te ame... de forzarlo? En este episodio analizamos: La estructura de la relación tóxica y cómo la película refleja sus etapas — luna de miel, conflicto, caos y codependenciaEl debate central: ¿Bear es egoísta o genuinamente culpable? ¿Dónde está la línea?La idealización romántica vs. amar a una persona real — y cómo eso destruye cualquier relaciónLa actuación de Inde Navarrete: por qué es lo más perturbador de la película (spoiler: sin gore)⚠️ El final y lo que dice sobre el libre albedrío, la culpa y las consecuencias de forzar algo que no era tuyo ¿Crees que Bear era víctima o fue el verdadero villano? Cuéntanos en comentarios — hay mucho que debatir aquí. Y si te gustan los análisis que van más allá de la pantalla, suscríbete para no perderte el episodio especial de terror que se viene. Duración: 1 hora 12 minutos
26 de abr.

Michael: Cuando la cultura de la cancelación ya no te deja ver una película

La biopic de Michael Jackson llegó al cine y rompió Rotten Tomatoes en dos: 38% críticos, 97% público. ¿Qué está pasando ahí? Davin y Caro coinciden en que la película funciona — pero ambos diseccionan por qué la conversación pública gira en torno a algo que ni siquiera aparece en pantalla. En este episodio analizamos: La actuación de Jafar Jackson (¿candidato real a temporada de premios?)Por qué Colman Domingo se está volviendo el especialista en padres tóxicosLa era de la nostalgia y el ciclo infinito de biopics musicalesComparaciones con Elvis, Bohemian Rhapsody y Bruce SpringsteenLa cultura de la cancelación y qué pasa cuando una biopic decide no abordar ese temaEl abismo entre crítica y público en Rotten Tomatoes y qué nos dice de la industria ¿Una biopic tiene la obligación de cubrirlo todo, o tiene derecho a elegir qué contar? Cuéntanos en los comentarios. Si te gustan los debates filosos, suscríbete para no perderte ningún episodio. Duración: 54 minutos

Trailer

Piloto

En este episodio presentamos el podcast Cinefilosos, hablando sobre el origen del nombre, la razón por la que inaguramos este podcast y lo que pueden esperar al escuchar los siguientes episodios

Cinefilosos, tu podcast favorito donde nos ponemos bien filosos discutiendo, analizando y sobreanalizando películas de actualidad, películas clásicas y no tan clásicas

Criado por

Davin Díaz
Anos de atividade

2025 - 2026
Episódios

49
Classificação

Explícito
Copyright

© Copyright 2026 Davin Díaz
Site do podcast

Cinefilosos