不男不女读书会

不男不女读书会
  • 0.0 (0)
  • 图书

不男不女读书会是一个以女性主义作品与文本的阅读与讨论为主的开放包容的读书会，所有有趣、有价值的读书会的录音或是讨论会不定期上传到这个频道与大家分享。如果你感兴趣，可以在豆瓣搜索“不男不女读书会”找到我们，并加入我们每周的读书与讨论。 我们的RSS：https://feeds.fireside.fm/genderless/rss

  1. 4月19日

    Episode 29: 《她的力量》：那些以科学为名的性别偏见

    许久未见，本期节目来自读书会共读生物学家露西·库克的《她的力量》的第一至三章。本书中，作者通过分析拆解生物研究中的诸多性别偏见与刻板印象，向我们展示了一个多样、迷人有有力的雌性世界。希望你能喜欢这期节目。 收听指北： 00:47 书名的原意及其中文翻译 03:33 作者介绍 04:57 序言领读：性别偏见对科学研究的影响 11:23 第一章领读：性别的定义与复杂性 23:33 第二章领读：雌性对雄性配偶的选择如何影响物种的演 化 37:54 第三章领读：探讨了雌性滥交的生物学意义 45:52 讨论 特别感谢 @布 @River Music: 星降る夜 by浜口史郎 我们的RSS：https://feeds.fireside.fm/genderless/rss

    55 分钟
  2. Episode 28: 《性权利》：性的权利&色情制品如何塑造着我们的欲望？

    2024/05/13

    Episode 28: 《性权利》：性的权利&色情制品如何塑造着我们的欲望？

    这期读书会一起探讨了埃米娅•斯里尼瓦桑《性权利》中的第二章和第三章“色情的力量”和“性权利”：色情制品如何塑造着我们的欲望？怎样的欲望是好的欲望？非自愿单身者要求的性权利和女性的性权利有何不同？ 本期节目指北： 03:50 性工作和性别化的工作 06:32社交软件的政治化角色划分 09:10 Incel（非自愿单身者）的逻辑/性不是三明治，强奸是一种犯罪 15:55 Incel认为的性的权利 与 justice公义的问题 21:37 情欲高度政治化之后 背后的不公是怎样 26:20 色情制品和性实践在成长历程中有什么关系？ 35:40 物化与色情制品的讨论 43:55 所有的物化都是不好的吗？ 45:40 跨性别者是在加重性别刻板印象吗？ 46:40 色情制品对女性的伤害在哪里？ 54:00 色情制品与屏幕逻辑，媒介多样化 特别感谢@恩典 @Alt Music: 最好的时光 by Anpu 我们的RSS：https://feeds.fireside.fm/genderless/rss (https://feeds.fireside.fm/genderless/rss)

    1 小时 5 分钟

  3. 2024/03/09

    Episode 27: 番外｜Interview with Dr Sam Shpall: Let's talk about sex

    本期节目为特别番外篇！以下是胡写talking： 本期节目算是特别番外篇，是我以澳大拉西亚本科生哲学期刊（UPJA）的编辑的身份与我的伦理学老师，Dr Sam Shpall的访谈。在这期节目里，我和Dr Shpall聊了聊，作为以哲学为工作的‘哲学家’是怎样的体验；关于性别、爱情、欲望的哲学思考又为什么对我们来说重要；以及，选择走上学术道路‘做‘哲学的意义与重要性——如果有的话——会是什么。本期节目全程为英语，希望你能喜欢这期特别的访谈。 本期节目为UPJA的播客Conversations from the region的一部分。如果你对UPJA期刊感兴趣，欢迎访问upja.online了解更多信息。

    55 分钟
  4. Episode 26: 性的哲学迷思 Part 3: 从性‘礼物’到安全词，好的性体验需要的远不止同意

    2024/01/14

    Episode 26: 性的哲学迷思 Part 3: 从性‘礼物’到安全词，好的性体验需要的远不止同意

    这是本次读书会的最后一部分，是对于Kukla的论文的第二部分讨论与收尾！ 本期节目指北： 00:45 捐献器官与代孕作为一种与性邀请等同的‘邀请’？ 03:28 性爱作为一种‘礼物’？ 07:01 从《教父》到性爱：礼物是一种‘慷慨’（generosity）而不是恩惠（favour） 11:02 性爱的互惠不代表互惠的内容一定是性 15:14 我们所有人都需要安全词！ 16:53 安全词的必要性 21:11 BDSM的问题：同意的性是好的，但同意的性总是好的吗？ 22:11 自愿的‘强制性爱’实践，似乎比我们想象的还要更加普遍 24:39 问题：强奸幻想如何挑战了我们对性同意的理解？ 28:00 自愿的非同意性行为（性顺从/submission）是否是矛盾的？BDSM是能够被囊括在性同意框架内的吗？ 31:33 问题：性‘邀请‘？性作为’邀请‘似乎不是那么恰当？ 34:20 问题：单偶制亲密关系下的性邀请似乎更多是一种‘性义务’？ 36:13 问题：当他人‘邀请’我发生性关系时，我是否需要表达感谢？ Music： After You've Gone——北村英治 & Teddy Wilson RSS订阅链接

    40 分钟
  5. Episode 25: 性的哲学迷思 Part 2: 同意的性就足够了吗？

    2024/01/03

    Episode 25: 性的哲学迷思 Part 2: 同意的性就足够了吗？

    本期节目依旧是读书会10月份的特别讨论。我们再一次讨论了两篇有关性与爱的哲学论文，如果你想要阅读这篇两篇文章，可以在我们豆瓣读书会小组内对应的帖子中找到链接。本集是对Rebeca Kukla的文章That’s What She Said: The Language of Sexual Negotiation的导读与讨论的第一部分。 当我们在设想关于性爱的沟通时，似乎唯一重要的便是性同意。请求/同意这一交流似乎是唯一被强调的性沟通：合乎意愿的性便是好的，没有问题的。Kukla在这篇文章中则认为，如果我们同意性的自主权与性的愉悦是好的、健康的性体验的先决条件，那么同意的性仅仅是性沟通的开始，而不是终点。性的开始不仅是需要同意的请求，它更可以是一种欢迎的邀请，或是挑逗的礼物。同样，从Phone sex到安全词，愉悦的、享受的性体验所需要的从来都不是单方面的同意，而是多样的沟通与协商。 本期节目指北： 03:14 性爱的协商（negotiation）：同意的性就足够了吗？ 05:35 Kukla的三个主论点 06:50 性同意模型的局限性：合乎意愿的性远远不是平等、愉悦与安全的性 12:29 如果性自主权与性的愉悦是好的性体验的先决条件，那么合乎意愿这一标准还远远不够 14:08 从角色扮演到BDSM：性爱的交流更多是一种协商（sexual negotiation） 17:55 Speech Act：性交流并不只是为了发起性爱的手段 22:24 性作为一种邀请：邀请是欢迎的，是不苛求回应的 26:47 我们邀请（invite），而不是请求（request）性爱的发生 28:25 问题：亲密度越高，请求性的合法性就越强？ 30:54 在中文语境下的request sex：请求？要求？ 34:46 性作为邀请：我们需要思考性在什么时候是不欢迎的，是需要拒绝的 39:52 性邀请的特殊性：拒绝性的邀请时，我们是否需要表达歉意？ 49:29 Kukla：性是一种特殊的邀请，但并不是唯一的特例 51:37 性邀请的特殊性：我们是否需要感谢他人的性邀请？ 52:11 性邀请模型的局限性？ Music: On The Sunny Side of The Street——北村英治 & Teddy Wilson

    58 分钟
  6. Episode 24: 性的哲学迷思 Part 1: 什么是性爱？

    2023/12/18

    Episode 24: 性的哲学迷思 Part 1: 什么是性爱？

    这期节目是读书会10月份的特别讨论。我们再一次讨论了两篇有关性与爱的哲学论文；一篇是Alan Goldman, Plain Sex，另一篇是Rebecca Kukla, That’s What She Said: The Language of Sexual Negotiation。由于讨论过长，本期讨论将会分为三部分上传。本集是对Alan Goldman的文章Plain Sex的导读与讨论。在这篇写于1977年论文中，Goldman提出了关于性许多依然值得讨论的问题：性欲和性活动到底是什么，不是什么？性与爱的关系是什么？Goldman认为性的意义在于它的愉悦本身，不需要任何外在的意义与目的——我们享受性爱并不是因为生育或是交流情感，而是因为性，作为一种对于他人身体的愉悦的接触，有着内在的价值与意义。Goldman是对的吗？我们究竟该如何定义与设想性与爱？话不多说，希望你能喜欢这期节目。 本期内容指北： 03:06 Goldman：要问性是什么，我们需要先问：性不是什么？ 04:50 性的目的？：性的愉悦与目的无关 06:51 Goldman：“人一生只能深爱少数几个人”？性与爱的关系是什么？ 11:38 爱的排他性？ 13:49 性是一种交流情感/欲望的手段？ 17:58 Goldman：性是“愉悦的身体接触”，与任何外在的目的无关 19:38 一些问题与反驳 25:19 最后的思考：Goldman的定义有多对？我们该如何定义性？或者，性是可以定义的吗？ 29:31 问题：性服务中的“愉悦身体接触”？ 34:26 问题：看Porn作为一种性活动？ Music: I've Found A New Baby —— 北村英治 & Teddy Wilson

    37 分钟
  7. Episode 23: 《论爱欲》：我们对爱情的阐释一定是高度浪漫化的吗？

    2023/07/02

    Episode 23: 《论爱欲》：我们对爱情的阐释一定是高度浪漫化的吗？

    这期节目是读书会的特别企划。我们用一期的时间梳理并讨论了汪民安的《论爱欲》全书。爱欲的谱系错综复杂，虽然古希腊哲学家们将友爱、爱欲与性三者严格区分 ，但我们看到，友情与爱情在当代的语境中似乎更加含混不清。我们一定是需要爱情的吗？当除去友谊与性之后，爱还剩下什么？除此之外，从柏拉图的爱的阶梯到巴迪欧的事件，难道我们对爱情的设想一定是高度浪漫化的吗？爱一定是非理性的吗？ 本期节目指北： 00:02:52 Philos与Eros：Love/爱的两个侧面 00:05:57 Aphrodisia与Eros：爱是对美/真理的欲求 00:10:09 爱的阶梯：性是爱的基础，也是真理的基础 00:15:15 从斯多葛到伊壁鸠鲁：基督教传统对自爱的贬低 00:18:56 希腊化时期对爱欲的规范 00:21:16 彼得拉克：爱的不朽便是生命的最高意义 00:25:52 爱、诗歌与文字：爱情通过书写永恒得以不朽 00:28:01 薄伽丘：爱在性的愉悦中得到肯定 00:30:24 笛卡尔与斯宾诺莎对爱的祛魅 00:33:25 爱的流动性？ 00:35:57 黑格尔：“我爱你”作为对主体承认的公开宣言 00:39:58 作为扬弃的爱：不否定自我便无法承认对方 00:42:44 拉康：爱是自爱 00:45:12 列维纳斯：爱是轻轻触碰，却又把手收回 00:47:23 弗洛姆：爱克服生命的孤独 00:48:47 巴迪欧：爱是事件，是“最小单位的共产主义” 00:51:19 汪民安：爱作为一种”奇遇“？ 00:54:15 当代市场化的爱：若没有奇遇的发生，真爱的可能何在？ 00:59:48 胡写：异地恋never works out 01:04:45 找一个“好对象“去爱？伊壁鸠鲁的爱情诊疗 01:12:53 我们对于爱情的阐释一定是高度浪漫化的吗？ 01:18:16 我们或许不需要爱，但总会渴望被理解 01:21:21 爱一定要是exclusive的吗？ Music: Aline — Jarvis Cocker La chanson de Prévert — Serge Gainsbourge

    1 小时 25 分钟

  8. 2023/04/18

    Episode 22: 番外｜《深海》：大人对孩子的暴政

    本期番外是我们上周电影漫谈的节选，读书会朋友莉莉丝从大人对孩子的压迫与忽视的角度解析了《深海》这部动画，希望通过这期节目大人们可以反思对儿童粗暴专制的成人主义。 收听指北： 2:19 整个故事是小女孩的梦境及她情绪的显化表达 2:52 为什么深海无逻辑得到剧情可以被原谅，六个关键词来解读 15:50 电影的槽点：原型是女性拯救女儿而故事中却性别置换了 16:27 又一次的男性拯救女性的故事叙事我们已经看够了 17:18 男主南河的人物设置投射了男性的英雄梦必须要一个女性去成全 Music: 窦鹏 - 妈妈我又梦到你了 窦鹏 - 深海梦幻曲 特别感谢：莉莉丝、咕噜 【关于不男不女读书会】 感谢你的收听，如果你喜欢我们的节目，可以在小宇宙、苹果播客、Spotify订阅我们，如果你想要加入我们每周读书会，欢迎在豆瓣搜索“与很多男生参加的女性主义读书会”。

    21 分钟
查看全部 29 集

关于

不男不女读书会是一个以女性主义作品与文本的阅读与讨论为主的开放包容的读书会，所有有趣、有价值的读书会的录音或是讨论会不定期上传到这个频道与大家分享。如果你感兴趣，可以在豆瓣搜索“不男不女读书会”找到我们，并加入我们每周的读书与讨论。 我们的RSS：https://feeds.fireside.fm/genderless/rss

信息

  • 创作者
    不男不女读书会
  • 活跃年份
    2021年 - 2025年
  • 单集
    29
  • 分级
    儿童适宜
  • 版权
    © 2025 Leon Yin
  • 节目网站
    不男不女读书会