J’ai été choquée par l’attitude des journalistes, et notamment par celle de Françoise Fressoz du journal Le Monde, lors de l’émission du 16 avril. J’ai suivi l’émission du 26 mars, dans laquelle Olivier Dussopt était l’invité. Je tiens à préciser que je ne suis pas une fan de la France Insoumise, loin de là. Cependant, le traitement réservé à Clémentine Autain était choquant, surtout lorsqu’on le met en regard avec la manière dont Olivier Dussopt a été traité durant son interview dans le même programme quelques semaines auparavant. Entendez par cela ton respectueux, même révérencieux, absence d’interruption, etc, une atmosphère très raisonnable: questionnons, mais tout cela dans un bon esprit. En contraste, l’interview de Clémentine Autain a été caractérisée par d’incessantes attaques et interruptions. Il y avait un procès d’intention très clair et une certaine mauvaise foi, en particulier en ce qui concerne la question de l’élargissement de la colère des français au-delà de la question des retraites, c’est-à-dire sur le fait que beaucoup de français ont été révoltés par l’absence d’écoute par le Président de la République face à leurs demandes faites dans le cadre de manifestations pacifistes, et ont ressenti un déni de démocratie suite à l’utilisation de l’Article 49.3. Les journalistes ont ici questionné avec vigueur l’existence de ce sentiment, qui a pourtant été discuté partout dans les médias depuis des semaines et a fait l’object de tables rondes sérieuses sur France Inter - et qui avait été présenté par Françoise Fressoz elle-même (!) lors du tour de table de l’émission du 26 mars. On avait l’impression que l’objectif des journalistes était de discréditer à la base les questionnements de Mme Autain sur le besoin d’un changement dans le fonctionnement de la démocratie dans notre république. Mme Autain s’est d’ailleurs étonnée à juste titre du tour qu’avait pris l’interview, au vu des objections insistantes sur le sujet de Mme Fressoz, qui n’en démordait pas. Même l’ampleur et l’importance du mouvement de protestation ont été questionnées, ce que je trouve également stupéfiant. Sur la forme et le ton, hormis le modérateur, Thomas Snégaroff, qui a tenté à plusieurs reprise de redonner la parole à Mme Autain, les journalistes n’étaient pas là pour écouter, mais pour attaquer. Clémentine Autain était interrompue de manière incessante et sans aménité. Elle avait du mal, pardonnez-moi l’expression, “à en placer une”. J’aurais voulu en savoir plus sur ce qu’elle avait à dire, car sans écoute, il ne peut y avoir d’échange d’idées ou d’analyse éclairée. Et ce, alors que les médias n’ont de cesse de répéter que nous sommes à l’heure actuelle dans une impasse au vu d’une absence de dialogue. Situation donc d’autant plus ironique.
En bref, tout cela sentait le biais à peine voilé. Biais politique, misogynie (oui, les femmes peuvent perpétuer des comportements misogynes), déférence au pouvoir (dans le cas de Mr. Dussopt), jeu d’éclat journalistique… je peux tenter d’expliquer, mais aucune réponse ne sera satisfaisante en ce qui me concerne. Tentez de faire mieux, je vous en prie, et d’élever vos standards éthiques. France Inter a un rôle majeur à jouer dans le maintien de la vitalité d’une société démocratique. Je pense qu’une remise en question des attitudes et motivations des journalistes dans cette émission serait de mise.
