Hemispherics

Hemispherics

Hemispherics, el podcast de Fisioterapia y Neurorrehabilitación, presentado por Javier Sánchez Aguilar. En este podcast podrán encontrar: • Reseñas de libros de neurociencia, neurorrehabilitación, fisioterapia. • Comentarios de revisiones y artículos científicos relacionados con la fisioterapia y la neurorrehabilitación. • Visibilización de investigadores/as. • Exposición de temas específicos detallados sobre fisioterapia y neurorrehabilitación. • Entrevistas a fisioterapeutas y especialistas en neurorrehabilitación.

  1. 4d ago

    #104: Marco neurofisiológico del uso de tecnologías en neurorrehabilitación

    En los últimos años, las tecnologías han adquirido un protagonismo creciente en neurorrehabilitación. Robótica, estimulación eléctrica, realidad virtual, neuromodulación, sensores… Pero ¿comprendemos realmente qué estamos haciendo sobre el sistema nervioso cuando utilizamos estos dispositivos? En este episodio de Hemispherics recuperamos y ampliamos la ponencia que presenté en el V Congreso Internacional de Fisioterapia del COFISPA, proponiendo una reflexión crítica sobre la relación entre tecnología, neurofisiología y razonamiento clínico. Para ello, recorremos los distintos niveles de organización del sistema nervioso, desde la corteza cerebral hasta la médula espinal y la periferia, explorando conceptos como la excitabilidad, la ganancia neural, las vías descendentes, la reserva estructural o los estados dinámicos del sistema nervioso. A partir de estos fundamentos, planteamos un marco neurofuncional que permite clasificar las tecnologías según lo que hacen: leer, modular, habilitar, moldear o puentear. También abordamos la importancia de medir los mecanismos, ajustar la carga neurofisiológica y distinguir entre mejorar el rendimiento durante una tarea y producir un verdadero aprendizaje motor. Finalmente, reflexionamos sobre las expectativas que rodean a la innovación tecnológica mediante el ciclo del hype de Gartner, aplicado a distintas herramientas de neurorrehabilitación, y comparto mi selección personal de cinco tecnologías especialmente interesantes. Todo ello atravesado por una idea fundamental: la tecnología no sustituye al razonamiento clínico; lo obliga a ser más preciso. Porque el verdadero objetivo no es conseguir que nuestros pacientes funcionen mejor dentro de un dispositivo, sino que desarrollen capacidades que puedan trasladar a su vida cotidiana. Referencias del episodio: 1. Bickel, C. S., Gregory, C. M., & Dean, J. C. (2011). Motor unit recruitment during neuromuscular electrical stimulation: a critical appraisal. European Journal of Applied Physiology, 111(10), 2399–2407. https://doi.org/10.1007/s00421-011-2128-4. 2. Boardsworth, K., Rashid, U., Olsen, S., Rodriguez-Ramirez, E., Browne, W., Alder, G., & Signal, N. (2025). Upper limb robotic rehabilitation following stroke: a systematic review and meta-analysis investigating efficacy and the influence of device features and program parameters. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation, 22, 164. https://doi.org/10.1186/s12984-025-01662-4. 3. Brancaccio, A., Tabarelli, D., & Belardinelli, P. (2022). A New Framework to Interpret Individual Inter-Hemispheric Compensatory Communication after Stroke. Journal of Personalized Medicine, 12(1), 59. https://doi.org/10.3390/jpm12010059. 4. Bye, E. A., Boswell-Ruys, C. L., Héroux, M. E., et al. (2026). Transcutaneous spinal cord stimulation plus locomotor training versus sham-stimulation plus locomotor training in chronic spinal cord injury (eWALK): a multicentre, triple-blind, randomised, sham-controlled trial. EClinicalMedicine, 93, 103802. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2026.103802. 5. Cramer, S. C. (2008). Repairing the human brain after stroke: I. Mechanisms of spontaneous recovery. Annals of Neurology, 63(3), 272–287. https://doi.org/10.1002/ana.21393. 6. Dawson, J., Liu, C. Y., Francisco, G. E., Cramer, S. C., Wolf, S. L., Dixit, A., Alexander, J., Ali, R., Brown, B. L., Feng, W., DeMark, L., Hochberg, L. R., Kautz, S. A., Majid, A., O'Dell, M. W., Pierce, D., Prudente, C. N., Redgrave, J., Turner, D. L., Engineer, N. D., & Kimberley, T. J. (2021). Vagus nerve stimulation paired with rehabilitation for upper limb motor function after ischaemic stroke (VNS-REHAB): a randomised, blinded, pivotal, device trial. The Lancet, 397(10284), 1545–1553. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00475-X. 7. Di Pino, G., Pellegrino, G., Assenza, G., Capone, F., Ferreri, F., Formica, D., Ranieri, F., Tombini, M., Ziemann, U., Rothwell, J. C., & Di Lazzaro, V. (2014). Modulation of brain plasticity in stroke: a novel model for neurorehabilitation. Nature Reviews Neurology, 10, 597–608. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2014.162. 8. Ellis, M. D., Drogos, J., Carmona, C., Keller, T., & Dewald, J. P. A. (2017). Flexion synergy overshadows flexor spasticity during reaching in chronic moderate to severe hemiparetic stroke. Clinical Neurophysiology, 128(7), 1308–1314. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2017.04.028. 9. Ezeugwa, J. C., Khan, A., Okusanya, D. O., Dennett, L., Buck, B. H., Manns, P. J., & Ezeugwu, V. E. (2026). Effectiveness of Physical Rehabilitation Interventions on Walking Capacity and Wearable Sensor-Derived Performance After Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Sensors, 26(14), 4332. https://doi.org/10.3390/s26144332. 10. Feulner, B., Perich, M. G., Miller, L. E., Clopath, C., & Gallego, J. A. (2025). A neural implementation model of feedback-based motor learning. Nature Communications, 16, 1805. https://doi.org/10.1038/s41467-024-54738-5. 11. Garro, F., Ceroni, I., d’Avella, A., Gandolla, M., Guanziroli, E., Irastorza-Landa, N., Ramos-Murguialday, A., Torricelli, D., & Semprini, M. (2026). A perspective on neuromechanical biomarkers for neurorehabilitation: towards reliable assessment in research and clinical practice. Progress in Biomedical Engineering, 8(3). https://doi.org/10.1088/2516-1091/ae7e2c. 12. Gartner. (2026). Hype Cycle for Emerging Technologies, 2026. Gartner. https://www.gartner.com/en/documents/8163629. 13. Hofstoetter, U. S., Freundl, B., Binder, H., & Minassian, K. (2018). Common neural structures activated by epidural and transcutaneous lumbar spinal cord stimulation: Elicitation of posterior root-muscle reflexes. PLOS ONE, 13(1), e0192013. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0192013. 14. Hug, F., Avrillon, S., Ibáñez, J., & Farina, D. (2023). Common synaptic input, synergies and size principle: Control of spinal motor neurons for movement generation. The Journal of Physiology, 601(1), 11–20. https://doi.org/10.1113/JP283698. 15. Hwang, S., & Song, C.-S. (2024). Rehabilitative effects of electrical stimulation on gait performance in stroke patients: A systematic review with meta-analysis. NeuroRehabilitation, 54(2), 185–197. https://doi.org/10.3233/NRE-230360. 16. Kathe, C., Skinnider, M. A., Hutson, T. H., Regazzi, N., Gautier, M., Demesmaeker, R., Komi, S., Ceto, S., James, N. D., Cho, N., Baud, L., Galan, K., Matson, K. J. E., Rowald, A., Kim, K., Wang, R., Minassian, K., Prior, J. O., Asboth, L., Barraud, Q., Lacour, S. P., Levine, A. J., Wagner, F., Bloch, J., Squair, J. W., & Courtine, G. (2022). The neurons that restore walking after paralysis. Nature, 611, 540–547. https://doi.org/10.1038/s41586-022-05385-7. 17. Laver, K. E., Lange, B., George, S., Deutsch, J. E., Saposnik, G., Chapman, M., & Crotty, M. (2025). Virtual reality for stroke rehabilitation. Cochrane Database of Systematic Reviews, 6, CD008349. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008349.pub5. 18. Leech, K. A., Roemmich, R. T., Gordon, J., Reisman, D. S., & Cherry-Allen, K. M. (2022). Updates in Motor Learning: Implications for Physical Therapist Practice and Education. Physical Therapy, 102(1), pzab250. https://doi.org/10.1093/ptj/pzab250. 19. Little, S., Pogosyan, A., Neal, S., Zavala, B., Zrinzo, L., Hariz, M., Foltynie, T., Limousin, P., Ashkan, K., FitzGerald, J., Green, A. L., Aziz, T. Z., & Brown, P. (2013). Adaptive deep brain stimulation in advanced Parkinson disease. Annals of Neurology, 74(3), 449–457. https://doi.org/10.1002/ana.23951. 20. Mahdavi, S., Lindner, A., Schmidt-Samoa, C., Müsch, A.-L., Dechent, P., & Wilke, M. (2024). Neural correlates of sensorimotor adaptation: Thalamic contributions to learning from sensory prediction error. NeuroImage, 303, 120927. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2024.120927. 21. McPherson, J. G., Chen, A., Ellis, M. D., Yao, J., Heckman, C. J., & Dewald, J. P. A. (2018). Progressive recruitment of contralesional cortico-reticulospinal pathways drives motor impairment post stroke. The Journal of Physiology, 596(7), 1211–1225. https://doi.org/10.1113/JP274968. 22. Mei, S., Dong, B., Gao, Y., Zhou, J., Yi, H., Han, Y., Zhuo, W., Sun, M., Li, M., Wang, H., Liu, Y., & Gong, X. (2026). Dose-response effects of transcranial direct current stimulation on upper-limb recovery after stroke: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Stroke. https://doi.org/10.1177/17474930261452617. 23. Mesquita, R. N. O., Taylor, J. L., Heckman, C. J., Trajano, G. S., & Blazevich, A. J. (2024). Persistent inward currents in human motoneurons: emerging evidence and future directions. Journal of Neurophysiology, 132(4), 1278–1301. https://doi.org/10.1152/jn.00204.2024. 24. Minassian, K., Persy, I., Rattay, F., Dimitrijevic, M. R., Hofer, C., & Kern, H. (2007). Posterior root–muscle reflexes elicited by transcutaneous stimulation of the human lumbosacral cord. Muscle & Nerve, 35(3), 327–336. https://doi.org/10.1002/mus.20700. 25. Minassian, K., Persy, I., Rattay, F., Pinter, M. M., Kern, H., & Dimitrijevic, M. R. (2007). Human lumbar cord circuitries can be activated by extrinsic tonic input to generate locomotor-like activity. Human Movement Science, 26(2), 275–295. https://doi.org/10.1016/j.humov.2007.01.005. 26. Mink, J. W. (1996). The basal ganglia: focused selection and inhibition of competing motor programs. Progress in Neurobiology, 50(4), 381–425. https://doi.org/10.1016/S0301-0082(96)00042-1. 27. Moumeni, I. N. (2026). Intensity is not time: reframing dose prescription in post-stroke neurorehabilitation. Frontiers in Rehabilitation Sciences, 7, 1796730. https://doi.org/10.3389/fresc.2026.1796730. 28. Moumeni, I. N. (2026). Intensity over duration in neurological rehabilitation: exploring evidence for optimised recovery paradigms. Frontiers in Neurology, 16, 1697186. https://doi.org/10.3389/fneur.2025.1697186. 29.

    #104: Marco neurofisiológico del uso de tecnologías en neurorrehabilitación

  2. Oct 10

    #103: Sistema nervioso entérico, eje intestino-cerebro y patología neurológica

    En este episodio de Hemispherics nos adentramos en uno de los temas que más interés ha despertado en los últimos años: la microbiota, el sistema nervioso entérico y el eje intestino-cerebro. Partimos de conceptos básicos para entender qué es realmente la microbiota, qué significa hablar de disbiosis y por qué el llamado “segundo cerebro” no es la microbiota, sino el sistema nervioso entérico. También repasamos cómo se organizan los plexos de Auerbach y Meissner, el papel de la glía entérica y de qué manera intestino, inmunidad, metabolismo y sistema nervioso se comunican entre sí. A partir de ahí, analizamos qué significa realmente que intestino y cerebro “se comuniquen”: el papel del nervio vago, los metabolitos como los ácidos grasos de cadena corta, la serotonina periférica, la barrera intestinal y el sistema inmune. Revisamos también los experimentos que impulsaron este campo y, sobre todo, sus límites: que una asociación entre microbiota y una enfermedad no demuestra causalidad, que un test comercial de heces no equivale a un diagnóstico funcional y que modificar la microbiota no implica necesariamente modificar una patología neurológica. Finalmente, llevamos todo este marco a la neurología, con especial atención al Parkinson y a las enfermedades por cuerpos de Lewy. Explicamos los modelos body-first y brain-first, la posible participación del sistema nervioso entérico y del sistema autónomo, y por qué body-first no significa automáticamente microbiota-first. Cerramos con una reflexión sobre inflamación, glía, cognición y neurorrehabilitación: quizá el verdadero cambio de paradigma no sea que el intestino controle al cerebro, sino recordar que el cerebro nunca funciona aislado del resto del organismo. Referencias del episodio: 1. Álvarez Herms, J. (2023). Integración de herramientas de análisis molecular al análisis fisiológico para la predicción de la respuesta alostática ante estímulos de actividad física y salud [Tesis doctoral, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea]. Dialnet. 2. Álvarez Herms, J. (s. f.). PHYMOlab | El proyecto: Salud sistémica & rendimiento desde la ciencia de la individualidad. 3. Bercik, P., Denou, E., Collins, J., Jackson, W., Lu, J., Jury, J., Deng, Y., Blennerhassett, P., Macri, J., McCoy, K. D., Verdu, E. F., & Collins, S. M. (2011). The intestinal microbiota affect central levels of brain-derived neurotrophic factor and behavior in mice. Gastroenterology, 141(2), 599–609.e3. doi:10.1053/j.gastro.2011.04.052 4. Borghammer, P., Van Den Berge, N., Berg, D., Takahashi, R., Postuma, R. B., & Horsager, J. (2026). Brain-first and body-first subtypes of Lewy body disease. Nature Reviews Neurology, 22, 564–580. doi:10.1038/s41582-026-01241-8. 5. Bravo, J. A., Forsythe, P., Chew, M. V., Escaravage, E., Savignac, H. M., Dinan, T. G., Bienenstock, J., & Cryan, J. F. (2011). Ingestion of Lactobacillus strain regulates emotional behavior and central GABA receptor expression in a mouse via the vagus nerve. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108(38), 16050–16055. doi:10.1073/pnas.1102999108 6. Cheng, X., & Yang, Z. (2024). Effect of resistance training on inflammatory markers in middle-aged and older adults: A meta-analysis. Archives of Gerontology and Geriatrics, 126, 105536. doi:10.1016/j.archger.2024.105536 7. Chui, Z. S. W., Chan, L. M. L., Zhang, E. W. H., Liang, S., Choi, E. P. H., Lok, K. Y. W., Tun, H. M., & Kwok, J. Y. Y. (2024). Effects of microbiome-based interventions on neurodegenerative diseases: A systematic review and meta-analysis. Scientific Reports, 14, 9558. doi:10.1038/s41598-024-59250-w 8. Cryan, J. F., O'Riordan, K. J., Cowan, C. S. M., Sandhu, K. V., Bastiaanssen, T. F. S., Boehme, M., Codagnone, M. G., Cussotto, S., Fulling, C., Golubeva, A. V., Guzzetta, K. E., Jaggar, M., Long-Smith, C. M., Lyte, J. M., Martin, J. A., Molinero-Perez, A., Moloney, G., Morelli, E., Morillas, E., … Dinan, T. G. (2019). The microbiota-gut-brain axis. Physiological Reviews, 99(4), 1877–2013. doi:10.1152/physrev.00018.2018 9. Diaz Heijtz, R., Wang, S., Anuar, F., Qian, Y., Björkholm, B., Samuelsson, A., Hibberd, M. L., Forssberg, H., & Pettersson, S. (2011). Normal gut microbiota modulates brain development and behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108(7), 3047–3052. doi:10.1073/pnas.1010529108 10. Furness, J. B., Callaghan, B. P., Rivera, L. R., & Cho, H. J. (2014). The enteric nervous system and gastrointestinal innervation: Integrated local and central control. Advances in Experimental Medicine and Biology, 817, 39–71. doi:10.1007/978-1-4939-0897-4_3 11. Horsager, J., & Borghammer, P. (2024). Brain-first vs. body-first Parkinson's disease: An update on recent evidence. Parkinsonism & Related Disorders, 122, 106101. doi:10.1016/j.parkreldis.2024.106101 12. Jurcau, M. C., Jurcau, A., Cristian, A., Hogea, V. O., Diaconu, R. G., & Nunkoo, V. S. (2024). Inflammaging and brain aging. International Journal of Molecular Sciences, 25(19), 10535. doi:10.3390/ijms251910535 13. Livingston, G., Huntley, J., Liu, K. Y., Costafreda, S. G., Selbæk, G., Alladi, S., Ames, D., Banerjee, S., Burns, A., Brayne, C., Fox, N. C., Ferri, C. P., Gitlin, L. N., Howard, R., Kales, H. C., Kivimäki, M., Larson, E. B., Nakasujja, N., Rockwood, K., … Mukadam, N. (2024). Dementia prevention, intervention, and care: 2024 report of the Lancet standing Commission. The Lancet, 404(10452), 572–628. doi:10.1016/S0140-6736(24)01296-0 14. Loh, J. S., Mak, W. Q., Tan, L. K. S., Ng, C. X., Chan, H. H., Yeow, S. H., Foo, J. B., Ong, Y. S., How, C. W., & Khaw, K. Y. (2024). Microbiota–gut–brain axis and its therapeutic applications in neurodegenerative diseases. Signal Transduction and Targeted Therapy, 9, 37. doi:10.1038/s41392-024-01743-1 15. Martínez-Téllez, B. (2026). Microbiota intestinal: fundamentos fisiológicos y aplicación clínica basada en la evidencia [Curso online, 6 h]. FISSAC. 16. Menozzi, E., Ren, Y., Geiger, M., Macnaughtan, J., Avenali, M., Toffoli, M., Gilles, M., Calabrese, R., Mitrotti, P., Gallo, L., Famechon, A., Lucas Del Pozo, S., Mezabrovschi, R., Koletsi, S., Loefflad, N., Yalkic, S., Limbachiya, N., Clasen, F., Yildirim, S., … Schapira, A. H. V. (2026). Microbiome signature of Parkinson's disease in healthy and genetically at-risk individuals. Nature Medicine, 32(6), 2096–2106. doi:10.1038/s41591-026-04318-5 17. Metwaly, A., Kriaa, A., Hassani, Z., Carraturo, F., Druart, C., IHMCSA Consortium, Arnauts, K., Wilmes, P., Walter, J., Rosshart, S., Desai, M. S., Dore, J., Fasano, A., Blottiere, H. M., Maguin, E., & Haller, D. (2025). A consensus statement on establishing causality, therapeutic applications and the use of preclinical models in microbiome research. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, 22(5), 343–356. doi:10.1038/s41575-025-01041-3 18. Nishiwaki, H., Ito, M., Ishida, T., Hamaguchi, T., Maeda, T., Kashihara, K., Tsuboi, Y., Ueyama, J., Shimamura, T., Mori, H., Kurokawa, K., Katsuno, M., Hirayama, M., & Ohno, K. (2020). Meta-analysis of gut dysbiosis in Parkinson's disease. Movement Disorders, 35(9), 1626–1635. doi:10.1002/mds.28119. 19. Porcari, S., Mullish, B. H., Asnicar, F., Ng, S. C., Zhao, L., Hansen, R., O'Toole, P. W., Raes, J., Hold, G., Putignani, L., Hvas, C. L., Zeller, G., Koren, O., Tun, H., Valles-Colomer, M., Collado, M. C., Fischer, M., Allegretti, J., Iqbal, T., … Ianiro, G. (2025). International consensus statement on microbiome testing in clinical practice. The Lancet Gastroenterology & Hepatology, 10(2), 154–167. doi:10.1016/S2468-1253(24)00311-X 20. Scheperjans, F., Aho, V., Pereira, P. A. B., Koskinen, K., Paulin, L., Pekkonen, E., Haapaniemi, E., Kaakkola, S., Eerola-Rautio, J., Pohja, M., Kinnunen, E., Murros, K., & Auvinen, P. (2015). Gut microbiota are related to Parkinson's disease and clinical phenotype. Movement Disorders, 30(3), 350–358. doi:10.1002/mds.26069. 21. Scheperjans, F., Levo, R., Bosch, B., Lääperi, M., Pereira, P. A. B., Smolander, O.-P., Aho, V. T. E., Vetkas, N., Toivio, L., Kainulainen, V., Fedorova, T. D., Lahtinen, P., Ortiz, R., Kaasinen, V., Satokari, R., & Arkkila, P. (2024). Fecal microbiota transplantation for treatment of Parkinson disease: A randomized clinical trial. JAMA Neurology, 81(9), 925–938. doi:10.1001/jamaneurol.2024.2305 22. Sharkey, K. A., & Mawe, G. M. (2023). The enteric nervous system. Physiological Reviews, 103(2), 1487–1564. doi:10.1152/physrev.00018.2022 23. Sociedad Española de Inmunología. (2025). Comunicado oficial de la Sociedad Española de Inmunología (SEI): Posicionamiento sobre las consultas de psiconeuroinmunología clínica (PNIc) y los “máster” y otros cursos no oficiales en España. 24. Sudo, N., Chida, Y., Aiba, Y., Sonoda, J., Oyama, N., Yu, X. N., Kubo, C., & Koga, Y. (2004). Postnatal microbial colonization programs the hypothalamic-pituitary-adrenal system for stress response in mice. The Journal of Physiology, 558(Pt 1), 263–275. doi:10.1113/jphysiol.2004.063388

    #103: Sistema nervioso entérico, eje intestino-cerebro y patología neurológica

  3. Sep 19

    #102: La médula que rebota. Enseñanzas de una cama elástica

    Una observación aparentemente trivial en una feria —unos niños saltando sobre camas elásticas sujetos por un arnés— sirve como punto de partida para preguntarnos algo mucho más profundo: ¿qué ocurre en la médula cuando una pierna carga, se extiende, se descarga y vuelve a entrar en flexión? A partir del hopping, este episodio recorre cómo interactúan la predicción cerebral, la mecánica del músculo y el tendón, la carga, la posición de la cadera y el feedback sensorial para organizar el movimiento. La conversación nos lleva desde estudios clásicos sobre stepping y lesión medular hasta la idea de la médula como una “máquina de estados”, capaz de responder de forma distinta según el contexto en el que recibe cada señal. Y, desde ahí, damos un último paso: cómo una intuición neurofisiológica y biomecánica puede empezar a transformarse en una pregunta de ingeniería, sin perder de vista la clínica ni confundir una hipótesis interesante con un tratamiento ya demostrado. Referencias del episodio: 1. Af Klint, R., Nielsen, J. B., Sinkjaer, T., & Grey, M. J. (2009). Sudden drop in ground support produces force-related unload response in human overground walking. Journal of neurophysiology, 101(4), 1705–1712. https://doi.org/10.1152/jn.91175.2008 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19164100/). 2. Beerse, M., & Wu, J. (2020). Spring-like leg dynamics and neuromuscular strategies for hopping on a mini-trampoline in adults and children. Experimental brain research, 238(9), 2087–2096. https://doi.org/10.1007/s00221-020-05873-0 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32651602/). 3. Dimitrijevic, M. R., Gerasimenko, Y., & Pinter, M. M. (1998). Evidence for a spinal central pattern generator in humans. Annals of the New York Academy of Sciences, 860, 360–376. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1998.tb09062.x (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9928325/). 4. Dobkin, B. H., Harkema, S., Requejo, P., & Edgerton, V. R. (1995). Modulation of locomotor-like EMG activity in subjects with complete and incomplete spinal cord injury. Journal of neurologic rehabilitation, 9(4), 183–190 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11539274/). 5. Dyhre-Poulsen, P., Simonsen, E. B., & Voigt, M. (1991). Dynamic control of muscle stiffness and H reflex modulation during hopping and jumping in man. The Journal of physiology, 437, 287–304. https://doi.org/10.1113/jphysiol.1991.sp018596 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1890636/). 6. Jones, G. M., & Watt, D. G. (1971). Observations on the control of stepping and hopping movements in man. The Journal of physiology, 219(3), 709–727. https://doi.org/10.1113/jphysiol.1971.sp009684 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5157598/). 7. Maegele, M., Müller, S., Wernig, A., Edgerton, V. R., & Harkema, S. J. (2002). Recruitment of spinal motor pools during voluntary movements versus stepping after human spinal cord injury. Journal of neurotrauma, 19(10), 1217–1229. https://doi.org/10.1089/08977150260338010 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12427330/). 8. Minassian, K., Hofstoetter, U. S., Danner, S. M., Mayr, W., Bruce, J. A., McKay, W. B., & Tansey, K. E. (2016). Spinal Rhythm Generation by Step-Induced Feedback and Transcutaneous Posterior Root Stimulation in Complete Spinal Cord-Injured Individuals. Neurorehabilitation and neural repair, 30(3), 233–243. https://doi.org/10.1177/1545968315591706 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26089308/). 9. Moritz, C. T., & Farley, C. T. (2004). Passive dynamics change leg mechanics for an unexpected surface during human hopping. Journal of applied physiology (Bethesda, Md. : 1985), 97(4), 1313–1322. https://doi.org/10.1152/japplphysiol.00393.2004 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15169748/). 10. Pang, M. Y., & Yang, J. F. (2000). The initiation of the swing phase in human infant stepping: importance of hip position and leg loading. The Journal of physiology, 528 Pt 2(Pt 2), 389–404. https://doi.org/10.1111/j.1469-7793.2000.00389.x (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11034628/). 11. Rohlén, R., Bennett, D., Gorassini, M., & Farina, D. (2026). An axonal sodium current gates motoneuron doublets and force amplification [Preprint]. bioRxiv. https://doi.org/10.64898/2026.07.29.741588 (https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.07.29.741588v1). 12. Sinkjaer, T., Andersen, J. B., & Larsen, B. (1996). Soleus stretch reflex modulation during gait in humans. Journal of neurophysiology, 76(2), 1112–1120. https://doi.org/10.1152/jn.1996.76.2.1112 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8871224/).

    #102: La médula que rebota. Enseñanzas de una cama elástica

  4. Sep 5

    #101: El fenotipo premotor en el daño cerebral y el aprendizaje

    Hay pacientes con daño cerebral que tienen fuerza, movilidad o equilibrio suficientes para hacer mucho más de lo que finalmente consiguen en su vida diaria. Y otros, aparentemente más afectados, terminan siendo mucho más independientes. ¿Qué explica esa discrepancia? En este episodio utilizamos el concepto pedagógico de "fenotipo premotor" para explorar todo lo que ocurre entre disponer de movimiento y conseguir convertirlo en una acción: selección, preparación, secuenciación, predicción, aprendizaje, automatización y transferencia. Hablamos de corteza premotora, complejo motor suplementario, sinergias, aprendizaje explícito e implícito, retención, generalización y de por qué a veces "da un paso largo” funciona mejor que “extiende la rodilla”. También revisamos estrategias clínicas y tecnologías que podrían ayudarnos cuando el verdadero problema no está simplemente en la fuerza o el tono. Porque en neurorrehabilitación no basta con conseguir más movimiento: necesitamos conseguir que ese movimiento se convierta en una acción útil, estable, transferible y autónoma. Referencias del episodio: 1. Antenucci, P., Moura, J., Bhatia, K. P., Rocchi, L., & Latorre, A. (2026). The Bereitschaftspotential in Voluntary Movement and Movement Disorders: Potential, Limitations and New Perspectives. Clinical neurophysiology : official journal of the International Federation of Clinical Neurophysiology, 187, 2111895. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2026.2111895 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42013765/). 2. Ariani, G., Shahbazi, M., & Diedrichsen, J. (2025). Cortical Areas for Planning Sequences before and during Movement. The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience, 45(3), e1300242024. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1300-24.2024 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11735648/). 3. Boyd, L., & Winstein, C. (2006). Explicit information interferes with implicit motor learning of both continuous and discrete movement tasks after stroke. Journal of neurologic physical therapy : JNPT, 30(2), 46–59. https://doi.org/10.1097/01.npt.0000282566.48050.9b (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16796767/). 4. Branscheidt, M., Hadjiosif, A. M., Anaya, M. A., Keller, J., Widmer, M., Runnalls, K. D., Luft, A. R., Bastian, A. J., Krakauer, J. W., & Celnik, P. A. (2025). Reinforcement Learning is Impaired in the Sub-acute Post-stroke Period. Neurorehabilitation and neural repair, 39(4), 297–311. https://doi.org/10.1177/15459683241304352 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39849897/). 5. Cattaneo, L., Nunes, S., Giampiccolo, D., Caro, V. D., Basaldella, F., Badari, A., Tagliaferri, M., Squintani, G., & Sala, F. (2025). Anatomical characterization of premotor-motor connectivity in humans by paired intraoperative direct cortical stimulation. NeuroImage, 324, 121621. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2025.121621 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41314273/). 6. Demeco, A., Marotta, N., Lentini, M. P., Fratto, C., Loiarro, G., Frizziero, A., Salerno, A., Cerasa, A., de Sire, A., & Ammendolia, A. (2026). Mental simulation practices in stroke rehabilitation reorganize brain connectivity: a systematic review. Journal of stroke and cerebrovascular diseases : the official journal of National Stroke Association, 35(9), 108719. https://doi.org/10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2026.108719 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42537726/). 7. Denyer, R., Greenhouse, I., & Boyd, L. A. (2023). PMd and action preparation: bridging insights between TMS and single neuron research. Trends in cognitive sciences, 27(8), 759–772. https://doi.org/10.1016/j.tics.2023.05.001 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37244800/). 8. Fridman, E. A., Hanakawa, T., Chung, M., Hummel, F., Leiguarda, R. C., & Cohen, L. G. (2004). Reorganization of the human ipsilesional premotor cortex after stroke. Brain : a journal of neurology, 127(Pt 4), 747–758. https://doi.org/10.1093/brain/awh082 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14749291/). 9. Fried, I., Katz, A., McCarthy, G., Sass, K. J., Williamson, P., Spencer, S. S., & Spencer, D. D. (1991). Functional organization of human supplementary motor cortex studied by electrical stimulation. The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience, 11(11), 3656–3666. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.11-11-03656.1991 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1941101/). 10. Fu, Y., Wang, W., Yan, Q., Song, J., Li, Y., Zhu, C., Chai, S. C., Subramaniam, P., Yao, L., & Singh, D. K. A. (2026). Comparative effects of transcranial direct and alternating current stimulation combined with cognitive-motor dual-task training on functional and cognitive recovery in stroke survivors. Frontiers in neurology, 17, 1720429. https://doi.org/10.3389/fneur.2026.1720429 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41725712/). 11. Garcea, F. E., & Buxbaum, L. J. (2023). Mechanisms and neuroanatomy of response selection in tool and non-tool action tasks: Evidence from left-hemisphere stroke. Cortex; a journal devoted to the study of the nervous system and behavior, 167, 335–350. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2023.06.012 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10543550/). 12. Genkin, M., Shenoy, K. V., Chandrasekaran, C., & Engel, T. A. (2025). The dynamics and geometry of choice in the premotor cortex. Nature, 645(8079), 168–176. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09199-1 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40562938/). 13. Jahfari, S., Waldorp, L., van den Wildenberg, W. P., Scholte, H. S., Ridderinkhof, K. R., & Forstmann, B. U. (2011). Effective connectivity reveals important roles for both the hyperdirect (fronto-subthalamic) and the indirect (fronto-striatal-pallidal) fronto-basal ganglia pathways during response inhibition. The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience, 31(18), 6891–6899. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5253-10.2011 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21543619/). 14. Kim, M. S., Park, H., Kwon, I., An, K. O., Kim, H., Park, G., Hyung, W., Im, C. H., & Shin, J. H. (2025). Efficacy of brain-computer interface training with motor imagery-contingent feedback in improving upper limb function and neuroplasticity among persons with chronic stroke: a double-blinded, parallel-group, randomized controlled trial. Journal of neuroengineering and rehabilitation, 22(1), 1. https://doi.org/10.1186/s12984-024-01535-2 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39757218/). 15. Koyama, T., & Domen, K. (2017). Diffusion Tensor Fractional Anisotropy in the Superior Longitudinal Fasciculus Correlates with Functional Independence Measure Cognition Scores in Patients with Cerebral Infarction. Journal of stroke and cerebrovascular diseases : the official journal of National Stroke Association, 26(8), 1704–1711. https://doi.org/10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2017.03.034 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28478977/). 16. Liepmann, H. (1900). Das Krankheitsbild der Apraxie (Motorische asymbolie): Auf Grund eines Falles von einseitiger Apraxie. Monatschrift für Psychiatrie und Neurologie, 8, 15-44 (https://www.mpi.nl/publications/item2354912/das-krankheitsbild-der-apraxie-motorische-asymbolie-auf-grund-eines-falles). 17. Meehan, S. K., Randhawa, B., Wessel, B., & Boyd, L. A. (2011). Implicit sequence-specific motor learning after subcortical stroke is associated with increased prefrontal brain activations: an fMRI study. Human brain mapping, 32(2), 290–303. https://doi.org/10.1002/hbm.21019 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20725908/). 18. Mihara, M., Hattori, N., Hatakenaka, M., Yagura, H., Kawano, T., Hino, T., & Miyai, I. (2013). Near-infrared spectroscopy-mediated neurofeedback enhances efficacy of motor imagery-based training in poststroke victims: a pilot study. Stroke, 44(4), 1091–1098. https://doi.org/10.1161/STROKEAHA.111.674507 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23404723/). 19. Mihara, M., Fujimoto, H., Hattori, N., Otomune, H., Kajiyama, Y., Konaka, K., Watanabe, Y., Hiramatsu, Y., Sunada, Y., Miyai, I., & Mochizuki, H. (2021). Effect of Neurofeedback Facilitation on Poststroke Gait and Balance Recovery: A Randomized Controlled Trial. Neurology, 96(21), e2587–e2598. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000011989 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33879597/). 20. Nachev, P., Kennard, C., & Husain, M. (2008). Functional role of the supplementary and pre-supplementary motor areas. Nature reviews. Neuroscience, 9(11), 856–869. https://doi.org/10.1038/nrn2478 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18843271/). 21. Park, S. H., Yan, S., Dee, W., Reed, R., Roth, E. J., Rymer, W. Z., & Wu, M. (2022). Repeated adaptation and de-adaptation to the pelvis resistance force facilitate retention of motor learning in stroke survivors. Journal of neurophysiology, 127(6), 1642–1654. https://doi.org/10.1152/jn.00046.2022 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35583975/). 22. Paul, T., Cieslak, M., Hensel, L., Wiemer, V. M., Tscherpel, C., Grefkes, C., Grafton, S. T., Fink, G. R., & Volz, L. J. (2024). Corticospinal premotor fibers facilitate complex motor control after stroke. Annals of clinical and translational neurology, 11(9), 2439–2449. https://doi.org/10.1002/acn3.52159 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39073030/). 23. Potgieser, A. R., de Jong, B. M., Wagemakers, M., Hoving, E. W., & Groen, R. J. (2014). Insights from the supplementary motor area syndrome in balancing movement initiation and inhibition. Frontiers in human neuroscience, 8, 960. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00960 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4246659/). 24. Zhang, Y., Zhang, Y., Zheng, B., Chen, S., Yu, H., Dai, L., Zhang, W., Huang, H., Su, X., Cao, M., & Chen, J. (2025). The effects of combining anodal transcranial direct current stimulation with robot-assisted gait training on lower limb motor function and the motor cortex regulation of stroke patients. Journal of neuroengineering and rehabilitation, 22(1), 230. https://doi.org/10.1186/

    #101: El fenotipo premotor en el daño cerebral y el aprendizaje

  5. Aug 8

    #100: De Humanitate Neurologica. Celebración de los 100 episodios.

    Hoy Hemispherics llega al episodio 100. Un episodio especial, de celebración y reflexión. Celebramos contando algunas estadísticas del podcast, top 5 de episodios favoritos y también tenemos una sorpresa de algunos de nuestros oyentes. Pero el centro del episodio es De Humanitate Neurologica: un manifiesto sobre lo que la neurorrehabilitación me ha enseñado después de años trabajando, estudiando, equivocándome, preparando episodios y acompañando a pacientes neurológicos. Gracias por estos 100 episodios. Gracias por escuchar, compartir y acompañar este proyecto.

    #100: De Humanitate Neurologica. Celebración de los 100 episodios.

  6. Jul 22

    #99: El tálamo. Mucho más que una estación de relevo sensitiva

    En este episodio nos adentramos en una de las estructuras más fascinantes y peor simplificadas del sistema nervioso: el tálamo. Durante años se nos ha enseñado como una gran “estación de relevo sensitiva”, pero esa metáfora se queda corta. El tálamo no solo transmite información hacia la corteza: la filtra, la organiza, la modula y participa en el estado funcional en el que esa información llega al cerebro consciente. A lo largo del episodio recorremos su historia, su lugar dentro del diencéfalo, sus principales núcleos y su papel en sensibilidad, visión, audición, movimiento, memoria, atención, cognición y conciencia. Pero el episodio no se queda en la anatomía clásica. Entramos también en la neurofisiología moderna del tálamo: entradas drivers y modulators, núcleos de primer orden y de orden superior, bucles cortico-tálamo-corticales, modos de disparo tónico y en ráfaga. Finalmente, aterrizamos todo en clínica: ictus talámicos, dolor central, afasia talámica, negligencia, alteraciones cognitivas, trastornos del movimiento, arteria de Percheron, mesocircuito de Schiff y la idea central del episodio: el tálamo enferma como nodo, no como simple estación. Referencias del episodio: 1. Atallah, O., Almealawy, Y. F., Alabide, A. S., Farooq, M., Sanker, V., Alrubaye, S. N., Darwazeh, R., Awuah, W. A., Abdul-Rahman, T., Muthana, A., Saleh, A., Wellington, J., & Badary, A. (2024). Navigating the clinical landscape of artery of Percheron infarction: A systematic review. eNeurologicalSci, 37, 100521. https://doi.org/10.1016/j.ensci.2024.100521 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39257866/). 2. Biesbroek, J. M., Verhagen, M. G., van der Stigchel, S., & Biessels, G. J. (2024). When the central integrator disintegrates: A review of the role of the thalamus in cognition and dementia. Alzheimer's & dementia : the journal of the Alzheimer's Association, 20(3), 2209–2222. https://doi.org/10.1002/alz.13563 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10984498/). 3. Bolkan, S. S., Stujenske, J. M., Parnaudeau, S., Spellman, T. J., Rauffenbart, C., Abbas, A. I., Harris, A. Z., Gordon, J. A., & Kellendonk, C. (2017). Thalamic projections sustain prefrontal activity during working memory maintenance. Nature neuroscience, 20(7), 987–996. https://doi.org/10.1038/nn.4568 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28481349/). 4. Cacciatore, M., Magnani, F. G., Barbadoro, F., Ippoliti, C., Stanziano, M., Clementi, L., Nigri, A., Nanetti, L., Marino, S., La Porta, F., Lucca, L. F., Prada, F., & Leonardi, M. (2025). Thalamus and consciousness: a systematic review on thalamic nuclei associated with consciousness. Frontiers in neurology, 16, 1509668. https://doi.org/10.3389/fneur.2025.1509668 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12241866/). 5. Cao, T., He, S., Wang, L., Chai, X., He, Q., Liu, D., Wang, D., Wang, N., He, J., Wang, S., Yang, Y., Zhao, J., & Tan, H. (2024). Clinical neuromodulatory effects of deep brain stimulation in disorder of consciousness: A literature review. CNS neuroscience & therapeutics, 30(6), e14559. https://doi.org/10.1111/cns.14559 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38115730/). 6. Fritsch, M., Rangus, I., & Nolte, C. H. (2022). Thalamic Aphasia: a Review. Current neurology and neuroscience reports, 22(12), 855–865. https://doi.org/10.1007/s11910-022-01242-2 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9750901/). 7. Gupta, N., & Pandey, S. (2018). Post-Thalamic Stroke Movement Disorders: A Systematic Review. European neurology, 79(5-6), 303–314. https://doi.org/10.1159/000490070 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29870983/). 8. Marcuse, L. V., Langan, M., Hof, P. R., Panov, F., Saez, I., Jimenez-Shahed, J., Figee, M., Mayberg, H., Yoo, J. Y., Ghatan, S., Balchandani, P., & Fields, M. C. (2025). The thalamus: Structure, function, and neurotherapeutics. Neurotherapeutics : the journal of the American Society for Experimental NeuroTherapeutics, 22(2), e00550. https://doi.org/10.1016/j.neurot.2025.e00550 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39956708/). 9. Mitchell A. S. (2015). The mediodorsal thalamus as a higher order thalamic relay nucleus important for learning and decision-making. Neuroscience and biobehavioral reviews, 54, 76–88. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2015.03.001 (http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25757689/). 10. Schiff N. D. (2010). Recovery of consciousness after brain injury: a mesocircuit hypothesis. Trends in neurosciences, 33(1), 1–9. https://doi.org/10.1016/j.tins.2009.11.002 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19954851/). 11. Schmahmann J. D. (2003). Vascular syndromes of the thalamus. Stroke, 34(9), 2264–2278. https://doi.org/10.1161/01.STR.0000087786.38997.9E (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12933968/). 12. Schmitt, L. I., Wimmer, R. D., Nakajima, M., Happ, M., Mofakham, S., & Halassa, M. M. (2017). Thalamic amplification of cortical connectivity sustains attentional control. Nature, 545(7653), 219–223. https://doi.org/10.1038/nature22073 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28467827/). 13. Sherman, S. M., & Guillery, R. W. (1998). On the actions that one nerve cell can have on another: distinguishing "drivers" from "modulators". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 95(12), 7121–7126. https://doi.org/10.1073/pnas.95.12.7121 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9618549/). 14. Sherman S. M. (2016). Thalamus plays a central role in ongoing cortical functioning. Nature neuroscience, 19(4), 533–541. https://doi.org/10.1038/nn.4269 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27021938/). 15. Steriade M. (2005). Sleep, epilepsy and thalamic reticular inhibitory neurons. Trends in neurosciences, 28(6), 317–324. https://doi.org/10.1016/j.tins.2005.03.007 (http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15927688/). 16. Whyte, C. J., Redinbaugh, M. J., Shine, J. M., & Saalmann, Y. B. (2024). Thalamic contributions to the state and contents of consciousness. Neuron, 112(10), 1611–1625. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2024.04.019 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38754373/).

    #99: El tálamo. Mucho más que una estación de relevo sensitiva

  7. Jun 1

    #98: Entrevista a Lisandro Sanabria. Sueño, memoria y aprendizaje en neurorrehabilitación

    En este episodio conversamos con Lisandro Sanabria, kinesiólogo argentino especializado en neurorrehabilitación, sobre una pregunta tan sencilla como profunda: ¿qué papel juega el sueño en la recuperación neurológica? A partir de su trayectoria clínica e investigadora, nos adentramos en la relación entre sueño, memoria y aprendizaje motor. Hablamos de ondas lentas, spindles talamocorticales, ripples hipocampales, sueño REM, reconsolidación y de cómo el cerebro podría seguir “trabajando” después de una sesión de terapia. El hilo conductor de la conversación es su investigación sobre la distancia temporal entre la rehabilitación y el sueño nocturno en pacientes con daño cerebral adquirido. Comentamos los resultados de un estudio retrospectivo con 50 pacientes, las tendencias observadas en quienes dormían poco después de la sesión y, sobre todo, las muchas preguntas que todavía quedan abiertas: cronotipo, insomnio, siestas, medicación, horarios, registros objetivos del sueño y diseño de futuros estudios. Una conversación sobre lo que ocurre cuando termina la sesión: cómo se consolida lo aprendido, qué tareas podrían beneficiarse más del sueño y por qué quizá la rehabilitación del futuro no solo deba preguntarse cuánto y qué entrenamos, sino también cuándo lo hacemos. Podéis encontrar a Lisandro en: LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/lisandro-sanabria-665b40160/ Instagram: https://www.instagram.com/lisandrosanabriadorignac/ Referencias del episodio: Caffaro, P., Forcato, C., Gallo, F., & Sanabria, L. (2024). Impacto de la distancia temporal entre la sesión de rehabilitación al sueño nocturno en la recuperación física en pacientes con daño cerebral adquirido [Comunicación científica / póster]. Dudai, Y. (2002). *Memory from A to Z: Keywords, concepts, and beyond*. Oxford University Press. Griffa, G., Solano, A., Deleglise, A., De Pino, G., Jacobacci, F., & Della-Maggiore, V. (2025). Uncovering the role of the human hippocampus in procedural motor learning: Insights from implicit sensorimotor adaptation. The Journal of Neuroscience, 45(36), e2119242025. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2119-24.2025 Siengsukon, C. F., & Boyd, L. A. (2009). Sleep enhances off-line spatial and temporal motor learning after stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair, 23(4), 327–335. https://doi.org/10.1177/1545968308326631 Solano, A., Lerner, G., Griffa, G., Deleglise, A., Caffaro, P., Riquelme, L., Perez-Chada, D., & Della-Maggiore, V. (2024). Sleep consolidation potentiates sensorimotor adaptation. The Journal of Neuroscience, 44(36), e0325242024. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0325-24.2024

    #98: Entrevista a Lisandro Sanabria. Sueño, memoria y aprendizaje en neurorrehabilitación

  8. May 16

    #97: El daño axonal difuso en el TCE

    En este episodio de Hemispherics hablamos sobre el daño axonal difuso tras un traumatismo craneoencefálico, una de las formas de lesión cerebral más frecuentes y, al mismo tiempo, más difíciles de comprender desde la clínica y la neuroimagen convencional. A lo largo del episodio revisamos cómo las fuerzas de aceleración y rotación pueden producir una lesión de desconexión en las redes cerebrales, profundizando en conceptos como la axotomía secundaria, la neuroinflamación, la vía del SARM1 o la lesión axonal traumática. También abordamos qué sabemos actualmente sobre resonancia magnética, tensor de difusión y biomarcadores como GFAP, UCH-L1 o neurofilamento ligero. Más allá de la biología, el episodio intenta trasladar todo esto a la realidad clínica y terapéutica. Hablamos de las expresiones cognitivas, conductuales y motoras que pueden aparecer en estos pacientes, de las limitaciones actuales del pronóstico y de cómo entender el daño axonal difuso no como una única lesión focal, sino como una alteración dinámica de redes cerebrales. Referencias del episodio: 1. Adams, J. H., Doyle, D., Ford, I., Gennarelli, T. A., Graham, D. I., & McLellan, D. R. (1989). Diffuse axonal injury in head injury: definition, diagnosis and grading. Histopathology, 15(1), 49–59. https://doi.org/10.1111/j.1365-2559.1989.tb03040.x (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2767623/). 2. Bayley, M. T., Janzen, S., Harnett, A., Teasell, R., Patsakos, E., Marshall, S., Bragge, P., Velikonja, D., Kua, A., Douglas, J., Togher, L., Ponsford, J., & McIntyre, A. (2023). INCOG 2.0 Guidelines for Cognitive Rehabilitation Following Traumatic Brain Injury: Methods, Overview, and Principles. The Journal of head trauma rehabilitation, 38(1), 7–23. https://doi.org/10.1097/HTR.0000000000000838 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36594856/). 3. Castaño-Leon, A. M., Sánchez Carabias, C., Hilario, A., Ramos, A., Navarro-Main, B., Paredes, I., Munarriz, P. M., Panero, I., Eiriz Fernández, C., García-Pérez, D., Moreno-Gomez, L. M., Esteban-Sinovas, O., Garcia Posadas, G., Gomez, P. A., & Lagares, A. (2022). Serum assessment of traumatic axonal injury: the correlation of GFAP, t-Tau, UCH-L1, and NfL levels with diffusion tensor imaging metrics and its prognosis utility. Journal of neurosurgery, 138(2), 454–464. https://doi.org/10.3171/2022.5.JNS22638 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35901687/). 4. Frati, A., Cerretani, D., Fiaschi, A. I., Frati, P., Gatto, V., La Russa, R., Pesce, A., Pinchi, E., Santurro, A., Fraschetti, F., & Fineschi, V. (2017). Diffuse Axonal Injury and Oxidative Stress: A Comprehensive Review. International journal of molecular sciences, 18(12), 2600. https://doi.org/10.3390/ijms18122600 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29207487/). 5. Geiger, P., Gmeiner, R., Schön, V., Petr, O., Thomé, C., & Pinggera, D. (2025). Timing of Magnetic Resonance Imaging (MRI) in Moderate and Severe TBI: A Systematic Review. Journal of clinical medicine, 14(12), 4078. https://doi.org/10.3390/jcm14124078 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40565823/). 6. Henninger, N., Bouley, J., Sikoglu, E. M., An, J., Moore, C. M., King, J. A., Bowser, R., Freeman, M. R., & Brown, R. H., Jr (2016). Attenuated traumatic axonal injury and improved functional outcome after traumatic brain injury in mice lacking Sarm1. Brain : a journal of neurology, 139(Pt 4), 1094–1105. https://doi.org/10.1093/brain/aww001 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26912636/). 7. Johnson, V. E., Stewart, W., & Smith, D. H. (2013). Axonal pathology in traumatic brain injury. Experimental neurology, 246, 35–43. https://doi.org/10.1016/j.expneurol.2012.01.013 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22285252/). 8. Lagares, A., de la Cruz, J., Terrisse, H., Mejan, O., Pavlov, V., Vermorel, C., Payen, J. F., & of the BRAINI participants and investigators (2024). An automated blood test for glial fibrillary acidic protein (GFAP) and ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1 (UCH-L1) to predict the absence of intracranial lesions on head CT in adult patients with mild traumatic brain injury: BRAINI, a multicentre observational study in Europe. EBioMedicine, 110, 105477. https://doi.org/10.1016/j.ebiom.2024.105477 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11647500/). 9. Mac Donald, C. L., Dikranian, K., Song, S. K., Bayly, P. V., Holtzman, D. M., & Brody, D. L. (2007). Detection of traumatic axonal injury with diffusion tensor imaging in a mouse model of traumatic brain injury. Experimental neurology, 205(1), 116–131. https://doi.org/10.1016/j.expneurol.2007.01.035 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17368446/). 10. Mac Donald, C. L., Yuh, E. L., Vande Vyvere, T., Edlow, B. L., Li, L. M., Mayer, A. R., Mukherjee, P., Newcombe, V. F. J., Wilde, E. A., Koerte, I. K., Yurgelun-Todd, D., Wu, Y. C., Duhaime, A. C., Awwad, H. O., Dams-O'Connor, K., Doperalski, A., Maas, A. I. R., McCrea, M. A., Umoh, N., & Manley, G. T. (2025). Neuroimaging Characterization of Acute Traumatic Brain Injury with Focus on Frontline Clinicians: Recommendations from the 2024 National Institute of Neurological Disorders and Stroke Traumatic Brain Injury Classification and Nomenclature Initiative Imaging Working Group. Journal of neurotrauma, 42(13-14), 1056–1064. https://doi.org/10.1089/neu.2025.0079 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40393517/). 11. Muehlschlegel, S., Rajajee, V., Wartenberg, K. E., Alexander, S. A., Busl, K. M., Creutzfeldt, C. J., Fontaine, G. V., Hocker, S. E., Hwang, D. Y., Kim, K. S., Madzar, D., Mahanes, D., Mainali, S., Meixensberger, J., Sakowitz, O. W., Varelas, P. N., Weimar, C., & Westermaier, T. (2024). Guidelines for Neuroprognostication in Critically Ill Adults with Moderate-Severe Traumatic Brain Injury. Neurocritical care, 40(2), 448–476. https://doi.org/10.1007/s12028-023-01902-2 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38366277/). 12. Ponsford, J. L., Downing, M. G., Olver, J., Ponsford, M., Acher, R., Carty, M., & Spitz, G. (2014). Longitudinal follow-up of patients with traumatic brain injury: outcome at two, five, and ten years post-injury. Journal of neurotrauma, 31(1), 64–77. https://doi.org/10.1089/neu.2013.2997 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23889321/). 13. Sassani, M., Ghafari, T., Arachchige, P. R. W., Idrees, I., Gao, Y., Waitt, A., Weaver, S. R. C., Mazaheri, A., Lyons, H. S., Grech, O., Thaller, M., Witton, C., Bagshaw, A. P., Wilson, M., Park, H., Brookes, M., Novak, J., Mollan, S. P., Hill, L. J., Lucas, S. J. E., … Fernández-Espejo, D. (2025). Current and prospective roles of magnetic resonance imaging in mild traumatic brain injury. Brain communications, 7(2), fcaf120. https://doi.org/10.1093/braincomms/fcaf120 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40241788/). 14. Siedler, D. G., Chuah, M. I., Kirkcaldie, M. T., Vickers, J. C., & King, A. E. (2014). Diffuse axonal injury in brain trauma: insights from alterations in neurofilaments. Frontiers in cellular neuroscience, 8, 429. https://doi.org/10.3389/fncel.2014.00429 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25565963/). 15. Smith, D. H., Hicks, R., & Povlishock, J. T. (2013). Therapy development for diffuse axonal injury. Journal of neurotrauma, 30(5), 307–323. https://doi.org/10.1089/neu.2012.2825 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23252624/). 16. Wofford, K. L., Loane, D. J., & Cullen, D. K. (2019). Acute drivers of neuroinflammation in traumatic brain injury. Neural regeneration research, 14(9), 1481–1489. https://doi.org/10.4103/1673-5374.255958 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6557091/).

    #97: El daño axonal difuso en el TCE
See All (106)

About

Hemispherics, el podcast de Fisioterapia y Neurorrehabilitación, presentado por Javier Sánchez Aguilar. En este podcast podrán encontrar: • Reseñas de libros de neurociencia, neurorrehabilitación, fisioterapia. • Comentarios de revisiones y artículos científicos relacionados con la fisioterapia y la neurorrehabilitación. • Visibilización de investigadores/as. • Exposición de temas específicos detallados sobre fisioterapia y neurorrehabilitación. • Entrevistas a fisioterapeutas y especialistas en neurorrehabilitación.

Information

  • Creator
    Hemispherics
  • Years Active
    2021 - 2026
  • Episodes
    106
  • Rating
    Clean
  • Copyright
    © 2026 Hemispherics
  • Show Website
    Hemispherics