Експлікація. Війна, Україна, світ.

Teteva & Тетева
  • 5.0 (1)
  • Personal Journals
  • Daily

Експлікація — про все і ні про що. Про війну в Україні. І міжнародну обстановку.

  1. 1d ago

    Печеніги в Абу-Дабі. Головна зброя Росії не армія.

    Мединський знову на переговорах. І знову українцям пояснюють, що це означає відсутність серйозних домовленостей. Але чи не саме такого враження домагається Москва? Головна сила Росії історично полягала не лише у військових можливостях. Російська імперія неодноразово досягала своїх цілей через переговори, тимчасові домовленості та поступове нав'язування залежності. Публічні переговори можуть бути лише частиною значно складнішого процесу, справжні рішення в якому готуються поза камерами. Приклад — Стамбул 2022 року. Мединський брав участь і в тих переговорах. Чим могли обернутися для України запропоновані тоді умови? Чому особливо небезпечними є обмеження чисельності Збройних сил, навіть якщо встановлена межа здається достатньою для мирного часу? Окремо — Будапештський меморандум, передача української ядерної зброї Росії та роль Вашингтона. Чому підписання документа часто є лише завершальним етапом домовленостей, досягнутих значно раніше? І нарешті — переговори в Абу-Дабі, участь Європи та прагнення Зеленського особисто зустрітися з Путіним. Хто насправді формує умови майбутнього перемир'я? Чи може бажання президентської зустрічі перетворитися на додатковий інструмент тиску на Україну? І чому небезпечно оцінювати переговорний процес лише за його публічними учасниками?

  2. Nov 5

    Трамп програв, балістики немає, Буданов виходить на сцену.

    Перемога демократів на американських виборах породила сподівання на покарання Дональда Трампа та зміну політики США. Але наскільки вони обґрунтовані? Чому республіканці не зацікавлені в політичному знищенні Трампа, а демократи зовсім не обов'язково готові змінити американську стратегію щодо Росії та України? Окремо — війна з Іраном, інтереси Ізраїлю та наслідки американської політики для України. Чому послаблення американських можливостей на Близькому Сході може бути вигідним Росії? І чому американська політика стримування конкурентів стосується не лише Китаю, а й Європи? Головна військова проблема — балістичні ракети. Поки Росія використовує їх для руйнування української енергетики, українцям пояснюють, що власна балістика надто дорога й економічно невигідна. Чи можна оцінювати стратегічну зброю за критеріями прибутковості приватного бізнесу? І чому досі немає підтвердженого бойового застосування українських балістичних ракет? Нарешті — Петропавлівська Борщагівка, Кирило Буданов і можлива підготовка до президентських виборів. Чому історія незаконного утримання людей отримала настільки помітне медійне висвітлення саме зараз? Чи є вона початком політичного просування Буданова? І що це може говорити про очікування швидкого перемир'я?

  3. Nov 5

    Кабаєва і Меланія готують мир. А Європу знову не запитали?

    Меланія Трамп як миротворець. Звучить комічно, але за цією історією може стояти цілком серйозна політична конструкція. Чому мирні ініціативи навколо Олешок намагаються перетворити на початок ширшого переговорного процесу? У переговорах важливі не лише офіційні зустрічі й остаточні підписи. Кожна проміжна домовленість може наближати сторони до певних умов миру. І якщо Європа не бере участі у формуванні цих умов, їх визначатимуть передусім Вашингтон і Москва. Чому європейська участь настільки важлива для України? Чому американські гарантії не можуть замінити європейських інтересів? І чому Європейський Союз, попри розповіді про його слабкість, залишається політичною та економічною силою, з якою змушені рахуватися навіть США й Китай? Окремо — про Романа Безсмертного, формальні процедури дипломатії, американську політику щодо Росії та історичні рішення про українську ядерну зброю і розширення НАТО. Чому Сполученим Штатам може бути вигідна достатньо сильна Росія — не лише як противага Китаю, а й як інструмент стримування Європи?

  4. Nov 2

    Олешки: гуманітарна місія чи подарунок російській армії?

    Під час гуманітарного перемир'я в Олешках російські війська перегруповувалися, укріплювали позиції, перевозили військову техніку та боєприпаси. Про це повідомив Генеральний штаб ЗСУ, а Sky News оприлюднив кадри переміщення російських підрозділів. Гуманітарна операція дозволила повернути українців з окупованої території. Але якою виявилася її військова ціна? Чому організатори перемир'я пропонують поширювати подібну практику, якщо противник уже продемонстрував, як використовує такі домовленості? Окремо — про роль українських посадовців, Андрія Єрмака, висвітлення переговорів у медіа та дивні пояснення, чому з російськими військовими нібито легше домовлятися про припинення вогню, ніж з українськими. Чи можуть локальні гуманітарні перемир'я перетворитися на інструмент військового посилення Росії? Чому допомога мешканцям окупованих територій не повинна означати створення додаткової небезпеки для українців на підконтрольній Україні території? І яка взагалі логіка миротворчих ініціатив, якщо результатом стає зміцнення позицій противника?

  5. Nov 2

    Навіщо Трампу повертати Європу в залежність від Путіна?

    Американські переговорники Стів Віткофф і Джаред Кушнер обговорюють повернення російського газу в Європу через українську газотранспортну систему. І це тоді, коли Європейський Союз уже ухвалив рішення остаточно відмовитися від російського газу. Навіщо Вашингтону відновлювати залежність Європи від Кремля? Чи справді йдеться про дешеві енергоносії, транзитні доходи України та зацікавленість Росії в мирній угоді? Чи за цими поясненнями стоїть значно більша геополітична мета? Розглядаємо версію, за якою США використовують посилення Росії для стримування Європи. Китай уже став самостійним центром світової сили. А чи готовий Вашингтон допустити, щоб таким самим центром став Європейський Союз? Окремо — про залежність Європи від американських озброєнь, дефіцит ракет для української протиповітряної оборони та можливість використання американської військової допомоги як інструменту тиску на Україну. Чому повернення російського газу через Україну може бути частиною значно ширшої політичної конструкції?

  6. Oct 29

    Путін і Меланія рятують Олешки. А хто створив катастрофу?

    Місяцями мешканці окупованих Олешків залишалися без належного постачання продовольства, ліків і можливості безпечно виїхати. Росія блокувала гуманітарний доступ. А тепер, за кілька днів до американських виборів, світові пропонують нову історію: Меланія Трамп домовилася про порятунок людей, а Москва сприяє гуманітарній операції. Хто відповідальний за катастрофу в Олешках? Чому Росія так довго не забезпечувала населення необхідним і не погоджувала гуманітарні коридори? І кому вигідно, щоб причиною трагедії в міжнародному медійному висвітленні стала абстрактна війна, а Росія отримала роль одного з рятівників? Окремо — про американські медіа, участь Меланії Трамп і появу журналістів Newsmax в Олешках напередодні виборів у США. Як гуманітарна місія може перетворитися на політичну рекламу та інструмент формування міжнародного сприйняття війни? А також про роль української влади, Андрія Єрмака та попередній досвід переговорів із Росією. Чому історія Стамбульських домовленостей 2022 року знову змушує ставити питання про українську переговорну позицію?

  7. Oct 28

    Державна зрада? Україна втратила не гроші. Час.

    На війні найцінніший ресурс — час. Його не можна закупити, повернути чи компенсувати після завершення бойових дій. Що відбувається, коли країна роками очікує зброю, від якої залежить її здатність протистояти противнику? Чому ударні дрони не можуть замінити тактичні балістичні ракети? Різниця не обмежується швидкістю польоту чи вартістю. Це різні види озброєння, призначені для різних військових завдань. І саме відсутність необхідної балістичної спроможності може визначати, які завдання українська армія здатна виконати. Окремо — про Fire Point, заяви її керівництва та рішення щодо розробки й виробництва балістичних ракет. Чи відповідають пріоритети компанії потребам військових? Хто відповідає за строки, державне фінансування та результати? Чи є в цій історії ознаки не просто управлінської неспроможності або корупції, а свідомого саботажу? І що потрібно встановити, перш ніж говорити про державну зраду?

  8. Oct 27

    Фау-2 створили без комп'ютерів. Що заважає Fire Point?

    У жовтні 1942 року німецька ракета A4, відома згодом як Фау-2, подолала близько 200 кілометрів. Без цифрових комп'ютерів, сучасної електроніки та готових технологічних рішень інженери створили балістичну ракету, здатну самостійно підтримувати напрямок польоту й досягати величезної швидкості. Минуло понад 80 років. Сьогодні існують готові принципи, креслення, обчислювальна техніка, сучасні матеріали та виробниче обладнання. Україна має власну історію ракетобудування — від конструкторського бюро «Південне» до харківських розробників систем керування стратегічними ракетами. Чому за таких передумов Fire Point досі не демонструє очікуваного результату у створенні серійної української балістичної зброї? Порівнюємо темпи розробки, випробувань та виробництва. Згадуємо британське бомбардування Пенемюнде 1943 року, яке мало зупинити німецьку ракетну програму. Чи можна пояснити нинішні затримки лише технічними труднощами та корупцією? Чи є підстави розглядати версію саботажу? І чому балістичні ракети, які з'являться вже після нав'язаного Україні миру, не зможуть вплинути на умови його укладення?

See All (108)

Trailer

About

Експлікація — про все і ні про що. Про війну в Україні. І міжнародну обстановку.

Information