人间复杂问题

Emma灰小橘

世界很复杂,我们聊得轻松一点。 这里是《人间复杂问题》,一档由 Emma 发起,与 Selena 一起展开的中文对谈播客。 我们都从上海来到温哥华。Emma 修过古建筑,研究过历史,也做过古董和项目管理;Selena 是古筝老师,喜欢古典文化,有许多关于人和生活的故事。 我们从身边的人和事出发,聊婚姻与关系、女性与家庭、文化与迁徙,也聊金钱、选择,以及那些看似简单却越想越复杂的问题。 有时从一部电影聊起,有时从一件古董、一段历史或一个朋友的故事聊起。我们可能意见不同,也可能聊到一半改变想法。 不讲人生标准答案,也不假装什么都懂。 在加拿大生活,但不只聊加拿大。 以 Emma × Selena 双人对谈为主,也保留 Emma 的单人口播和不定期嘉宾。 欢迎你加入我们的聊天。

Episodes

  1. 2d ago

    「我说的明明有道理」:为什么越劝,对方越不听?

    有时候,我们劝一个人,真的不是没有道理。 我们看见了风险,想到了后果,也认真分析了各种可能。 可为什么越解释,对方越不想听? 甚至到最后,我们讨论的已经不是“这件事该怎么办”,而变成了“你是不是根本不相信我”。 这一期,我们从小帅和小美的一场辞职争论开始,聊聊说服的艺术。 我越来越觉得,一直在说话的人,不一定是真正掌握话语权的人。 有时候,真正有力量的劝诫,反而从聆听开始。 因为当一个人把自己的思路完整说出来,我们才可能知道:他真正想解决的是什么,害怕的是什么,又在哪里遗漏了某个重要的前提。 而且,我们自己掌握的信息,也未必就是全部真相。 十年前你深信不疑的事情,今天还会完全这样看待吗? 这一期,我们会聊到为什么“道理正确”不等于“表达有效”? 为什么有时候越劝,对方反而越抗拒? 为什么聆听和提问,可能比不断解释更有力量? 《触龙说赵太后》里,触龙为什么不从自己的结论开始? 为什么要给别人一个可以体面改变主意的位置? 《邹忌讽齐王纳谏》又告诉我们什么?当所有人都在告诉你“你是对的”,你真的就更接近真相了吗? 以及,如何做到: 对自己的判断保持谦逊,对自己应当承担的责任保持笃定。 本期时间轴00:00|尊重选择之后,我们还应该劝吗? 01:28|小帅小美:为什么明明有道理,却劝不动? 03:05|理由越多,为什么反而越容易激起防御? 04:40|一直在说话的人,不一定掌握话语权 07:56|《触龙说赵太后》:从对方已经相信的事情开始 10:23|从共同在意的东西开始讨论 11:34|给人留台阶:改变主意不等于认输 12:56|劝告也需要选择时机 14:10|我们真的掌握了全部事实吗? 15:58|《邹忌讽齐王纳谏》:看见自己的认知盲区 19:00|原则值得坚持,偏好不必伪装成原则 20:31|谦逊与笃定,为什么可以同时存在? 22:20|如果真的想劝一个人,可以怎样开口? 24:00|好的说服,不一定是让别人当场认输 25:18|影响一个人,不等于接管一个人 延伸阅读|本期相关心理学研究应听众的建议,从这一期开始,我会在 Show Notes 里补充与节目主题相关的心理学理论和研究,方便感兴趣的朋友继续阅读。 ① 心理抗拒理论|Psychological Reactance Theory Jack W. Brehm 于 1966 年提出这一理论,讨论人在感觉自身选择自由受到威胁时,为什么可能产生抵触,以及试图恢复自由的动机。 相关研究综述: Steindl, C., et al. (2015). Understanding Psychological Reactance: New Developments and Findings. 《Zeitschrift für Psychologie》 https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000222 ② 高质量聆听与态度矛盾|High-Quality Listening Itzchakov、Kluger 与 Castro(2017)的研究考察了富有同理心、不带评判的聆听,如何影响表达者面对自身观点矛盾时的心理反应。 研究名称: I Am Aware of My Inconsistencies but Can Tolerate Them: The Effect of High Quality Listening on Speakers' Attitude Ambivalence. 《Personality and Social Psychology Bulletin》 https://doi.org/10.1177/0146167216675339 ③ 偏差性吸收与态度极化|Biased Assimilation and Attitude Polarization Lord、Ross 与 Lepper(1979)研究了已有立场如何影响人们对新证据的评价。我们有时会更容易接受支持自己观点的信息,而对反对证据更加挑剔。 研究名称: Biased Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of Prior Theories on Subsequently Considered Evidence. 《Journal of Personality and Social Psychology》 https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.11.2098 以上是与本期话题相关的延伸阅读,并非音频中逐篇介绍的研究。节目里的生活场景与思考也不能直接视为这些研究的实验结论。 留给听众的问题你有没有经历过这样的时刻: 你真的很想劝一个人,却发现自己越说,对方越不愿意听? 后来回头看,你觉得问题出在道理本身,还是说话的方式? 或者,你有没有因为某个人认真听完了你的想法,而开始重新思考自己的决定? 欢迎在评论区分享。 我想留下一句话: 我希望影响你,但我不需要接管你。 🎙️《人间复杂问题》 我是 Emma。 从生活、故事和思想里,聊那些没有标准答案的人生问题。 在小宇宙查看该单集文稿

  2. Oct 30

    「我都是为你好」:关心什么时候变成了替你做决定?

    有时候,最让人难以拒绝的一句话,不是“你必须听我的”。 而是: “我都是为你好。” 这一期从一个很小的虚构场景开始。 小美想报一门六周的画画课。 小帅担心钱、时间,也担心她又像以前一样坚持不下来。 这些担心并不是没有道理。 可聊着聊着,小美发现: 自己本来只是想学画画,最后却要先证明—— “我是一个靠谱的人。” 于是我开始想一个问题: 当一个亲近的人已经听懂了我们的担心,却还是想做一个不同的选择时,我们怎么办? 这一期会聊到: ・为什么听懂,不等于同意 ・为什么我们越想说服一个人,对方反而越容易进入防御 ・“控制”“PUA”这些标签什么时候有帮助,什么时候又可能让我们太快结束理解 ・为什么一件具体的分歧,很容易变成对一个人的人格判断 ・《庄子》“浑沌凿七窍”这个故事里,为什么最真诚的善意,也可能没有给当事人的意愿留下位置 ・为什么“我很了解你”,有时候反而会变成:“我已经知道你会怎么失败。” ・借《革命之路》的巴黎计划,聊聊婚姻里的共同决定:一个人想改变方向,另一个人想维持现状,到底谁该说服谁? ・为什么改变有成本,维持现状其实也有成本 ・以及,大禹治水为什么是一个很适合关系的比喻:与其一直堵住对方的选择,也许更重要的是找到真正卡住我们的那个地方 我越来越觉得,亲密关系里真正困难的地方不是: “谁对谁错?” 而是: 当两个人的愿望真的不一样时, 我们能不能既把自己的担忧说清楚, 又不给对方的人生直接盖章。 因为关心一个人,不代表我们一定比他更知道: 什么样的人生才适合他。 当然,这也不意味着婚姻里的所有决定都可以只说一句: “这是我的人生。” 共同的钱、孩子、家庭责任、搬家、辞职、收入变化——这些事情确实需要共同协商。 所以真正需要分清楚的是: 哪些是我的选择,哪些是你的选择,哪些是我们必须一起承担的选择。 还有一个我很想留下的问题: 如果你曾经非常强烈地反对过伴侣的一件事, 后来他还是去做了。 结果发现—— 你当初是对的。 这个时候,你最想说的是不是: “我早就告诉过你了。” 但如果每一次尝试失败,都意味着要回来接受一次“我早就说过”, 一个人以后可能越来越不敢说: “我好像真的选错了。” 他甚至可能为了不认输,继续付出更大的代价。 所以,给一个人选择, 也包括: 给他调整、后悔、承认不合适的空间。 而做选择的人,也需要承担选择带来的责任。 自由和责任,从来不是两件相反的事。 💭 这一期最后,想留三个问题: 1. 我在什么时候,会把自己的关心变成替你做决定? 2. 我有没有真正听见,你最想保留的东西是什么? 3. 如果我们暂时不同意,能不能在尊重彼此意愿的基础上,找到下一步双方都承担得起的安排? 有时候,真正的关心不是: “我知道什么对你好。” 而是: “我的担心,我会认真告诉你;你的选择,我也愿意认真听完。” — 🎙️《人间复杂问题》 我是 Emma。 从生活、故事和思想里,聊那些没有标准答案的人生问题。 如果你愿意,也欢迎在评论区告诉我: 你有没有经历过一件“对方明明是为你好,但你却越来越想逃开”的事情? 在小宇宙查看该单集文稿

  3. Oct 20

    她想被听见,为什么却总被说成「太情绪化」?

    停播三年,《人间复杂问题》重新开始了。 这几年生活发生了很多变化,我也开始重新想一些以前习以为常的问题。 接下来的几期,想先聊聊婚姻。 不是因为婚姻有什么标准答案,而是我越来越觉得:有些问题,如果能把它为什么发生、又是怎样一步一步发展到最后那个结果看清楚一点,下一次真正身处其中时,我们也许就会多一点选择。 这一期先从一种非常熟悉的争吵开始: 明明只是想告诉对方——“这件事情让我很难受。” 为什么说着说着,会变成: “你每次都这样。” “你根本不在乎我。” “你就是一个很自私的人。” 然后对方开始解释、反驳、防御。 最后一句: “你太情绪化了。” 于是,一件原本只值五分钟的小事,赔进去半天,甚至一整天。 这一期我想拆开看看,一场争吵到底是怎样一步一步掉下去的。 我们会聊到: ・《非暴力沟通》里一个很重要的区分——观察与评价 ・为什么说:事实很长,评价很短 ・为什么我们那么容易从“你做了这件事”,跳到“你就是这样的人” ・一场争吵常见的五层滑坡: 事实 → 解释 → 评价 → 人格判决 → 关系判决 ・为什么一个人在说: “我受伤了。” 另一个人却在回答: “我没做错。” ・“你太情绪化了”为什么经常不会结束冲突,反而会让冲突继续升级 ・为什么伴侣有时候比朋友更难理解我们 ・婚姻为什么很大一部分工作,其实是在做翻译 ・争吵是不是一定是一件坏事 ・以及我越来越相信的一件事: 我们理解这些机制,不是为了让婚姻从此没有冲突。 而是希望下一次冲突发生时,我们能够比上一次多一个选择。 也许还是会生气。 还是会争执。 但我们开始能够意识到: “等一下,我现在是不是已经从事实跳到评价了?” “我表现出来的是愤怒,但真正让我难受的是不是失望?” “他现在是在反驳我,还是因为觉得自己被攻击了,所以开始保护自己?” 我越来越觉得,成熟的关系不是没有冲突。 而是: 冲突来了,我认识它。情绪来了,我允许它。但我不一定要把方向盘整个交给它。 我们不是为了消灭冲突。 而是为了增加冲突发生时的选择。 — 📖 本期提到 《非暴力沟通》Marshall B. Rosenberg — 💭 想留给你的问题 下一次你和伴侣,或者一个很亲近的人发生冲突以后,可以回头想一想: 这场争吵,是从哪一步开始往下掉的? 是从事实掉到了自己的解释? 从解释掉到了评价? 还是最后已经变成: “你就是这样的人。” 如果下一次同样的事情发生,我们有没有可能比这一次,多一个选择? 也欢迎你在评论区告诉我: 你们最容易反复掉进去的那一种争吵,是什么? — 🎙️《人间复杂问题》 我是 Emma。 从生活、故事和思想里,聊那些没有标准答案的人生问题。 下一期: “我是为你好”,为什么有时候反而会让人觉得窒息? 本节目内容为个人观察、经验与观点讨论,不构成心理治疗、婚姻咨询或其他专业建议。 在小宇宙查看该单集文稿

About

世界很复杂,我们聊得轻松一点。 这里是《人间复杂问题》,一档由 Emma 发起,与 Selena 一起展开的中文对谈播客。 我们都从上海来到温哥华。Emma 修过古建筑,研究过历史,也做过古董和项目管理;Selena 是古筝老师,喜欢古典文化,有许多关于人和生活的故事。 我们从身边的人和事出发,聊婚姻与关系、女性与家庭、文化与迁徙,也聊金钱、选择,以及那些看似简单却越想越复杂的问题。 有时从一部电影聊起,有时从一件古董、一段历史或一个朋友的故事聊起。我们可能意见不同,也可能聊到一半改变想法。 不讲人生标准答案,也不假装什么都懂。 在加拿大生活,但不只聊加拿大。 以 Emma × Selena 双人对谈为主,也保留 Emma 的单人口播和不定期嘉宾。 欢迎你加入我们的聊天。