亞瑟邏輯學堂

亞瑟
  • 0.0 (0)
  • Self-Improvement
  • Updated Weekly

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

  1. 1d ago

    M147-大家一起來找碴！看見折扣前，先看見心理陷阱

    M147-大家一起來找碴！看見折扣前，先看見心理陷阱   　　本集大家一起來找碴！「看見折扣前，先看見心理陷阱」，題目如下所述：   　　百貨公司週年慶期間，到處擠滿了精打細算的消費者。上班族阿豪站在高檔家電專櫃前，看中了一台標價50,000元的旗艦款OLED電視，決定刷卡買下來。 　　這時，專櫃人員熱情地遞上宣傳單說：「先生您真有眼光！今天剛好配合週年慶，如果您現場直接加購，就能以3,500元，順便把原價5,000元的智慧聲霸音響一起帶回家，立刻幫您現省1,500元！您想，五萬塊的大錢都花了，這3,500元只是一點點零頭，卻能讓您的客廳音效直接升級，真的非常划算！」 　　阿豪算了一下，覺得很有道理：「對啊，五萬都花了，3,500元確實只是個小數目，而且還現賺1,500元的價差，那就一起結帳吧！」 　　開心地簽完加購單後，專櫃人員又貼心地提醒：「對了先生，配合今天的活動，如果您願意到隔壁服務台排隊五分鐘，還可以直接折抵300元現金喔！」 阿豪看了一下長長的人龍，揮揮手跟店員說：「哎呀，還要特地走過去排隊，太麻煩了。才差300元而已，算了吧！我直接刷卡結帳就好。」   　　各位讀者，請大家一起來找碴！在這段看似稀鬆平常的百貨購物對話中，阿豪自認為每一步都在精打細算，但他的消費判斷，其實已經被什麼樣的心理機制悄悄牽著走了？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M147-大家一起來找碴！看見折扣前，先看見心理陷阱 https://www.facebook.com/share/p/1EfKAQS9Uw/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    M147-大家一起來找碴！看見折扣前，先看見心理陷阱

  2. 2d ago

    EP-P113-邏輯推理遊戲：古董骰子的櫥窗密碼－你能破解嗎？

    哈根達斯比利時巧克力系列，匠心選用72%可可含量的比利時巧克力，那綿密的冰淇淋口感，再加上薄脆的巧克力脆片，苦甜交織，完美呈現黑巧克力的濃郁香醇，是專屬成熟大人系的奢華風味。 https://fstry.pse.is/9byfaw   —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— EP-P113-邏輯推理遊戲：古董骰子的櫥窗密碼－你能破解嗎？   　　本集邏輯推理遊戲「古董骰子的櫥窗密碼－你能破解嗎？」，題目如下所述：   　　在港邊老街的一間古董遊戲館裡，館長收藏了許多稀奇的益智玩具，其中最吸引人的，是櫥窗裡展示的三顆古董骰子。 　　這三顆骰子都被固定在透明展示座上。每顆骰子都有三個面朝向外側，不過，這三個可見的面上，都貼著一塊印有問號的圖板，所以參觀者完全看不到實際的點數。 　　開幕當天，館長把這三顆骰子當成推理挑戰題，並在一旁立了一塊說明牌，上面寫著三個線索： 　•線索一：三顆骰子各自朝外三面的點數和，彼此都不相同。 　•線索二：三顆骰子朝外的九個面，也就是每顆三面，九個面的點數全部加起來，總和是四十。 　•線索三：這三顆都是標準骰子，任一面與正對面的點數相加都是七。 　　這時，一位前來參觀的年輕人停下腳步，仔細看著櫥窗。館長笑著問他：「現在你看不到每個面的實際點數，只能根據這些線索推理。請問：這三顆骰子朝外的三組點數，分別可能是多少？不必判斷哪一組在左、哪一組在中、哪一組在右，只要找出三組可能的點數即可。」 　　這不僅是一場猜數字遊戲，更是考驗邏輯的大腦體操，邀請大家拿出一張紙和一枝筆，試著推理看看。歡迎在留言區寫下你的答案與推理過程。   　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P113-邏輯推理遊戲：古董骰子的櫥窗密碼－你能破解嗎？ https://www.facebook.com/share/p/1Bb2AkQ35X/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    EP-P113-邏輯推理遊戲：古董骰子的櫥窗密碼－你能破解嗎？

  3. 3d ago

    EP-S78-邏輯思維工程應用：工程款訴訟三次發回－最高法院審查重點與再審門檻

    EP-S78-邏輯思維工程應用：工程款訴訟三次發回－最高法院審查重點與再審門檻   　　一條位於大型崩塌地、又是當地居民唯一聯外道路的復建工程，必須一邊施工、一邊維持通行。道路經施工搶通後，當地居民開始通行；但就在正式驗收前，颱風與豪雨又把部分已施作的工程沖毀。 　　機關認為工作物在尚未完成驗收前已滅失，且契約已將天災風險交由廠商及保險承擔，因此不應再計價付款；廠商則認為道路既然已經開放使用，風險就不應由自己承擔全部損失。這正是本案纏訟十餘年，歷經最高法院三次發回的核心難題。 　　總結本案，工程從業人員應牢記以下三項核心結論：先行使用可能構成受領，但不當然等於驗收完成，危險移轉的關鍵在於受領事實；工作物滅失後，平時的監造及施工紀錄可能成為認定數量的重要證據，事後如無具體反證，僅為概括否認，通常不足以推翻；第三審與再審均是嚴格的法律程序，絕不是重新爭執事實與計算爭議的途徑。   　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。   　　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 　　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/   EP-S78-邏輯思維工程應用：工程款訴訟三次發回－最高法院審查重點與再審門檻   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   壹、引言：一條邊施工、邊通行、又反覆被風災沖毀的道路   　　一條位於大型崩塌地、又是當地居民唯一聯外道路的復建工程，必須一邊施工、一邊維持通行。道路經施工搶通後，當地居民開始通行；但就在正式驗收前，颱風與豪雨又把部分已施作的工程沖毀。 　　機關認為工作物在尚未完成驗收前已滅失，且契約已將天災風險交由廠商及保險承擔，因此不應再計價付款；廠商則認為道路既然已經開放使用，風險就不應由自己承擔全部損失。這正是本案纏訟十餘年，歷經最高法院三次發回的核心難題。   貳、案件背景與訴訟時間軸   　　本案工程契約總價為2億4,680萬元，工期為420個日曆天。由於施工區域地質極不穩定，施工期間多次發生地基位移與土石滑動。機關在正式驗收前，曾指示將部分已施作並具通行功能的工作物，先供當地居民使用。然而，這些工作物嗣後因風災而再次毀損或滅失，其後，廠商建議採現況結案，機關報經上級核定後表示同意，雙方遂採「就地結案」方式辦理，並將已滅失工作物原先已支付的估驗款予以扣回，廠商對此不服，要求機關給付包含直接成本、利潤、管理費等約6,688萬餘元的工程款。 　　為了讓大家掌握這場漫長官司的全局，本案的訴訟時間軸如下：一審地方法院判決駁回廠商請求；案件上訴後，第一次二審高等法院依情事變更原則，判准廠商請求金額的一半。最高法院第一次將案件發回更審後，更一審高等法院改判准許廠商全部請求。隨後最高法院第二次發回，更二審高等法院僅准許雙方數量有共識的部分款項。最高法院第三次發回後，更三審法院改以「實際受領」及「危險移轉」為理由，判命機關給付4,850萬餘元。最後，因雙方的第三審上訴皆不合法而全案確定；廠商後續提起的再審亦遭法院駁回。 　　本案歷審裁判共十審，作為本集分析素材，並非整案完整評析。各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 　臺灣臺中地方法院99年度建字第123號民事判決 　臺灣高等法院臺中分院103年度建上字第30號民事判決 　最高法院106年度台上字第34號民事判決 　臺灣高等法院臺中分院106年度建上更(一)字第37號民事判決 　最高法院108年度台上字第78號民事判決 　臺灣高等法院臺中分院108年度建上更二字第19號民事判決 　最高法院109年度台上字第2935號民事判決 　臺灣高等法院 臺中分院 110 年度建上更三字第 28 號民事判決 　最高法院 113 年度台上字第 918 號民事裁定 　臺灣高等法院 臺中分院 113 年度建再字第 3 號民事判決   參、全案四條爭議主線   　　本案歷審的法律攻防極為複雜，但可歸納為以下四條核心爭議主線。 　➊工作完成、部分驗收、先行使用與受領： 　　驗收前供民眾通行，究竟只是廠商履行交通維持義務，還是機關已經先行使用並受領工作物。 　➋單方終止、合意終止及終止後的付款： 　　案件就地結案，到底是機關單方喊停，還是雙方合意終止，這牽涉到特定計價條款與損害賠償的適用。 　➌工程數量、鑑定及監造紀錄的證明力： 　　現場已遭沖毀無法實測，鑑定單位依據監造紀錄算出的無共識數量，是否具有證明力。 　➍天災、保險、危險負擔及廠商過失： 　　天災損失該由誰承擔，保險若未理賠，機關能否免責，以及廠商未做好防颱排水是否有過失。   肆、第一次發回：情事變更不能只用折半解決   　　在案件初期，二審法院曾以「情事變更原則」判決機關應給付廠商請求金額的一半，但被最高法院廢棄發回。最高法院的發回理由有三項重點。 　➊首先，契約終止原因尚未查明： 　　廠商主張係機關決定終止契約，原二審卻認定是廠商要求就地結案。最高法院認為，原審尚未充分調查雙方函文及終止過程，即作成不利於廠商的判斷，仍有未洽。 　➋其次，情事變更增加給付不能直接折半： 　　若要適用情事變更增加給付，必須依據客觀標準，具體審酌廠商所受損失、機關所得利益與契約原本的風險分配，不能毫無具體標準地直接以請求金額的二分之一作為判決數額。 　➌最後，契約既已分配地質、天災與保險風險，是否仍屬不可預見必須再查： 　　契約中早已明文約定工址地質不穩，且天災不予補償並要求廠商投保營造綜合保險，廠商是否真的對天災風險「不可預見」，法院必須再行調查。   伍、第二次發回：終止性質與所失利益必須查明   　　更一審法院後續認定機關為單方終止契約並判給全額，但案件再度被最高法院發回。最高法院指出，機關一再抗辯本案是「雙方合意終止」，這屬法院必須正面回應的重要防禦方法，如果確實是合意終止，那麼原審逕自適用僅針對「機關單方終止」的計價條款，法律邏輯上就有疑義。 　　此外，因為本案契約明定，終止契約所生的補償不包含所失利益。因此，廠商請求的6,688萬餘元是否包含所失利益，以及該部分依契約是否得請求，原審並未調查清楚。   陸、第三次發回：不能忽略卷內證據   　　案件進入更二審後判給部分款項，但第三度被最高法院發回，這次的核心在於要求更審法院不能忽略卷內已有的證據，必須深入調查。 　➊指示先行使用： 　　最高法院認為，機關既承認曾指示驗收前先供居民通行，廠商關於機關已受領或應辦理部分驗收的主張，並非顯無依據，原審不得未經充分調查即予否定。 　➋部分驗收： 　　廠商曾報請包含爭議工作在內的部分驗收，機關是否應辦而未辦，原審應予查明。 　➌鑑定數量： 　　鑑定報告記載，其所依據者包括經核定的施工日報、查驗申請及施工照片。若這些資料確經監造核定，能否只因監造事後表示可能有誤差，即全面排除鑑定結果，仍須進一步調查。 　➍排水清淤與因果關係： 　　原審雖然看到積水照片，但必須進一步調查廠商是否違反清淤及保護義務，且該缺失與工作物滅失間是否真有因果關係。   柒、更三審的最後判斷   　　更三審成為本案最後確定實體權利義務的關鍵判決。法院在更三審中確立了以下核心判斷。 　➊契約屬合意終止： 　　法院認定本案為雙方合意終止契約，而非機關單方任意終止。 　➋未完成部分驗收，也不能視為驗收合格： 　　值得注意的是，更三審並未認為廠商已完成部分驗收，也未採納依民法第101條視為驗收合格的主張。機關指示先行使用，構成實際受領：法院最後是另依機關指示先行使用的事實，認定機關已實際受領已完成部分。換言之，本案的危險移轉，建立在「受領」，而非「驗收完成」。受領後工作物因風災滅失的危險，應依法移轉由機關承擔。 　➌鑑定數量可採，廠商過失與滅失間欠缺因果關係： 　　法院綜合經監造核定的施工日報、查驗資料、施工照片及鑑定單位的補充說明，認為有共識及無共識部分均有資料可供核對；機關提出的疑義尚不足以推翻鑑定結果，因此採納

    EP-S78-邏輯思維工程應用：工程款訴訟三次發回－最高法院審查重點與再審門檻

  4. 4d ago

    M146-大家一起來找碴！抓到爛理由，就代表你贏了嗎？

    M146-大家一起來找碴！抓到爛理由，就代表你贏了嗎？   　　本集大家一起來找碴！「抓到爛理由，就代表你贏了嗎？」，題目如下所述：   　　大華公司的跨部門高層會議上，大家正在熱烈討論要不要全面引進「AI自動化行政系統」，這是一場會改變所有人工作習慣的大改革。 　　專案負責人王經理站起來，用平穩但堅定的語氣說：「各位，我們今天先聚焦改革方向，不要讓尚未發生的技術疑慮，掩蓋公司轉型的必要性，如果我們因為介面操作或細節流程就猶豫不前，這會讓公司失去提升競爭力的最佳時機。」 　　財務部主管立刻站起來回應：「王經理，你這樣講不公平，大家只是問系統是否好用、資安是否安全，這不代表大家反對改革，如果推動者連基本質疑都只能用這種方式回應，那我很難相信這個方案已經準備好了，董事會現在不應該急著通過，甚至在目前階段，我不認為這個方案已經具備導入條件。」 　　看到這裡，你是不是也覺得財務部主管講得很有道理？王經理雖然口氣溫和，但確實把大家對執行細節的質疑，悄悄包裝成阻礙改革的絆腳石，這樣很不公平。   　　但問題來了：財務部主管接下來看似審慎、專業的結論，真的也同樣站得住腳嗎？他有沒有在哪個地方，悄悄掉進了另一個思維陷阱裡？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M146-大家一起來找碴！抓到爛理由，就代表你贏了嗎？ https://www.facebook.com/share/p/18BJw57A6x/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   「亞瑟邏輯學堂」社團 https://www.facebook.com/groups/1740891163440119   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    M146-大家一起來找碴！抓到爛理由，就代表你贏了嗎？

  5. 5d ago

    EP-P112-邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村07

    每一集，都是一段彰化的故事。 《彰話噪咖》透過人物訪談，分享在地故事、探索生活議題，發現城市發展的更多可能。 邀請你一起用聲音認識彰化，感受這座城市最強韌的生命力。 立即收聽👇 https://fstry.pse.is/9bcf8j #彰化縣政府廣告 —— 以上為播客煮與 Firstory Podcast 廣告 —— EP-P112-邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村07   　　亞瑟邏輯學堂「邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村」，系改編自「深耕雜誌，蔡式淵：誰是黨內，誰是黨外？邏輯推理遊戲」。 　　在這些改編的謎題中，島上的居民要麼是誠實村居民（總是說真話），要麼是謊言村居民（總是說謊話）。推理遊戲的目標是根據島上居民的陳述，判斷誰是誠實村居民，誰是謊言村居民。   　　本集邏輯推理遊戲「誠實村與謊言村07」，題目如下所述：   　　據說這世界上有一個島，島上的居民只有兩種。第一種人叫做「誠實村居民」，誠實村居民永遠只說實話；第二種人叫作「謊言村居民」，謊言村居民永遠只說謊話。沒有第三種人，也沒有例外。 　　三個人在納涼。甲說：「乙是謊言村居民。」乙說：「甲和丙是同黨的。」（『同黨』指同樣是謊言村居民或是誠實村居民。）   　　請問：丙是謊言村居民還是誠實村居民？   　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P112-邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村07 https://www.facebook.com/share/p/1BPPXjqCr8/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    EP-P112-邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村07

  6. Jul 9

    M145-大家一起來找碴！健檢紅字越多越危險？看懂基本比率與合取謬誤

    🎧聽武術教練巴士說：「她會重複問問題、一直弄丟健保卡，後來進展到會開始走失。」👉   https://fstry.pse.is/9b9rgx   照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。  —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— M145-大家一起來找碴！健檢紅字越多越危險？看懂基本比率與合取謬誤   　　本集大家一起來找碴！「健檢紅字越多越危險？看懂基本比率與合取謬誤」，題目如下所述：   　　某家大型企業今年替高階主管安排了年度健康檢查，特別新增了一項「新型早期胰臟癌風險評估檢測」，院方說明，這項檢驗主要是給高危險族群做輔助參考，但這次被包進了主管的健檢方案中。院方宣傳資料強調，這項檢測對某些早期異常訊號相當敏感，因此可能在尚未明確診斷前，就先亮出「高風險」警示。 　　五十二歲的林副總最近工作壓力相當大，常常忙到胃口不好，也總覺得上腹部悶悶的，他原本以為只是應酬太多、睡眠不足，沒想到健檢報告出來後，那項篩檢竟然顯示「高風險」。他的太太非常緊張，在診間焦急地問主治醫師：「醫師，他最近瘦了一圈，食慾也很差，現在檢驗又高風險，這樣是不是很像早期胰臟癌？」 　　主治醫師沉思了一下說：「這幾個線索放在一起，確實值得進一步確認；但我們還要看這項檢驗在一般健檢族群中的陽性預測價值，以及這些症狀是否真的具有鑑別力。不過，以臨床直覺來看，檢驗高風險又合併體重下降、上腹悶痛、食慾變差，這個組合已經非常接近典型病例，我會傾向把它視為高度警訊。」一旁的資深護理師也點頭補充：「而且林副總長期高壓、作息不穩，又常外食應酬，這些線索聽起來確實讓人更緊張。」 　　林副總聽完臉色發白，立刻要求安排昂貴的自費影像檢查，甚至想先預約專科住院。 　　隔天科內晨會中，年輕住院醫師小周翻著資料說：「可是這項篩檢主要是給高危險族群輔助使用，拿來做一般健檢時，陽性結果未必代表真的罹癌。公司這批主管大多沒有家族史，也沒有慢性胰臟炎病史，大環境中真正罹患早期胰臟癌的人可能很少。我們不能只問檢驗有多敏感，還要問：在這一群人裡，原本真正罹病的人有多少？如果原本就很少，即使出現陽性，也要小心偽陽性把我們帶往錯誤方向。」 　　主治醫師看了他一眼：「我知道你說的是統計，但臨床不能只看統計。你看林副總的狀況，檢驗高風險，加上體重下降、食慾差、上腹悶痛，這不就是典型的教科書案例嗎？這種組合，比單純檢驗高風險更像真的有問題。」 　　小周沒有再爭辯，只在病歷旁寫下一句：「篩檢陽性不是答案，而是下一個問題的開始：這個陽性，在這個族群裡，到底代表多少真實風險？」   　　請問：在這段看似謹慎的醫學判斷中，哪一部分是合理的追蹤？哪一部分可能已經從「臨床警覺」滑向「機率判斷錯誤」？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M145-大家一起來找碴！健檢紅字越多越危險？看懂基本比率與合取謬誤 https://www.facebook.com/share/p/1Hs4iDHQSo/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   「亞瑟邏輯學堂」社團 https://www.facebook.com/groups/1740891163440119   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    M145-大家一起來找碴！健檢紅字越多越危險？看懂基本比率與合取謬誤

  7. Jul 8

    EP-P111-邏輯推理遊戲：沈半仙的讀心術－看透數字與年齡

    🎧聽作家葉揚說：「長照最辛苦是看不到終點，每天反覆煎熬，但其實，都會有終點的……」👉 https://fstry.pse.is/9b9smt      照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。 —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— EP-P111-邏輯推理遊戲：沈半仙的讀心術－看透數字與年齡   　　本集邏輯推理遊戲「沈半仙的讀心術－看透數字與年齡」，題目如下所述：   　　二零二六年的春天，老街上一間很受年輕人喜愛的茶館「半壺茶」開張了。茶館主人外號叫沈半仙，年輕時當過老師，退休後最喜歡和客人玩一些看似神奇、其實暗藏規律的推理遊戲。 　　這天傍晚，國中生子安和同學語涵走進茶館。兩人一邊喝茶，一邊討論班上同學的生日，沈半仙聽見後笑著說：「你們敢不敢試一個小遊戲？不用告訴我你們選了什麼數字，也不用直接告訴我你們今年幾歲，只要照我的規則計算一遍，我就能從最後的答案中，看出你們一開始選的數字和今年實際年齡。」 　　語涵半信半疑地問：「這不是算命嗎？」沈半仙搖頭說這是有規則的邏輯遊戲，只要規則設計得巧妙，數字就會自己說出答案。 　　沈半仙在寫下規則前特別提醒：「台灣平常常使用中華民國年，今年是民國一一五年，也就是西元二零二六年。不過，這個遊戲計算時必須使用西元年，最後減掉的也必須是西元出生年份，不能使用民國出生年份。」 　　接著，沈半仙列出了五個步驟：請先從一到九之中，任意選一個數字記在心裡。 　➡第一步：把你選的數字變成兩倍。 　➡第二步：把得到的結果加上五。 　➡第三步：再把新的結果放大五十倍。 　➡第四步：如果你今年的生日已經過了，請加上一七七六；如果今年的生日還沒過，請加上一七七五。 　➡第五步：最後，減掉你的西元出生年份。 　　沈半仙說：「做完後，你會得到一個三位數。這個三位數的百位數，會是你一開始選的數字；而十位數和個位數合起來，就是你今年的年齡。」   　　您算出來的三位數，真的符合沈半仙的說法嗎？百位數真的是你選的數字嗎？後兩位真的是你的年齡嗎？大家不妨拿出紙筆親自試算看看，並想想這背後到底是魔法，還是數字規則設計出的效果？   　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P111-邏輯推理遊戲：沈半仙的讀心術－看透數字與年齡 https://www.facebook.com/share/p/1Ekbp8sR25/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    EP-P111-邏輯推理遊戲：沈半仙的讀心術－看透數字與年齡

  8. Jul 6

    EP-S77-邏輯思維工程應用：最高法院為何兩度發回？公共工程四大履約爭議解析

    🎧聽藝人苗可麗說：「到底什麼是人生無常，直到經歷過才知道……」 👉 https://fstry.pse.is/9b9tps     照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」節目聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。 —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— EP-S77-邏輯思維工程應用：最高法院為何兩度發回？公共工程四大履約爭議解析   　　公共工程履約爭議往往牽涉繁雜的工程實務與嚴謹的法律程序。本集將探討一件涵蓋景觀橋樑與周邊改善的公共工程訴訟案，雙方爭執的焦點集中在四大核心爭議：逾期違約金、減價收受、補強費用負擔，以及求償的消滅時效。本案歷經多年纏訟，值得注意的是，最高法院已兩度將下級審的判決廢棄發回。本案最新裁判結果仍是廢棄發回，這意味著本案尚未定讞，發回後法院仍須就尚未確定的爭議及雙方最終給付金額重新審理。 　　本案兩度發回，並不是最高法院已認定機關或廠商必然有理，而是下級審對請求權性質、催告程序、瑕疵發見時間及工程款計算，仍有未釐清之處。 　　工程瑕疵求償中，實體責任與程序要件同樣重要。在工程訴訟中，責任原因、法律依據、程序文件與金額計算，任何一環不清楚，都可能使整體判決無法維持。唯有重視每一個法律細節，才能有效降低爭議發生後的舉證與求償風險。 　　本案兩度發回，並不是最高法院已認定機關或廠商必然有理，而是下級審對請求權性質、催告程序、瑕疵發見時間及工程款計算，仍有未釐清之處。 　　工程瑕疵求償中，實體責任與程序要件同樣重要。在工程訴訟中，責任原因、法律依據、程序文件與金額計算，任何一環不清楚，都可能使整體判決無法維持。唯有重視每一個法律細節，才能有效降低爭議發生後的舉證與求償風險。   　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。   　　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 　　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/    EP-S77-邏輯思維工程應用：最高法院為何兩度發回？公共工程四大履約爭議解析   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   壹、引言：一件工程爭議，為何兩度發回？   　　公共工程履約爭議往往牽涉繁雜的工程實務與嚴謹的法律程序。本集將探討一件涵蓋景觀橋樑與周邊改善的公共工程訴訟案，雙方爭執的焦點集中在四大核心爭議：逾期違約金、減價收受、補強費用負擔，以及求償的消滅時效。本案歷經多年纏訟，值得注意的是，最高法院已兩度將下級審的判決廢棄發回。本案最新裁判結果仍是廢棄發回，這意味著本案尚未定讞，發回後法院仍須就尚未確定的爭議及雙方最終給付金額重新審理。   貳、案件背景：工程完工後，為何雙方都向對方要錢？   　　本案在工程驗收完畢後，雙方對於款項結算與瑕疵責任產生嚴重分歧。廠商主張工程已驗收，機關應給付工程尾款503萬2,185元、發還履約保證金203萬6,000元，並因天候與交通維持計畫變更導致工期展延，額外請求展延工期衍生之必要費用51萬9,457元。 　　機關則主張廠商未齊備文件，屬逾期竣工應計罰違約金，且部分工項未按圖施作應予減價收受。此外，橋樑經查有鋼索規格不符、銲接瑕疵等缺失，影響結構安全，機關因此主張廠商應負擔龐大的補強費用1,795萬8,189元。機關以此補強費用債權抵銷應付給廠商的款項後，進而提起反訴，要求廠商給付抵銷後的餘額。 　　本案歷審裁判共五審，作為本集分析素材，並非整案完整評析。各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 　臺灣臺中地方法院107年度建字第29號民事判決 　臺灣高等法院 臺中分院 109 年度 建上 字第 57 號判決 　最高法院 112 年度 台上 字第 2401 號判決 　臺灣高等法院 臺中分院 113 年度 建上更一 字第 3 號判決 　最高法院 114 年度 台上 字第 1512 號判決    參、裁判歷程：兩次發回的時間軸   　　為了釐清各項爭議在不同審級的演變，本案的裁判歷程可分為五個主要階段。第一審法院判決雙方各自的主張均無理由，廠商的本訴與機關的反訴皆被駁回。 　　案件進入第一次二審後，法院維持一審結果，雙方皆敗訴。隨後，第一次最高法院就當時上訴審理範圍內，廠商請求遭駁回及機關上訴遭駁回的相關部分，予以廢棄發回。 　　更一審重新調查後，仍判決駁回雙方上訴，認定廠商雖有工程尾款及相關債權，但經機關主張抵銷後已無餘額可請求，機關的反訴則因罹於時效而敗訴。最終，第二次最高法院再次將更一審判決全部廢棄，發回重審。   肆、第一次最高法院為何廢棄發回？   　　第一次最高法院將案件發回，主要針對原審在事實調查與法律程序上的三大疏漏。 　　首先是「補強費用爭議」，如果瑕疵可以補正，而契約又沒有預先訂明補正期限，機關要主張廠商因遲延修補而負損害賠償責任，原則上必須先催告或定期催告廠商補正。最高法院指出，原審未查明機關是否已經踐行催告或定期催告的程序，即逕自認定損害賠償債權存在並准予抵銷，判斷過於速斷。 　　其次是「逾期違約金爭議」，廠商雖於預定竣工日前申報竣工，但未依契約明文約定同時檢附工程竣工圖表，遲至十多天後才提出。最高法院認為原審判斷過於粗略，至於是否應計罰逾期違約金，仍應進一步釐清，而非單憑廠商曾提出竣工申報就直接排除違約金之適用。 　　最後是「減價收受爭議」，針對部分未施作或與契約圖說、規格不符的工項，雙方在第一次二審階段不爭執的減價收受金額為125萬890元。但原審在最終計算機關應給付的工程尾款時，卻漏未將此筆款項扣除，計算上顯有疏誤。   伍、更一審如何重新認定？   　　更一審接手重審後，針對最高法院指出的疑點進行了重新認定。 　　在逾期違約金部分，更一審認定廠商未按時提出竣工圖表影響竣工程序，逾期13日，應計罰70萬7,184元違約金。 　　在減價收受部分，經雙方重新整理，不爭執的減價收受金額調整為93萬6,159元。更一審特別指出，工程按實際施作數量結算，與施工成果因不符圖說或規格而減價收受，是兩個不同層次的問題，必須查明結算金額中是否已經扣除，避免重複扣款或應扣未扣。 　　在補強費用部分，更一審認定機關確實已定期催告廠商補正遭拒。機關委託顧問公司辦理補強評估及經費概估，並主張其中1,795萬8,189元屬於廠商施工瑕疵所生的補強費用。更一審認定工程同時存在設計缺失、監造缺失與施工瑕疵，依比例分配後，廠商應負擔967萬375元的補強費用。 　　關於消滅時效，更一審認定機關的補強費用債權雖已超過一年的消滅時效，時效完成後，廠商得提出時效抗辯而拒絕給付；但因在時效完成前已適於抵銷，故機關仍可用該債權與廠商的債權進行抵銷。抵銷後，機關剩餘的反訴請求才因時效完成被駁回。   陸、第二次最高法院為何再次廢棄發回？   　　案件第二次到了最高法院，法官指出了更為深層的「法律概念混淆」與「金額計算疑義」。 　　首先，「修補費用」與「損害賠償」可能同時涉及同一項工程瑕疵，但並非同一種請求。機關在符合法律要件後自行修補，並請求廠商償還必要修補費用，這與機關因廠商修補不能或修補遲延所生的損害，在法律要件及請求範圍上並不相同。機關的主張未明確區分修補費用與損害賠償；更一審除誤將民法第495條第1項視為修補費用請求權的依據外，也未要求機關釐清其請求的法律性質，法律適用及闡明程序均有未盡之處。 　　其次，關於「時效的起算」，顧問公司於後續報告中所列的次要修復項目，是否早已記載於先前鑑定或審計函文，抑或是事後評估時才首次發現，尚待法院逐項查明。更一審將各項補強瑕疵一律認定為至遲在審計函文送達時即已發現，並據此認為抵銷後剩餘部分的反訴請求均已罹於時效，最高法院認為此項判斷尚嫌速斷。 　　此外，最高法院另指出兩項請求範圍及金額記載疑義。第一是廠商本訴請求總額706萬8,185元中，是否漏計了51萬9,457元的展延費用；第二是更一審判決書中，關於工程尾款的金額記載某處為445萬614元，其他段落卻為437萬4,397元，前後不一致，必須一併釐清。

    EP-S77-邏輯思維工程應用：最高法院為何兩度發回？公共工程四大履約爭議解析
See All (369)

About

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

Information

  • Creator
    亞瑟
  • Years Active
    2024 - 2026
  • Episodes
    369
  • Rating
    Clean
  • Copyright
    © 亞瑟
  • Show Website
    亞瑟邏輯學堂