Fake History

Matthias Franck und Helmut Rehmsen
  • 0.0 (0)
  • History

Columbus hat Amerika entdeckt, König Artus war ein edler Ritter und Caesar war ein genialer Feldherr. Es gibt nicht nur Fake News, sondern auch Fake History. Geschichte ist das, was die Mächtigen erzählen. Kaiser, Herrscher, Präsidenten. Sie erzählen von ihren Siegen, Eroberungen und Heldentaten. Kurz, sie erzählen, wie sie selbst gern gesehen werden wollen. So entstehen Mythen, Halbwahrheiten und Lügen. Legenden, die wir glauben, einfach, weil sie uns immer wieder so erzählt werden. Und sich dadurch ins kollektive Bewusstsein eingebrannt haben. Was passiert, wenn man nach den Besiegten fragt? Wenn man die Perspektive der Untertanen und Unterdrückten einnimmt? Wenn man nach Interessen fragt und nicht nur schwarz und weiß malt, sondern alle Farben einer Geschichte zulässt? Dann entpuppen sich viele der Heldensagen als: Fake History, als Lügen, Legenden und Irrtümer der Geschichte.

  1. 3d ago

    Galilei Galileo - Folge 2

    Wissen war im 17. Jahrhundert nicht nur Wissen. Astronomie war zugleich Philosophie, Theologie und Politik. Wenn jemand behauptete, die Erde bewege sich um die Sonne, dann war das nicht bloß eine mathematische Frage. Es bedeutete auch: Vielleicht steht der Mensch doch nicht im Mittelpunkt der Schöpfung. Und genau deshalb wurden Gelehrte plötzlich zu politischen Figuren. Druckereien verbreiteten neue Gedanken schneller als je zuvor, Universitäten diskutierten über alte Autoritäten, und die Kirche versuchte gleichzeitig, nach den Erschütterungen der Reformation ihre Kontrolle zu bewahren. Es war eine Zeit, in der ein Blick durchs Fernrohr schnell zu einer Gefahr werden konnte. Galilei ist 1633 ein alter Mann, fast 70 Jahre alt. Er kommt als Gefangener der Inquisition nach Rom, und doch nimmt man Rücksicht auf ihn. Auch das passt nicht recht zur späteren Märtyrerlegende. Er landet nicht in einem dunklen Kerker, sondern in einem Palast. Selbst in Kirchenkreisen ist sein Ansehen groß. Im April 1633 beginnt der Prozess. In drei Verhören, , versucht Galilei, das Urteil der Ketzerei abzuwenden. Und nun wird es menschlich besonders spannend. Denn hier sehen wir keinen standhaften Helden, sondern einen Mann, der laviert, ausweicht, umdeutet, sich herauszureden versucht. Kann man das nicht verstehen angesichts der Aussicht, wie Giordano Bruno auf dem Scheiterhaufen zu landen? Würden wir, in ähnlicher Situation nicht genauso reagieren? Im zweiten Verhör etwa versucht er, seinen „Dialogo“ harmloser erscheinen zu lassen. Sinngemäß erklärt er, es sei ihm nicht so erschienen, vielleicht wirke das Buch anders, als er gemeint habe, womöglich hätten die Leser etwas missverstanden. Er bietet sogar an, das Werk umzuschreiben. Aber das alles hilft nichts. Und wir müssen mit einer Legende aufräumen, der Vorstellung, Galilei habe damals das heliozentrische Weltbild bereits endgültig bewiesen gehabt. Das stimmt so nicht. Das Hauptproblem im Streit um Galileo und seine Lehren war eigentlich, dass es zu diesem Zeitpunkt noch keine belastbaren Beweise für das neue Weltbild gab. Das ist für moderne Ohren irritierend. Wir wissen, dass Galilei in der Sache recht hatte. Aber damals genügte es nicht, später recht zu behalten. Entscheidend war: Was konntest du wirklich belegen? Und da war die Lage komplizierter. Am 22. Juni 1633 fällt das Urteil. Die Inquisition erklärt, Galilei sei „der Häresie verdächtig“. Er muss abschwören und wird zu lebenslanger Kerkerhaft verurteilt. Doch wiederum bleibt das Urteil in der Praxis milde. Denn de facto verbringt er seine restlichen Jahre unter Hausarrest auf seinem Landgut nahe Florenz.

    Galilei Galileo - Folge 2

  2. Oct 23

    Galileo Galilei

    Kaum eine historische Figur dürfte so bekannt sein wie Galileo Galilei. Ein Star des Wissens, ein Universalgelehrter. Der Schluss machte mit dem Weltbild, das die Erde im Mittelpunkt des Alls sah. Der kühn propagierte, dass die Erde sich um die Sonne drehte. Man findet ihn auf Postern, auf T-Shirts, als Figur, als Ikone und zugleich als Legende. Der geniale Forscher, der mit einem Blick durchs Fernrohr die Wahrheit erkannte, der der Kirche trotzte, dann vor der Inquisition zusammenbrach und widerrief, aber innerlich standhaft bleibt und beim Hinausgehen angeblich den berühmten Satz trotzig gemurmelt haben soll: Eppur si muove. Und sie bewegt sich doch. Die Geschichte vom standhaften Galileo Galilei ist eine der schönsten Erzählungen der europäischen Geistesgeschichte. Fast zu schön. Ein einzelner Mann gegen die Macht. Auf der einen Seite das Licht der Vernunft, auf der anderen Seite die Finsternis der Dogmen. Ein Held mit Fernrohr gegen Männer in roten Roben. Und wenn man ehrlich ist, das ist nicht nur Geschichte, das ist großes Theater. Vielleicht ist Galilei deshalb heute aktueller denn je. Nicht nur als Figur der Vergangenheit, sondern als Spiegel unserer Gegenwart. Denn die Frage ist nicht nur, was ist damals wirklich passiert? Sondern auch, warum erzählen wir uns diese Geschichte so, wie wir sie erzählen? Nur, wenn man genauer hinschaut, wird das Bild von Galilei unscharf. Oder vielleicht müsste man sagen: Es wird schärfer, aber auch komplizierter. Denn heute sieht man seinen Konflikt wesentlich differenzierter. Der historische Galilei unterscheidet sich vom Mythos doch recht deutlich.

    Galileo Galilei

  3. Oct 7

    Dschingis Khan2

    Wie konnte ein solcher Mann zu einer Legende werden? Wie konnte aus einem Eroberer, dessen Feldzüge Millionen Menschen das Leben kosteten, ein Nationalheld werden? Wie konnte aus einem Herrscher, dessen Name in Europa jahrhundertelang Angst auslöste, ein Denkmal werden, ein Flughafen, eine Schnapsmarke, ein Museum, seinen Namen tragen? Und was vielleicht am erstaunlichsten ist, wie konnte aus ihm ein deutscher Schlagersong werden? Und unsere Antwort: Wir erinnern uns nicht trotz der Gewalttaten an Dschingis Khan und andere Feldherren, sondern genau deswegen. Taten und Untaten müssen eine bestimmte Dimension erreichen, damit sie in die kollektive Erinnerung eingehen. Warum fällt es uns so schwer, beides gleichzeitig auszuhalten? Warum möchten wir Menschen immer entweder auf ein Denkmal stellen oder vom Denkmal stoßen? Warum fällt es uns so schwer zu akzeptieren, dass manche Menschen Helden und Monster zugleich waren? Dschingis Khan ist dafür ein extremes Beispiel. Denn seine Geschichte beginnt fast wie ein Märchen. Ein Junge verliert seinen Vater. Seine Familie verarmt. Verbündete verlassen sie. Feinde nehmen ihn gefangen. Er flieht. Er kämpft. Er überlebt. Er sammelt Gefährten um sich. Er steigt auf. Und irgendwann beherrscht er das größte Reich seiner Zeit. Hollywood hätte daraus vermutlich einen Film gemacht. Und wahrscheinlich würden wir im Kino mit dem Jungen aus der Steppe mitfiebern. Genau darin liegt die Gefahr. Wir lieben Aufstiegsgeschichten. Wir lieben Menschen, die aus dem Nichts kommen. Wir lieben Außenseiter. Wir lieben Sieger. Und manchmal vergessen wir dabei zu fragen, was der Preis dieses Sieges war. Denn die Karriere des Temüdschin war keine Erfolgsgeschichte im modernen Sinn. Sie war ein Eroberungszug. Eine Spur aus Gewalt. Eine Spur aus Unterwerfung. Eine Spur, die aus Angst gemacht war. Je erfolgreicher er wurde, desto länger wurde diese Spur. Und irgendwann reichte sie über einen ganzen Kontinent.

    Dschingis Khan2

  4. Oct 3

    Dschingis Khan

    Der mongolische Heerführer Dschingis Khan und seine Armee werden häufig dargestellt als seien sie nur eine marodierende Bande gewesen, die vor keiner Brutalität zurücksschreckte. In der Tat war Eroberung das "Geschäftsmodell" Dschingis Khans. Seine Feldzüge forderten wohl rund 30 Millionen Tote. Dabei war ihr Kampf wohlorganisiert und taktisch durchdacht. Er hat die mongolischen Stämme vereint und eroberte mit seinem gut ausgebildeten Reiterheer um 1215 China. In der Mongolei wird Dschingis Khan als quasi Begründer der Nation noch heute gefeiert.

    Dschingis Khan

  5. Sep 19

    Bhagwan, Teil 2

    1981 verließ Bhagwan Indien und ging nach Oregon. Dort kaufte seine Organisation eine riesige Ranch mitten im Nirgendwo. Was dann entstand, war in seiner Größenordnung derart absurd, dass man es, wenn es nicht dokumentiert wäre, fast für die Fantasie eines überdrehten Drehbuchautors halten könnte. In erstaunlich kurzer Zeit entstand aus dieser kargen Ranch eine Art Stadt - wie aus dem Nichts. Ihr Name: Rajneeshpuram. Mit Wohnhäusern, Restaurants, Straßen, Schule, medizinischer Versorgung, eigener Zeitung, Flugplatz, Busflotte. Eine komplette Gegenwelt, errichtet für eine Bewegung, die vorgab, jenseits der alten Gesellschaft ein neues Leben zu entwerfen. Wer dort ankam, konnte glauben: Hier bauen wir wirklich eine andere Welt. Und natürlich liegt genau in solchen totalen Räumen die Gefahr. Denn je umfassender ein System wird, desto schwieriger wird es, sich ihm innerlich und äußerlich zu entziehen. Wenn Wohnen, Arbeiten, Lieben, Denken, Reden, Meditieren und Gehorchen in einem einzigen Milieu verschmelzen, dann ist man nicht mehr bloß Anhänger. Dann lebt man in einer Totalatmosphäre. Nach außen mochte Rajneeshpuram wie eine exzentrische Hippie-Utopie wirken. Innen aber entwickelte sich etwas, das immer stärker nach Kontrolle aussah war. Bhagwan selbst zog sich phasenweise aus der direkten Öffentlichkeit zurück. Dafür rückte eine andere Figur immer stärker ins Zentrum: Ma Anand Sheela. Sie war nicht einfach nur Sekretärin oder Assistentin. Sie war die Organisatorin, die Antreiberin, die Managerin, die Machtpolitikerin des Systems. Wenn Bhagwan die sakrale Mitte war, dann war Sheela gewissermaßen die Exekutive. 1985 wurde Bhagwan verhaftet, unter anderem wegen Einwanderungsbetrugs. Am Ende schloss er einen Deal mit den Behörden und musste die Vereinigten Staaten verlassen. Damit war das Experiment Rajneeshpuram im Grunde beendet. Die große Stadt in der Wüste, diese Mischung aus Utopie, Firma, Kult und Machtapparat, zerfiel. Was als Heilsversprechen begonnen hatte, endete zwischen Strafverfolgung, öffentlichem Skandal und administrativem Scherbenhaufen.

    Bhagwan, Teil 2

  6. Sep 19

    Bhagwan

    Bhagwam galt als spiritueller Reformer, als eine Art moderner Erlöser für Menschen, die mit Kirche, Konvention und Kapitalismus nichts mehr anfangen konnten. Was in seiner Beurteilung oft fehlte, war der Blick auf die andere Seite, auf die ausgefeilte Inszenierung, auf seine ökonomischen Interessen, auf die Mechanismen von Abhängigkeit und Unterwerfung. Hinter der Geschichte vom lächelnden Meister stand eben nicht nur Erleuchtung, sondern auch ausgeprägter Geschäftssinn, Machtwille und ein hochgradig manipulativer Apparat.

    Bhagwan

  7. Aug 28

    Mythos Wirtschaftswunder

    Folgt man der populären Erzählung, dann war das deutsche Wirtschaftswunder nach dem Zweiten Weltkrieg ein Mirakel aus vor allem vier Zutaten: 1. einer "Stunde Null", die einen totalen Neuanfang notwendig machte. 2. der Währungsreform 1948, die über Nacht die Schaufenster füllte. 3. dem Marshallplan, eine vor allem amerikanische Milliardenhilfe, die das Land flott machte. 4. dem Konzept der Sozialen Marktwirtschaft, untrennbar verbunden mit dem Namen Ludwig Erhard. Aber keine dieser Zutaten kann die tatsächliche Dynamik des deutschen Wirtschaftswachstums erklären. In Wirklichkeit ist das Wirtschaftswunder, so hat es der Wirtschaftshistoriker Werner Abelshauser erforscht, eine lange Aufwärtslinie, die schon im Kaisserreich, also 1871 begann und von den beiden Weltkriegen nur gedämpft, aber nicht komplett ausgebremst wurde. Auch die Währungsreform ist auf einen bereits fahrenden Zug aufgesprungen. Ihr Urheber war nicht Ludwig Erhard, sondern ein junger amerikanischer Offizier namens Edward A. Tennebaum. Das hat der deutsche Wirtschaftshistoriker Carl Ludwig Holtfrerich dankenswerterweise aufgearbeitet. Erhard hat das Wirtschaftswunder, das kein Wunder war, allerdings sehr gut politisch vermarktet.

    Mythos Wirtschaftswunder

  8. Aug 28

    Mythos Wirtschaftswunder Teil 2

    Wenn die angebliche "Stunde Null" und die Währungsreform 1948 als Erklärung für den robusten Aufschwung der deutschen Wirtschaft nach dem Zweiten Weltkrieg nicht ausreichen - was war es dann? Die zwei verbleibenden Erklärungsversuche heißen: Marshallplan und Soziale Marktwirtschaft. Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft wurde mehr vom Aufschwung getragen, als dass es dessen Ursache war. Das Wachstum machte Ludwig Erhards Konzept populär, nicht umgekehrt. Und der Marshallplan? Der war eine Kehrtwende der US-Politik. Eigentlich sollte, nach dem so genannten Morgenthau-Plan, Deutschland deindustriealisiert und zu einem Agrarland gemacht werden. Deutschland sollte die Fähigkeit verlieren, andere Staaten und deren Bevölkerung zu bedrohen. Aber 1947 erkannte man in Washington, dass Frankreich und Großbritannien wirtschaftlich zu schwach waren, um Treiber des europäischen Wiederaufbaus zu sein. Was die USA aber schon seit 1945 wussten: Der Bombenkrieg hatte zwar viele Städte in Schutt und Asche gelegt, aber die Industrie war noch weitgehend in Takt. Deutschland hatte nach 1945 mehr Industriekapital als vor dem Krieg. Und die Bevölkerung wuchs durch Vertriebene und Flüchtlinge aus dem Osten. Es gab also genug Arbeitskräfte. Der Marshallplan hatte zwei Effekte: Er half psychologisch, es kam Unterstützung von außen. In Tat und Wahrheit bestanden die Lieferungen aus den USA im Wesentlichen aus Rohbaumwolle und Tabak, nicht aus Maschinen und moderner Technik. In der deutschen Bevölkerung entstand trotzdem der Eindruck, der Aufschwung sei dem Marshallplan zu verdanken. Und der zweite Effekt: Wer Hilfe aus diesem Programm in Anspruch nahm, durfte in Deutschland Reparationen aus der laufenden deutschen Produktion entnehmen. Dadurch wurde die deutsche Wirtschaft von ihren Fesseln befreit. Deutschland war nach dem Krieg also arm, aber nicht unterentwickelt. Die Mythen um die vier Säulen des deutschen Wirtschaftswunders haben eine Eigendynamik entwickelt. Der eigentliche Treiber aber war die so genannte zweite wirtschaftliche Revolution, also die Zusammenführung von Wirtschaft, Wissenschaft und Technik. Deutschland produzierte komplexe Industrieanlagen, veredelte Produkte und hochwertige Fahrzeuge. Das ist bis heute die Basis für Deutschlands Ruf auf dem Weltmarkt.

    Mythos Wirtschaftswunder Teil 2
See All (18)

About

Columbus hat Amerika entdeckt, König Artus war ein edler Ritter und Caesar war ein genialer Feldherr. Es gibt nicht nur Fake News, sondern auch Fake History. Geschichte ist das, was die Mächtigen erzählen. Kaiser, Herrscher, Präsidenten. Sie erzählen von ihren Siegen, Eroberungen und Heldentaten. Kurz, sie erzählen, wie sie selbst gern gesehen werden wollen. So entstehen Mythen, Halbwahrheiten und Lügen. Legenden, die wir glauben, einfach, weil sie uns immer wieder so erzählt werden. Und sich dadurch ins kollektive Bewusstsein eingebrannt haben. Was passiert, wenn man nach den Besiegten fragt? Wenn man die Perspektive der Untertanen und Unterdrückten einnimmt? Wenn man nach Interessen fragt und nicht nur schwarz und weiß malt, sondern alle Farben einer Geschichte zulässt? Dann entpuppen sich viele der Heldensagen als: Fake History, als Lügen, Legenden und Irrtümer der Geschichte.

Information

  • Creator
    Matthias Franck und Helmut Rehmsen
  • Years Active
    2026
  • Episodes
    18
  • Rating
    Explicit
  • Show Website
    Fake History

You Might Also Like