Lens EU

Presshaus

Novi tjedni podcast LENS EU na pet jezika trebali bi približiti europsku politiku ljudima koji su njome izravno pogođeni. Odluke EU-a oblikuju cijene energije, prava na zaštitu podataka, tržišta nekretnina i vjerodostojnost izbora diljem kontinenta. Unatoč tome, politički Bruxelles za mnoge Europljane djeluje pomalo apstraktno. Ideja ovog podcasta je da tu europsku politiku približimo našim čitateljima i slušateljima. LensEU koordinira OKO.press iz Poljske. Ostali partneri su CORRECTIV iz Njemačke, Die Presse iz Austrije, TVNET iz Latvije i Telegram iz Hrvatske. Projekt podržavaju međunarodna novinska agencija AFP iz Francuske, ENEX iz Luksemburga i Mainspring iz Austrije. Projekt sufinancira Europska unija u sklopu programa Multimedia Actions, a traje 24 mjeseca počevši od travnja 2026. U titlovanju i prijevodu podcasta korišteni su AI alati.

  1. 4d ago

    Od poplava do ruskih dronova: Europa nije spremna za krizu

    Koliko je Europa doista spremna za krizu? Što se događa kada nakon toplinskog vala uslijede poplave, nestane struje, kolabiraju komunikacijske mreže ili kada iza svega stoji namjerna sabotaža? U novoj epizodi podcasta LensEU istražujemo pripravnost lokalnih vlasti diljem kontinenta. Budući da javno dostupnih podataka gotovo nema, Correctiv i mreža Correctiv Europe sami su ih prikupili. Upitnik s gotovo pedeset pitanja poslan je u više od 400 njemačkih okruga i gradova te u 210 švicarskih općina. Rezultati otkrivaju ozbiljne praznine. Mnoge lokalne vlasti imaju planove za hitne slučajeve, ali ih ne provode. Nedostaje novca i osoblja, a sustav uvelike ovisi o volonterima. Skloništa ima za manje od jedan posto njemačkog stanovništva. Gradonačelnici Lavova i Mikolajiva, Andrij Sadovij i Oleksandr Sinkevič, objašnjavaju što je Ukrajina naučila o otpornosti tijekom rata: od decentralizacije kritične infrastrukture do komunikacije kao jednako važnog resursa. Uz portugalski medij Gerador analiziramo razorne oluje koje su obitelji ostavile bez doma i struje, a uz stručnjaka sa Sveučilišta u Wrocławu i suradnika OKO.pressa Poljsku, koja nakon hladnog rata civilnu zaštitu gradi gotovo od nule. Slušajte LensEU i pratite priče koje prelaze nacionalne granice. Podcast je sinkroniziran na hrvatski uz pomoć AI-a. Projekt sufinancira Europska unija kroz program Multimedia Actions, a provodi se tijekom 24 mjeseca, počevši od ožujka 2026. godine. AI transkript: 00:00:00,380 --> 00:00:30,940 [Speaker 0] Koliko je vaše lokalno područje spremno za krizu? Što se događa kada nakon toplinskog vala uslijede velike poplave i struja iznenada nestane, kada komunikacijske mreže kolabiraju ili kada je uzrok namjerni čin sabotaže? Kako se utjecaji klimatskih promjena pojačavaju, geopolitičke tenzije rastu, a rat se vraća u Europu, pripravnost za krizne situacije postaje sve važnija diljem kontinenta. No, koliko smo zapravo spremni?  00:00:31,980 --> 00:01:39,360 [Speaker 0] Količina javno dostupnih informacija trenutno je vrlo ograničena, pa smo kontaktirali lokalne vlasti kako bismo saznali više, jer u hitnim slučajevima lokalna pripravnost je ključna, kao i to znamo li zaštititi sebe i druge. To je ono što istražujemo u ovoj epizodi Lens EU-a. [muzika] Lens EU, zumiramo ono što pokreće europsku zajednicu. Ja sam vaša domaćica, Lilit Kruhel, međunarodna reporterka u Correctivu i dio tima Correctiv Europe. Zajedno s lokalnim i slobodnim novinarima iz cijele Europe istražujemo teme koje prelaze nacionalne granice i utječu na sve nas. Proteklih nekoliko mjeseci ponovno je pokazalo kako klimatske promjene i geopolitičke tenzije utječu na cijelu Europu, oblikujući vijesti, politiku, a u nekim regijama i svakodnevni život ljudi.  00:01:40,480 --> 00:02:47,800 [Speaker 0] Zato smo željeli saznati koliko su ljudi zapravo zaštićeni kada nastupi kriza, a budući da volimo pričati priče kroz podatke, počeli smo tražiti brojke, idealno na lokalnoj razini diljem Europe. No, kada je riječ o pripravnosti za krizne situacije, naišli smo na problem. Bilo je vrlo malo javno dostupnih podataka o tome koliko su lokalne vlasti spremne za hitne slučajeve. Stoga smo sami prikupili podatke. Razvili smo upitnik kako bismo saznali kakve su pripreme na snazi i gdje još postoje praznine. U Njemačkoj je jedna stvar već jasna. Postoje opsežne strukture civilne zaštite, ali koliko su ljudi zaštićeni u hitnim slučajevima uvelike ovisi o tome gdje žive. [muzika] Kao što sam spomenula, postoji relativno malo podataka o tome koliko su pojedini okruzi i gradovi spremni za hitne slučajeve, pa smo pomislili zašto ih jednostavno ne pitamo. Nažalost, ne govore svi u Correctivu svaki europski jezik.  00:02:48,880 --> 00:02:58,020 [Speaker 0] I ne, nisam mogla jednostavno tražiti od svoje redakcije da na godinu dana ostavi sve ostale priče i svo vrijeme provede kontaktirajući lokalne vlasti diljem kontinenta.  00:02:59,160 --> 00:03:17,340 [Speaker 0] Srećom, imamo mrežu Correctiv Europe. To znači da imamo kolege u mnogim europskim zemljama koji mogu istraživati na terenu na mjestima kamo sami ne možemo otići. Ali prije nego što ih zamolimo da se uključe, morali smo osmisliti prava pitanja.  00:03:18,660 --> 00:03:38,440 [Speaker 0] Počeli smo razgovarajući sa stručnjacima i istražujući koje su informacije relevantne i dostupne na nacionalnoj, regionalnoj i okružnoj razini. Naš upitnik se također oslanjao na razgovore s djelatnicima lokalnih vlasti, njemačkih oružanih snaga te ljudima koji rade u hitnim službama i humanitarnoj pomoći.  00:03:39,680 --> 00:04:48,560 [Speaker 0] Tijekom godinu i pol dana postupno smo razvili set pitanja osmišljenih da daju što jasniju sliku o tome koliko su lokalne vlasti spremne za različite vrste kriza, a da pritom ne otkrijemo previše osjetljivih informacija. Uostalom, bilo je dosta neslaganja oko toga treba li se o ovakvim informacijama javno raspravljati, ali o tome više kasnije. Zato vas neću zamarati nabrajanjem gotovo 50 pitanja uključenih u naš upitnik, ali željeli smo znati stvari poput: postoji li plan odgovora na hitne situacije i provodi li se on zapravo u praksi? Kako se ljude upozorava u hitnim slučajevima? Postoje li predviđena skloništa? Što je s opremom i financiranjem? Jesu li odgovornosti jasno definirane, uključujući situacije u kojima ključno osoblje nije dostupno? Zatim smo upitnik poslali lokalnim vlastima u Njemačkoj i Švicarskoj. Kontaktirali smo 401 okrug i grad u Njemačkoj te 210 općina u Švicarskoj,  00:04:49,720 --> 00:05:39,920 [Speaker 0] a neki od naših kolega u mreži Correctiv Europe također su počeli slati upitnik lokalnim vlastima u svojim zemljama. Ako ste novinar i želite nam pomoći proširiti ovo istraživanje na druge dijelove Europe, javite nam se e-poštom. Moju adresu možete pronaći na web stranici Correctiva i u bilješkama emisije. [muzika] Prije nego što detaljnije pogledamo neke nalaze, vrijedi pogledati sam sustav i kako on funkcionira. Iako zemlje međunarodno surađuju na pripravnosti za krize, odgovoru na hitne situacije i javnoj zaštiti, temeljne strukture i odgovornosti u Europi organizirane su prvenstveno na nacionalnoj razini. Uzmimo Njemačku kao primjer. Sustav se gradi odozdo prema gore.  00:05:41,060 --> 00:06:15,396 [Speaker 0] Odgovornost u početku leži tamo gdje se kriza dogodi, kod lokalnih vlasti. Njihovi timovi za upravljanje hitnim situacijama okupljaju izabrane lokalne dužnosnike, poput gradonačelnika, kao i vatrogasce, hitnu pomoć i druge hitne službe. Ako se situacija više ne može rješavati lokalno, prelazi se na sljedeću razinu. Prvo okrug, zatim savezna država i na kraju savezna vlada. U posebno velikim hitnim slučajevima mogu se uključiti dodatni savezni resursi ili međunarodna pomoć.  00:06:16,456 --> 00:07:10,536 [Speaker 0] Tijekom šumskih požara u Saskoj Švicarskoj, na primjer, podršku su pružile ekipe iz Češke, Poljske, Slovačke i Švedske, a tijekom razornih poplava u dolini Ahr, među onima koji su došli pomoći bili su i djelatnici hitnih službi iz Luksemburga. Ali to također znači da opsežnost civilne zaštite u velikoj mjeri ovisi o tome koliko su lokalne strukture dobro pripremljene. [jingle] Zahtjevi koji se postavljaju pred...

  2. Oct 22

    Trebamo li klincima zabraniti društvene mreže?

    Predsjednica Europske komisije u govoru o stanju Unije najavila je EU Kids Act, prijedlog kojim bi se djeci mlađoj od 13 godina zabranile društvene mreže, a do 15. godine dopustili samo profili pod nadzorom roditelja. Prijedlog još moraju odobriti Europski parlament i Vijeće, no mnoge države članice nisu htjele čekati Bruxelles. U sedamnaestoj epizodi LensEU podcasta, koju je ovaj put pripremio bečki dnevnik Die Presse, objašnjavamo što EU Kids Act donosi, zašto ga tehnološke kompanije iza zatvorenih vrata pokušavaju ublažiti i kako će se uklopiti s nacionalnim zakonima. Posebno se bavimo Austrijom, koja planira vlastitu dobnu granicu od 14 godina već od 1. siječnja 2027. Donosimo i izvještaje iz još tri zemlje. OKO.press javlja iz Poljske, gdje vlada želi ići dalje od EU-a, potaknuta valom napada u školama i izborima 2027. Salon5, redakcija za mlade Correctiva, opisuje raspravu u Njemačkoj, gdje zabrane još nema, a mladi traže da ih se uključi u odluke koje se donose o njima. TVNET iz Latvije prati put od “TikTok efekta” na izborima do zabrane mobitela u školama i političkog zamaha koji je u međuvremenu izblijedio. Četiri zemlje, četiri različita pristupa istom pitanju. Podcast je sinkroniziran na hrvatski uz pomoć AI-a. Projekt sufinancira Europska unija kroz program Multimedia Actions, a provodi se tijekom 24 mjeseca, počevši od ožujka 2026. godine. AI transkript: 00:00:00,540 --> 00:00:18,200 [Speaker 0] [glazba] Dok prosječni europski tinejdžer dođe do devetog razreda, Europska unija želi imati pravo glasa o tome smije li on uopće otvoriti Instagram profil.  00:00:19,500 --> 00:00:54,740 [Speaker 0] U svom govoru o stanju Unije 16. rujna, predsjednica Komisije Ursula von der Leyen najavila je EU Kids Act, što znači zabranu društvenih mreža za mlađe od 13 godina i zabranu osobnih profila bez pristanka roditelja za mlađe od 15 godina. To još nije postalo zakon. Prijedlog još moraju odobriti Europski parlament i Vijeće država članica, a mnogi o tome imaju svoje mišljenje, od skupina za prava djece do samih platformi i vlada koje su to počele samostalno regulirati puno prije Bruxellesa.  00:00:58,740 --> 00:01:41,980 [Speaker 0] Dobrodošli u Lens.eu, sedamnaesta epizodu. Moje ime je Anna Wallner, novinarka sam u bečkom dnevnom listu Die Presse, gdje, između ostalog, vodim naš odjel za podcaste. Ova se epizoda snima prvo na engleskom, a zatim prevodi na sve jezike projekta Lens.eu. Danas želimo saznati kakav je zapravo stav Europe o ovome. U studiju mi se pridružila kolegica Ana Gabriel, naša urednica za EU teme, koja to prati iz Beča. Razgovarat ćemo o tome kako je nastao prijedlog Ursule von der Leyen i kako je prihvaćen, a zatim ćemo se fokusirati na Austriju, koja već ima vlastiti plan za minimalnu dob od 14 godina.  00:01:43,080 --> 00:02:02,400 [Speaker 0] Nakon toga ćemo čuti kakva je situacija u još tri zemlje: Poljskoj, uz izvještaj OKO Pressa, Njemačkoj, uz izvještaj Correctiva, i Latviji, uz izvještaj TVNET-a. No, Ana, predlažem da krenemo od početka. Što je točno EU Kids Act i u kojoj je fazi trenutno?  00:02:04,400 --> 00:02:23,860 [Speaker 1] EU Kids Act je zakonodavni prijedlog koji je Komisija predstavila sredinom rujna, a cilj mu je pružiti bolju zaštitu djeci i mladima diljem Europske unije od internetskih rizika i mehanizama koji potiču ovisnost.  00:02:25,160 --> 00:02:46,020 [Speaker 1] Planiraju opću zabranu otvaranja profila za mlađe od 13 godina. Zatim, između 13 i 15 godina, samostalni profili nisu dopušteni, ali korisnici mogu imati mini profile kojima upravljaju ili ih nadziru roditelji.  00:02:47,540 --> 00:02:56,200 [Speaker 1] S 15 godina djeca otvaraju standardne profile. To su nam zasad poznati planovi.  00:02:56,800 --> 00:03:13,760 [Speaker 0] U redu. Ursula von der Leyen je to u svom govoru prikazala kao da EU napokon slijedi zemlje poput Australije koje već imaju takva pravila. No, koliko je toga u prijedlogu novo, a koliko je već bilo u pripremi prije njezinog govora?  00:03:15,300 --> 00:03:46,060 [Speaker 1] Zapravo, to nije ništa novo. Kad Komisija iznese velik prijedlog, tome prethodi mnogo rada. Dakle, na ovome se radilo mjesecima, ako ne i godinama. U Komisiji na tome rade brojni stručnjaci, a i mnoge države članice planiraju uvesti pravila vrlo slična onima koja je predložila von der Leyen.  00:03:46,160 --> 00:03:46,640 [Speaker 0] Mhm, tako je.  00:03:47,060 --> 00:03:54,360 [Speaker 1] Države članice vršile su pritisak za opće smjernice-  00:03:54,400 --> 00:03:55,760 [Speaker 0] Smjernice na razini Europske unije  00:03:55,760 --> 00:03:57,280 [Speaker 1] ...na razini EU-a.  00:03:58,600 --> 00:04:09,800 [Speaker 0] Dobro, vidimo da su države manje više za ova nova pravila koja donosi EU Kids Act, ali što kažu platforme i tehnološka industrija? Tko su najglasniji kritičari?  00:04:11,560 --> 00:04:29,240 [Speaker 1] Reakcija tehnološke industrije je prilično podijeljena. Kreće se od javne podrške usklađenim propisima koji se sada planiraju na razini EU-a, ali iza kulisa postoji i zabrinutost, i to velika.  00:04:31,060 --> 00:04:50,960 [Speaker 1] Industrija općenito pozdravlja jedinstven pristup umjesto mozaika od 27 različitih nacionalnih zakona. Tehnološki divovi poput Mete često ističu i profile za tinejdžere koje su već sami uveli.  00:04:52,000 --> 00:05:06,700 [Speaker 1] No, kritike se javljaju prvenstveno zbog prebacivanja tereta dokazivanja. Oni moraju dokazati da su njihove platforme sigurne za djecu, a to im se ne sviđa.  00:05:07,140 --> 00:05:07,680 [Speaker 0] Naravno da je.  00:05:08,280 --> 00:05:26,100 [Speaker 1] Tvrde da to koči inovacije. Također, iza zatvorenih vrata u Bruxellesu se odvija snažno lobiranje. Zaista pokušavaju uvjeriti političare da ublaže ovu zakonodavnu reformu.  00:05:26,680 --> 00:05:59,600 [Speaker 0] Mhm. Prije nego što se posvetimo austrijskim propisima i planovima, možemo pogledati i druge zemlje EU-a. To je i razlog zašto radimo ovu epizodu jer mnoge zemlje nisu čekale Bruxelles. Francuska je, primjerice, pokušala zabraniti društvene mreže za djecu mlađu od 15 godina. Španjolska je najavila nešto slično, a Danska je krenula drugim putem, sa vezom protiv tehnoloških divova umjesto stroge zabrane. Možeš li u rečenici, dvije reći kako se ti pristupi razlikuju od onoga što sada predlaže Ursula von der Leyen? 00:06:01,052 --> 00:06:17,972 [Speaker 1]

  3. Oct 15

    Bauk radikalne desnice kruži Europom

    Populističke stranke i radikalna desnica mijenjaju političku sliku Europe. No, koliko se njihov izborni uspjeh doista pretvara u političku moć i što se događa kada iz oporbe prijeđu u vlast? U novoj epizodi podcasta Lens EU redakcije latvijskog TVNeta, njemačkog Correctiva, austrijskog Die Pressea i hrvatskog Telegrama analiziraju uspon desnog populizma, slabljenje tradicionalnih stranaka i promjene političkih odnosa u četiri europske zemlje. U Njemačkoj AfD ostvaruje velik izborni uspjeh, ali nailazi na prepreke u preuzimanju vlasti. U Austriji desno-populistički FPÖ nastavlja jačati unatoč ostanku u oporbi. U Hrvatskoj Domovinski pokret nakon ulaska u vladajuću koaliciju gubi potporu birača, ali zadržava politički utjecaj. Latvija pak pokazuje kako nezadovoljstvo birača istodobno može ojačati populističke stranke i proeuropske političke snage. Zašto birači sve više okreću leđa tradicionalnim strankama? Može li radikalna desnica izborni uspjeh pretvoriti u stvarnu vlast? I kako ti politički pomaci utječu na budućnost Europske unije? preČetiri zemlje i četiri različita odgovora na pitanje kako populizam i rast nezadovoljstva mijenjaju europsku politiku. Podcast je sinkroniziran na hrvatski uz pomoć AI-a. Projekt sufinancira Europska unija kroz program Multimedia Actions, a provodi se tijekom 24 mjeseca, počevši od ožujka 2026. godine. AI transkript: 00:00:00,600 --> 00:05:49,220 [Speaker 0] Ljudi uistinu žele da se dogodi promjena. Tako je latvijski premijer Andris Kulbergs reagirao u izbornoj noći na rezultate izlaznih anketa parlamentarnih izbora održanih 3. listopada, a rezultati su doista izgledali kao glas za promjenu. Njegova ujedinjena lista desnog centra osvojila je nešto više od 35 posto glasova i 41 mjesto u latvijskom parlamentu od 100 mjesta, što je odlučujuća pobjeda za proeuropski savez koji snažno podržava Ukrajinu. No, to je samo jedan dio priče. Stranke Latvija na prvom mjestu i Suverena vlast, Unija novih Latvijaca zajedno su osvojile gotovo četvrtinu glasova i 32 mjesta. Međunarodni mediji, uključujući vodeće francuske novine Le Monde, obje su opisali kao populističke stranke. Latvijski izbori donijeli su raznolike promjene. Aktualni proeuropski premijer uvjerljivo je pobijedio, a populisti znatno napredovali. Latvija nije jedina. Četiri zemlje u ovoj epizodi pokazuju kako se politička lojalnost i sustavi dovode u pitanje na razne načine, potaknuti različitim frustracijama. Što nas dovodi do glavnog pitanja ove epizode. Kada se stare europske političke lojalnosti raspadnu, tko preuzima potražnju za promjenom? [glazba] Dobrodošli u Lens EU, gdje zumiramo ono što pokreće Europsku zajednicu. Ovo je 16. epizoda. Moje ime je Arturs Guts. Novinar sam na TVNetu u Latviji i bit ću vaš vodič kroz ovu epizodu. Danas počinjemo ovdje u Latviji, gdje su birači upravo izabrali novi parlament. Zatim putujemo u tri druge europske zemlje koje pokazuju koliko se političke promjene mogu različito odvijati. Prvo idemo u Njemačku, gdje Lena Körbsel iz Correctiva promatra kako je desničarski populistički AFD profitirao od slabljenja veza s tradicionalnim njemačkim strankama i privukao značajnu potporu iz baze ne birača, prema procjenama anketa. Zatim u Austriju, gdje Anna Wallner iz Die Presse ispituje još jednu zagonetku. Desničarski populistički FPÖ pobijedio je na nacionalnim izborima 2024. Na kraju ostao izvan vlade, a ipak je nastavio rasti u anketama. I na kraju u Hrvatsku, gdje Jasmin Klarić s Telegrama promatra gotovo suprotan slučaj. Nacionalno konzervativni desničarski populistički Domovinski pokret ušao je u vladu 2024. Zatim se raskolio i doživio nagli pad anketne potpore. Četiri zemlje, četiri različita puta i četiri načina razumijevanja onoga što se može dogoditi nakon što birači zatraže političku promjenu. Dakle, što se točno promijenilo u Latviji? Počnimo s razmjerom rezultata. Prije četiri godine Ujedinjena lista osvojila je 11,01 posto glasova i 15 mjesta. Prema privremenim rezultatima 2026. osvojila je 35,99 posto i 41 mjesto, utrostručivši udio glasova. No, pobjeda Ujedinjene liste tek je dio promjena. Tri stranke koje su vodile Latviju pod Evikom Silinom od rujna 2023. do ostavke u svibnju 2026. imale su različite rezultate. Koaliciju su činili Novo jedinstvo, Savez zelenih i poljoprivrednika te Progresivni. Dvije od njih pretrpjele su velike gubitke. Novo jedinstvo, pobjednik izbora 2022. s 18,97 posto i 26 mjesta, palo je na 6,36 posto i sedam mjesta. Savez zelenih i poljoprivrednika pao je s 12,44 posto i 16 mjesta na 4,40 posto, ispavši iz parlamenta. Progresivni su, međutim, zadržali pozicije. 2022. su osvojili 6,16 posto i 10 mjesta. Prema rezultatima 2026. udio im je porastao na 7,88 posto, uz 10 mjesta. Dakle, nije riječ o odbacivanju vladajućih. Birači su se prema trima bivšim partnerima odnosili različito. I sam Kulbergs je neobična figura u ovoj priči. U nacionalnu politiku ušao je tek 2022., nakon karijere u biznisu i kao stručnjak u automobilskom sektoru, a nije član nijedne političke stranke. Bio je premijer tek nešto više od četiri mjeseca kada su Latvijci izašli na birališta. Njegova je vlada preuzela dužnost 28. svibnja, nakon što je ostavka Evike Siline izazvala pad prethodnog kabineta. To je Ujedinjenu listu stavilo u neobičan položaj. Ušla je u izbore s aktualnim premijerom kao središnjom figurom svoje kampanje, dok se i dalje predstavljala kao alternativa načinu na koji se Latvijom upravljalo prije nego što je on preuzeo dužnost. Njezin izborni program tu je poruku učinio eksplicitnom. Navedeno je da je savez prvotno stvoren kako bi ponudio kompetentne ljude koji žele djelovati, a ne pričati. Prethodnu vladu opisali su kao odvojenu od stvarnosti. Tvrdili da su opetovani sporovi između stranaka doveli do političke krize, a zatim su Kulbergsa stavili u središte svog odgovora. No, to nije bio samo jezik zapisan u stranačkom programu. Sam Kulbergs je promjenu učinio središnjom u načinu na koji je predstavio svoje vodstvo. Tri dana prije izbora rekao je Reutersu: „Mislim da ja nalikujem promjeni.” Tu je promjenu povezao s izravnijom političkom komunikacijom, spremnošću na donošenje teških odluka i pokušajem ponovne izgradnje veze između ljudi i politike. To pomaže objasniti središnji paradoks njegove kampanje. Kulbergs je već bio premijer, ali se i dalje mogao predstaviti kao pokretač političkih promjena. No, zašto je to obećanje promjene odjeknulo? Jedno objašnjenje je da birači nisu procjenjivali samo ono što stranke obećavaju, već i kome vjeruju da će to ostvariti. Politička znanstvenica Lelde Metle-Rosenthale sa Sveučilišta Riga Stradinš ponudila je ovakvo tumačenje izbora.  00:05:50,580 --> 00:07:11,480 [Speaker 1] Mislim da u Latviji rezultate možda tumačimo kroz vlastito razumijevanje situacije, ali i međunarodna politička istraživanja nude druge moguće načine objašnjenja ovog uspjeha. Različite skupine u društvu suočavaju se s različitim problemima. Ipak, trenutno mnogi od njih imaju jednu zajedničku stvar: značajne gospodarske izazove, a ljudi traže političku snagu koja ih može uvjeriti da ima rješenje. Rekla bih da je obećanje rješenja bilo dio kampanje Ujedinjene liste, a kada gledam politička istraživanja, pitam se je li to bila sretna slučajnost ili vrlo promišljena strategija. Pitanje je, koja politička snaga može stvoriti najjače uvjerenje kod birača da će to doista i ostvariti? To je veliki izazov za stranke koje su dugo na vlasti, poput Nove jedinstvenosti i Saveza zelenih i poljoprivrednika. Birači se lako mogu zapitati: „Što mi sada obećavate? Bili ste na vlasti prije i niste to učinili, pa zašto bih vam ovaj put vjerovao?“ To ostavlja manje stranaka kojima birači mogu pokloniti svoje povjerenje. Nije se očekivalo ni da će manje stranke proći osobito dobro, a u ovoj borbi za vjerodostojnos...

  4. Oct 9

    Što je Europi donijelo 750 milijardi eura iz novog fonda?

    Prije pet godina, kao odgovor na ekonomski šok pandemije, Europska unija napravila je dotad nezamislivo: zajednički se zadužila na financijskim tržištima kako bi financirala reforme i investicije u državama članicama. NextGenerationEU bio je težak 750 milijardi eura, a u njegovu je središtu Mehanizam za oporavak i otpornost (RRF). Nije bio zamišljen samo kao pomoć za izlazak iz krize, nego i kao alat za trajnu preobrazbu europskih gospodarstava. Sada, kad provedba ulazi u završnicu, pitamo se: je li RRF ispunio očekivanja? Hrvatska je iz fonda dobila iznos koji je tada odgovarao čak 12 posto BDP-a. Novinarka Telegrama objašnjava zašto je dojam ipak razočaravajući. Gospodarstvo je i dalje ovisno o turizmu, produktivnost pada, zdravstvo gomila dugove, a reforma lokalne samouprave pretvorila se u „funkcionalna spajanja” općina koje su neke od tih poslova zajednički obavljale već desetljećima. Slika drugdje u Europi je drukčija. Španjolska, Portugal i Grčka bilježe snažan rast, veću produktivnost i znatan pad javnog duga. U Poljskoj su, unatoč dvogodišnjem kašnjenju zbog spora oko vladavine prava, sredstva prema procjeni vlade dodala oko 1,5 posto BDP-u. Sa stručnjakinjom briselskog Centra za europske političke studije (CEPS) razgovaramo o tome koliko je rasta zaista moguće pripisati fondu i što bi se dogodilo da ga nije bilo. Bavimo se i time je li zajedničko europsko zaduživanje u skladu s ugovorima EU-a te po čemu se odgovor na pandemiju razlikuje od mjera štednje nakon financijske krize. Na kraju gledamo hoće li model plaćanja prema postignutim rezultatima, a ne prema troškovima, postati temelj sljedećeg europskog proračuna. LensEU je zajednički podcast europskih medija, a ovu epizodu potpisuju Telegram (Hrvatska) i OKO.press (Poljska). Podcast je sinkroniziran na hrvatski uz pomoć AI-a. Projekt sufinancira Europska unija kroz program Multimedia Actions, a provodi se tijekom 24 mjeseca, počevši od ožujka 2026. godine. AI transkript:  00:00:00,300 --> 00:00:27,200 [Speaker 0] Prije pet godina, kao odgovor na gospodarski šok uzrokovan pandemijom bolesti COVID-19, Europska unija poduzela je korak bez presedana. Masovno se zajednički zadužila na financijskim tržištima kako bi financirala nacionalne reforme i ulaganja putem instrumenta Next Generation EU.  00:00:28,540 --> 00:00:45,200 [Speaker 0] Za predodžbu o mjerama, Next Generation EU iznosio je sedamsto pedeset milijardi, što je oko sedamdeset posto sedmogodišnjeg proračuna EU-a za 2021.-2027., teškog nešto više od bilijun eura.  00:00:46,500 --> 00:01:09,540 [Speaker 0] U središtu programa bio je mehanizam za oporavak i otpornost RRF, koji se provodio putem nacionalnih planova oporavka i otpornosti. Nije osmišljen samo kao još jedan program financiranja EU-a, već kao instrument koji će potaknuti oporavak nakon pandemije i transformirati europska gospodarstva. RRF je bio inovativan i po svom dizajnu.  00:01:10,820 --> 00:01:17,340 [Speaker 0] Umjesto nadoknade troškova državama, plaćanja su povezana s ostvarenjem dogovorenih ključnih etapa i ciljeva.  00:01:18,880 --> 00:01:37,260 [Speaker 0] Ciljevi su bili ambiciozni: snažniji gospodarski rast, otvaranje radnih mjesta, veća gospodarska i socijalna otpornost, brža zelena i digitalna tranzicija, jača socijalna i teritorijalna kohezija te reforme usmjerene na dugotrajne strukturne slabosti u pojedinim državama članicama.  00:01:38,560 --> 00:02:00,200 [Speaker 0] Najmanje trideset sedam posto nacionalnih planova moralo je podupirati klimatske ciljeve, a najmanje dvadeset posto digitalizaciju. Sada, kada program ulazi u završnu fazu provedbe, želimo se osvrnuti na ono što se dogodilo u našim zemljama i odgovoriti na ključno pitanje: je li uspjelo? Je li RRF ispunio očekivanja i je li se isplatio?  00:02:01,760 --> 00:02:24,340 [Speaker 0] Kako bismo odgovorili na ta pitanja i razmotrili stvarne učinke RRF-a, pozvali smo vrsnu istraživačicu, doktor Cinziu Alcidi, voditeljicu Odjela za gospodarsku politiku te Odjela za poslove i vještine u Centru za europske politike, da nam se pridruži u podcastu Lens. No, prije nego što prijeđemo na raspravu s našom stručnjakinjom, poslušajmo studiju slučaja RRF-a.  00:02:25,520 --> 00:02:35,380 [Speaker 0] Naša kolegica Irena Frlan Gašparović s hrvatskog portala Telegram provest će nas kroz percepciju učinaka RRF-a u ovoj zemlji južne Europe.  00:02:41,900 --> 00:03:07,840 [Speaker 1] Pozdrav svima. Moje ime je Irena Frlan Gašparović. Novinarka sam hrvatskog portala Telegram. Dakle, današnje pitanje glasi: je li se isplatilo? Jesmo li zahvaljujući mehanizmu za oporavak i otpornost doista spremni za nove krize i otporniji na njih? Hrvatska je iz RRF-a dobila ogroman novac, iznos koji je u to vrijeme odgovarao dvanaest posto našeg BDP-a.  00:03:09,340 --> 00:03:29,940 [Speaker 1] Ako slušate vladajuću stranku, sve je to zasluga uspješnih pregovora koje je premijer vodio u Bruxellesu. Stvarnost je ipak nešto običnija. Hrvatsko gospodarstvo uvelike ovisi o turizmu, što znači da nas je pandemija COVID-19 teško pogodila u gospodarskom smislu. Otuda su stigle te europske milijarde.  00:03:31,500 --> 00:03:55,060 [Speaker 1] Te su milijarde, među ostalim, trebale transformirati hrvatsko gospodarstvo kako ne bismo bili jednako izloženi u slučaju neke buduće krize. To se nije dogodilo, barem ne dovoljno. Pet godina poslije, naše gospodarstvo i dalje uvelike ovisi o turizmu, a naš turizam i dalje ovisi o suncu i moru, ostajući izložen riziku od klimatskih promjena i globalne situacije.  00:03:56,180 --> 00:04:15,580 [Speaker 1] Povrh toga, ugledni ekonomisti upozoravaju da nam produktivnost rada općenito opada, što znači da je tehnološka modernizacija gospodarstva izostala. Nadali smo se i da bi uz pomoć ovog fonda veliki javni sustavi mogli doživjeti transformaciju. Međutim, ni to se nije dogodilo.  00:04:17,079 --> 00:04:34,680 [Speaker 1] To se posebno odnosi na javno zdravstvo koje je trebalo postati učinkovitije i financijski održivije. No, bolnički dugovi nastavili su se gomilati. Ljudi se žale da i dalje predugo čekaju na medicinske zahvate. U nekim dijelovima zemlje i dalje nedostaje liječnika.  00:04:36,100 --> 00:04:43,300 [Speaker 1] Nedavni slučaj s jednog jadranskog otoka potvrdio je da je ponekad teško dobiti čak i osnovnu hitnu medicinsku pomoć.  00:04:44,600 --> 00:05:01,320 [Speaker 1] Tako ja ne zamišljam otpornost na krize. Ovdje nemamo dovoljno vremena za dublju analizu svih reformi i projekata koji su uspješno provedeni. Da, naravno, ima takvih projekata, poput golemog ulaganja u LNG terminal na otoku Krku.  00:05:02,620 --> 00:05:51,540 [Speaker 1] Također, nemamo vremena spominjati one koji su propali, ali spomenut ću još jednu reformu koja nam je bila iznimno važna...

  5. Oct 2

    Bager ispred svega: Zašto Europa ruši zgrade koje bi mogla obnoviti?

    Diljem Europe svake se godine sruše deseci tisuća zgrada, a mnoge nisu ni stare ni ruševne, nego samo smetaju novoj gradnji. Zašto se toliko ruši, tko od toga ima koristi i tko na kraju plaća cijenu? Službenih podataka gotovo nema, pa je Correctiv pokrenuo Demolition Atlas Europe, javnu kartu na kojoj svatko može prijaviti srušenu zgradu ili onu kojoj prijeti rušenje. U ovoj epizodi LensEU-a istražujemo koliko CO2 stvaraju rušenje i novogradnja i zašto bi obnova često bila bolji izbor za klimu i lokalno gospodarstvo. Pratimo i stanare rudarskog naselja u Essenu koji se bore protiv rušenja svojih domova. Uz grčku istraživačku redakciju Solomon idemo u Atenu, gdje investitori ruše međuratnu arhitektonsku baštinu da bi napravili mjesta za nove zgrade i kratkoročni najam. S poljskim portalom OKO.press istražujemo kakva budućnost čeka montažne stambene blokove u kojima živi trećina stanovništva Poljske. Podcast je sinkroniziran na hrvatski uz pomoć AI-a. Projekt sufinancira Europska unija kroz program Multimedia Actions, a provodi se tijekom 24 mjeseca, počevši od ožujka 2026. godine. AI transkript:  00:00:00,480 --> 00:00:22,360 [Speaker 0]Gradi, gradi i samo gradi. Danas se cijeli katovi mogu podići u svega par dana. Stalno se traži da bude brzo, učinkovito i sve više. No, prije nego što nikne nešto novo, stare se zgrade često prvo ruše. Van sa starim, unutra s novim. Diljem Europe svake se godine sruše deseci tisuća zgrada.  00:00:23,560 --> 00:00:37,540 [Speaker 0]Često su jednostavno na putu nečem novom što se gradi. Iznenađujuće, nisu ni stare ni trošne. Ali zašto se to zapravo događa? Tko plaća cijenu rušenja i što se pritom gubi?  00:00:52,680 --> 00:01:45,920 [Speaker 0]Lens.eu pobliže o onome što pokreće europsku zajednicu. Ja sam vaša domaćica Lilith Grull, međunarodna reporterka u Correctivu i dio tima Corrective Europe. Zajedno s lokalnim i slobodnim novinarima iz cijele Europe istražujemo teme koje prelaze nacionalne granice i utječu na sve nas. Podacima pričamo priče koje stoje iza naših istraživanja. Ponekad nema službenih podataka pa ih moramo sami prikupiti. Već se nekoliko godina Correctiv fokusira na temu koja je proizašla upravo iz takvog nedostatka podataka. Rušenje zgrada. Kako nam je to privuklo pažnju? Europska unija želi obnoviti milijune zgrada, a često se događa upravo suprotno. Postojeći stambeni fond se ruši i zamjenjuje novogradnjom. Nitko ne zna točno koliko se toga zapravo ruši.  00:01:47,100 --> 00:02:58,080 [Speaker 0]Tema rušenja na prvu može zvučati banalno, nespektakularno, kao bučan i prašnjav proces koji je, iako ne uvijek, često zamagljen u javnim raspravama političkim floskulama poput: "Stvaramo nove stambene prostore" ili "Ovdje se gradi nova industrijska zona. To će donijeti radna mjesta, bolju povezanost javnim prijevozom i nove trgovine u ovo područje." Nekima to u početku može zvučati dobro, a negdje je i nužno. To je zato što u Europi nedostaje cjenovno pristupačnih stanova. Između 2015. i 2025. najamnine u Europskoj uniji, Norveškoj, Islandu i Švicarskoj porasle su u prosjeku za dvadeset jedan zarez jedan posto. Pristupačno stanovanje određuje budućnost ljudi. U bilješke sam uključila poveznicu na naše istraživanje o ovoj temi. No, zasad je bitno što se zapravo događa sa zgradama koje moraju ustupiti mjesto tome. Napokon, iza rušenja stoje moćni sektori: građevinska industrija, industrija betona, sektor gospodarenja otpadom, sektor nekretnina.  00:02:59,680 --> 00:03:07,840 [Speaker 0]Ova epizoda podcasta istražuje zašto se toliko toga ruši, tko od toga ima koristi i što se pritom gubi.  00:03:13,720 --> 00:03:40,400 [Speaker 0]Da bismo uopće počeli shvaćati razmjere rušenja, prvo nam trebaju podaci, a kao što sam već spomenula, tu stvari postaju škakljive. Nema sveobuhvatnih podataka. Doduše, dostupno je nekoliko brojki, a jedna osoba koja se detaljnije pozabavila ovim pitanjem u Njemačkoj je Jens Otto. On je građevinski inženjer i profesor menadžmenta u graditeljstvu na Tehničkom sveučilištu u Dresdenu.  00:03:41,680 --> 00:04:02,080 [Speaker 0]U jednoj studiji analizirao je ono malo službenih brojki o rušenju zgrada iz svih njemačkih saveznih država, ali je zaključio da su podaci samo djelomično usporedivi, a u nekim slučajevima potpuno nedostaju. Službena statistika, dakle, ne pruža realnu sliku razmjera ovog problema.  00:04:03,160 --> 00:05:13,780 [Speaker 0]Iznenađujuće se malo zna o tome gdje se zgrade ruše u Njemačkoj i diljem Europe, a kamoli zašto. Zato postoji Atlas rušenja. To je interaktivna karta koja se stalno širi i dokumentira koje su zgrade srušene ili im prijeti rušenje. Projekt je pokrenut u Švicarskoj 2022. godine. Godinu dana kasnije pokrenut je i u Njemačkoj. Kolege iz Correctiva Švicarska i Correctiva Njemačka, zajedno s drugim organizacijama, koristili su naš online alat Crowds Newsroom kako bi stvorili platformu koja prikuplja te informacije. Posebnost je u tome što te slučajeve ne prikupljaju samo novinari. Svatko može prijaviti zgradu, učitati fotografije i ispričati priču. Tim provjerava unose prije nego što postanu javni. Time se osigurava da se ne unose lažne informacije. Na taj se način postupno stvara javna baza podataka o rušenju, pregled koji bi inače ostao skriven od javnosti. Inače, od 2025. to je postao europski projekt Atlas rušenja Europe.  00:05:14,920 --> 00:05:27,440 [Speaker 0]Napokon, pitanje što se događa s našim starim zgradama nije ograničeno samo na Njemačku, a upravo te podatke Correctiv, kao i drugi medijski partneri, koriste za daljnja istraživanja.  00:05:28,660 --> 00:06:01,880 [Speaker 0]Zašto se zgrada ruši? Što se događa s ljudima koji tamo žive? Koji se resursi, energija i možda urbana povijest pritom gube? Ako želite baciti pogled na Atlas rušenja, možete ga pronaći u bilješkama. Ako se sjetite neke zgrade u svom susjedstvu koja je srušena ili bi uskoro trebala biti srušena, slobodno je dodajte. Za to vam ne treba korisnički račun niti se morate bilo kako registrirati.  00:06:01,880 --> 00:06:21,100 [Speaker 0]Tijekom našeg istraživanja o rušenju razgovarali smo s raznim stručnjacima diljem Europe, poput Lamije Messari-Becker. Ona je profesorica tehnologije energetski učinkovite gradnje na Institutu za tehnologiju u Karlsruheu i već se dvadeset pet godina bavi održivom gradnjom i obnovom.  00:06:22,240 --> 00:06:28,480 [Speaker 0]Kako bih što bolje razumjela samu temu o kojoj govorimo, prvo je moramo pitati koji su točno kriteriji za samo rušenje.  00:06:29,980 --> 00:06:52,280 [Speaker 1]Uzimajući u obzir potrošnju zemljišta i resursa, uvijek bismo trebali razmotriti može li se potreba za novim izgrađenim prostorom zadovoljiti unutar postojećeg stambenog fonda. Ono što zapravo nedostaje je kultura obnove, određena rutina, prirodna sklonost da se prvo radi s postojećim zgradama.  00:06:53,780 --> 00:07:02,400 [Speaker 1]Na primjer, stvaranje stambenog prostora nadogradnjom katova ili prenamjenom praznih uredskih prostora.  00:07:03,840 --> 00:07:18,180 [Speaker 1]Međutim, da bismo to postigli, trebaju nam zakoni o obnovi koji pojednostavljuju gradnju unutar i s postojećim građevinskim strukturama i okolišem te zakoni koji omogućuju tehnički i društveno inovativna rješenja.  00:07:19,520 --> 00:07:41,100 [Speaker 0]Lamia Messari-Becker povezuje pitanje gradnje s potrebom za priuštivim stanovanjem i društvenom infrastrukturom. To zahtijeva snažniju kulturu prilagodbe i obnove koja razvija postojeće zgrade, omogućuje nove namjene i više se fokusira na stvarne potrebe umjesto da se stalno gradi iznova.  00:07:42,520 --> 00:07:53,420 [Speaker 0]Prema Messari-Becker, postojeći s...

  6. Sep 25

    Koliko je moćna Ursula von der Leyen

    Koliko je moćna Ursula von der Leyen i koliko je Europljani vole? U svom šestom govoru o stanju Unije, održanom 16. rujna u Strasbourgu, predsjednica Europske komisije najavila je zabranu društvenih mreža za djecu mlađu od 13 godina, pridruženo članstvo za Kanadu i niz novih inicijativa. Jedni u tome vide vodstvo, drugi popis želja. U 13. epizodi podcasta LENS.EU propitujemo koliko je moći von der Leyen zapravo koncentrirala u Bruxellesu i kako je doživljavaju u državama članicama. Die Presse iz Bruxellesa objašnjava zašto je unutar Komisije moćnija od svih prethodnika, a na europskoj razini ne smije proturječiti Berlinu. Telegram analizira kako njezinu sliku u Hrvatskoj oblikuje rivalstvo premijera i predsjednika Republike. OKO.press pokazuje koliko je duboko polarizirana percepcija von der Leyen u Poljskoj, a berlinska Zaklada za znanost i politiku (SWP) govori o njezinom kompliciranom odnosu s njemačkom vladom i opasnosti da u drugoj polovici mandata postane predsjednica vezanih ruku. Podcast je sinkroniziran na hrvatski uz pomoć AI-a. Projekt sufinancira Europska unija kroz program Multimedia Actions, a provodi se tijekom 24 mjeseca, počevši od ožujka 2026. godine. AI Transkript: AI transkript: 00:00:00,200 --> 00:00:04,040 [Speaker 0] Bilo je to najbolje doba. Bilo je to najgore doba.  00:00:05,320 --> 00:00:09,340 [Speaker 0] Tako Charles Dickens opisuje Europu u doba Francuske revolucije,  00:00:11,200 --> 00:00:14,600 [Speaker 0] a to je ujedno i vjeran opis svijeta u kojem danas živimo.  00:00:14,600 --> 00:00:18,700 [Speaker 1] [glazba]  00:00:18,800 --> 00:00:28,880 [Speaker 0] Ovim jednostavnim riječima pisca Charlesa Dickensa, Ursula von der Leyen otvorila je šesnaestog rujna u Strasbourgu svoj govor o stanju Europske unije.  00:00:29,980 --> 00:00:40,800 [Speaker 0] Htjela je reći da stanje u Uniji nikada nije bilo jače, a da istovremeno djeluje nesigurnije nego ikad. No, kako je rekla, obje su te tvrdnje točne.  00:00:41,900 --> 00:01:03,460 [Speaker 0] Tijekom govora najavila je zabranu društvenih mreža za djecu mlađu od trinaest godina, pridruženo članstvo u EU za Kanadu i nešto poput Kongresa Europe. Neki sve to nazivaju vodstvom. Drugi to pak zovu popisom želja, a ima i onih koji u tome vide nešto sasvim drugo. Koliko je moći ova jedna žena uspjela prikupiti u Bruxellesu?  00:01:04,840 --> 00:01:11,440 [Speaker 0] Što nas dovodi do glavnog pitanja ove epizode. Je li Ursula von der Leyen kraljica Europske unije?  00:01:11,440 --> 00:01:16,740 [Speaker 1] [glazba]  00:01:16,740 --> 00:01:38,460 [Speaker 0] Dobrodošli u LENS.EU trinaestu epizodu. Moje ime je Ana Weiner. Novinarka sam u bečkom dnevnom listu Die Presse već više od dvadeset godina, a između ostalog vodim i našu podcast rubriku. Vodit ću vas kroz ovu epizodu koja je izvorno objavljena na engleskom, a prevedena je na sve jezike projekta LENS.EU poput njemačkog, letonskog, hrvatskog i poljskog.  00:01:38,460 --> 00:01:42,660 [Speaker 1] [glazba]  00:01:42,660 --> 00:02:50,620 [Speaker 0] Danas želimo preispitati ono pitanje koje sam već spomenula i prikazati vam Ursulu von der Leyen iz tri različita kuta. Prvo sam razgovarala s Oliverom Grimmom, našim dopisnikom iz Bruxellesa, koji je jedan od njezinih oštrijih kritičara. Zatim idemo u Hrvatsku, gdje nam kolege Irena Furlan Gašparović i Jasmin Klarić s portala Telegram objašnjavaju kako je doživljavaju u njihovoj zemlji. A odande odlazimo u Poljsku, gdje nam Paulina Pakula iz OKO.press pokazuje koliko su u njezinoj zemlji podijeljena mišljenja o Ursuli von der Leyen. I na kraju pitam Nikolaja von Ondarza iz berlinskog think tanka kako Ursulu von der Leyen vide u Njemačkoj i koliko je još uvijek povezana s Angelom Merkel. Samo kratka napomena radi konteksta. Von der Leyen vodi Europsku komisiju od 2019., a njezin drugi mandat traje sve do europskih izbora 2029. Govor u Strasbourgu bio je njezino šesto obraćanje o stanju Unije. No prebacimo se sada u Bruxelles k Oliveru Grimmu. Želim od njega doznati koliko je zapravo von der Leyen postala moćna i što misliti o najavama koje je iznijela u govoru.  00:02:50,620 --> 00:02:55,440 [Speaker 1] [glazba]  00:02:55,440 --> 00:02:57,100 [Speaker 0] Bok, Olivere. Pozdrav Bruxellesu.  00:02:58,320 --> 00:02:58,700 [Speaker 2] Pozdrav.  00:02:59,700 --> 00:03:06,300 [Speaker 0] Olivere, drži li uopće vodu usporedba s kraljicom EU-a kad govorimo o Ursuli von der Leyen?  00:03:07,400 --> 00:03:16,340 [Speaker 2] Pa ja sam prilično sklon takvom opisu, ali naravno, to je onako uz namigivanje i s malo ironije. Naravno da nije kraljica, nije monarch.  00:03:17,440 --> 00:03:49,380 [Speaker 2] Moglo bi se čak reći da, iako je narod nije izravno birao, nju su imenovali šefovi država i vlada, a potom potvrdio Europski parlament. Dakle, naravno da ima demokratski legitimitet. Ne vlada apsolutistički, pa ipak, njezin stav i njezin način upravljanja Europskom komisijom prilično su monarhijski, rekao bih, a to redovito i tvrdim u svojim, u svojim uvodnicima, analizama i-i-i izvještajima o von der Leyen.  00:03:50,440 --> 00:04:19,640 [Speaker 2] Moć unutar Komisije silno je koncentrirana u njezinom uredu, a pod njezinim uredom doslovno mislim na njezin fizički ured u zgradi Berlaymont, dakle u sjedištu Komisije. Kao što ljudi možda znaju, ona ondje ima čak i svoje stambene prostorije. Dakle, živi u minijaturnoj uredskoj garsonijeri u toj prilično sumornoj zgradi, a pod uredom mislim i na šefa njezina kabineta Björna Seiberta, koji je njezin  00:04:20,760 --> 00:04:38,520 [Speaker 2] čovjek od velikog povjerenja još iz vremena dok je bila u Ministarstvu obrane u Njemačkoj. Dakle, taj čovjek, Björn Seibert, vjerojatno je najmoćniji birokrat u Komisiji. Sve odluke slijevaju se k njemu na njegov radni stol i u tom je smislu to jedan vrlo, vrlo, vrlo  00:04:40,120 --> 00:04:49,500 [Speaker 2] onako individualiziran monarhijski način vođenja Komisije, što je, naravno, ne čini kraljicom Europe u doslovnom smislu.  00:04:49,720 --> 00:04:50,040 [Speaker 0] Mhm.  00:04:51,140 --> 00:05:16,200 [Speaker 0] U redu, ali znamo, a i ja pratim tvoje komentare, da si prilično, da si uvijek jako kritičan prema Ursuli von der Leyen, ali htjela b...

  7. Sep 17

    Digitalna ovisnost: Koliko bi Europa preživjela bez američke tehnologije?

    Od WhatsAppa i Google Karata do platnih kartica i AI alata na poslu — europski svakodnevni život oslanja se na američku tehnologiju u mnogo više dimenzija nego što se čini na prvi pogled. Ova epizoda LensEU podcasta istražuje što se zapravo krije iza te ovisnosti: od geopolitičkih rizika (rusko lažno predstavljanje, američka nacionalna sigurnosna strategija, isključivanje ukrajinskih Maxar računa) do praktičnih prepreka prelasku na europske alternative — nedostatak stručnog osoblja, mrežni efekt korisničkih baza i javna nabava koja godinama favorizira etablirane dobavljače. Gost koji je 72 sata pokušao živjeti bez američke tehnologije, nizozemski programer koji savjetuje vlade i analitičarka digitalne politike objašnjavaju zašto je "prekidač za isključivanje" manje realan scenarij od selektivnih ograničenja, te kako bi Europa mogla postupno smanjiti ovisnost — počevši od male, ali strateške digitalne usluge. Podcast je sinkroniziran na hrvatski uz pomoć AI-a. Projekt sufinancira Europska unija kroz program Multimedia Actions, a provodi se tijekom 24 mjeseca, počevši od ožujka 2026. godine. AI transkript: 00:00:00,440 --> 00:00:27,520 [Speaker 0] Koliko biste daleko dogurali u običnom danu bez korištenja američke tehnologije? Morali biste pronaći zamjene za WhatsApp i Google Karte, kao i za Word i Teams na poslu. Dosta vam je ruskih trolova koji napadaju komentare ispod važne objave? Pa, idite i recite to YouTubeu. Sretno! A što kažete na gledanje filma u petak navečer? Čak i plaćanje kupovine moglo bi postati problem ako vam kartica radi preko Vise ili Mastercarda. Navučeni smo na američke tehnološke divove, a da to jedva i primjećujemo.  00:00:27,520 --> 00:00:38,260 [Speaker 1] [glazba]  00:00:38,260 --> 00:01:11,740 [Speaker 0] LENS EU približava ono što pokreće europsku zajednicu. Ja sam vaš domaćin Wojciech Kost, novinar na oko.pressu, poljskom neovisno financiranom portalu za provjeru činjenica. Zajedno s lokalnim i slobodnim novinarima iz cijele Europe raspravljamo o našoj zajedničkoj europskoj sadašnjosti i budućnosti. Što nas veseli, što nas brine i kako se naše zemlje nose s problemima koji utječu na sve nas. Danas ćemo razgovarati o ovisnosti Europe o američkoj tehnologiji, od aplikacija na našim telefonima do sustava iza javnih usluga i alata umjetne inteligencije koji ulaze na naša radna mjesta.  00:01:12,860 --> 00:01:32,740 [Speaker 0] Američka tehnologija dio je europskog života već toliko dugo i na toliko različitih načina da je uglavnom uzimamo zdravo za gotovo. Uzmimo društvene mreže. Koristimo ih da bismo bili u toku s prijateljima, pratili vijesti i organizirali svoje živote gotovo kao da se radi o javnoj službi. No, to su tvrtke koje našu pažnju i osobne podatke pretvaraju u prihod od oglašavanja.  00:01:33,880 --> 00:02:00,660 [Speaker 0] Korejsko-njemački filozof Byung-Chul Han tvrdi da društvene mreže mijenjaju način na koji se ponašamo i razumijemo sebe. Logika tržišta širi se na naše privatne živote. Prema sebi se odnosimo kao prema brendovima, pretvaramo svoja iskustva i odnose u materijal koji treba zapakirati i promovirati te mjerimo svoju vrijednost pažnjom i odobravanjem koje privlačimo. Ovo obećanje samoizražavanja olakšava naše praćenje i iskorištavanje jer sudjelovanje doživljavamo kao nešto što smo slobodno izabrali.  00:02:02,260 --> 00:02:28,860 [Speaker 0] Prema Hanu, iste platforme koje obećavaju da će nas zbližiti, također fragmentiraju društvo, potičući nas da djelujemo kao pojedinci koji se natječu, od kojih svaki pokušava privući publiku. Povezani smo kao nikada prije, no te nam veze ne daju nužno solidarnost ili osjećaj pripadnosti koji čini zajednicu. On to opisuje kao komunikaciju bez zajednice. Razmjenjujemo sve više poruka dok gubimo zajedničko razumijevanje i trajne obveze koje nam omogućuju zajedničko djelovanje.  00:02:29,940 --> 00:02:57,480 [Speaker 0] No, kako je naša ovisnost rasla, neke ozbiljne probleme postalo je teže ignorirati. U 2022. godini ruska operacija utjecaja lažno se predstavljala kao europski portali s vijestima, uključujući Der Spiegel i The Guardian, te je koristila Facebook oglase i lažne račune za promicanje svog materijala. Njezine su priče napadale Ukrajinu i ukrajinske izbjeglice te tvrdile da će sankcije protiv Rusije našteti zemljama koje ih uvode, izvijestila je Meta, vlasnik Facebooka, kada je konačno ugasila tu mrežu.  00:02:58,920 --> 00:03:16,880 [Speaker 0] I namjere samog Washingtona zaslužuju pomno ispitivanje. Američka nacionalna sigurnosna strategija, objavljena u prosincu 2025., pozvala je na poticanje otpora trenutnoj putanji Europe unutar europskih naroda, što jednostavnim rječnikom znači poticanje nacionalističkih podjela kako bi se EU razderala iznutra, ni manje ni više.  00:03:17,980 --> 00:04:04,960 [Speaker 0] To Europljanima daje razlog da se zapitaju koliko bi infrastruktura pod američkom kontrolom bila pouzdana tijekom političkog spora. Ukrajina je već doživjela konkretno isključenje. U ožujku 2025. američka satelitska tvrtka Maxar privremeno je onemogućila ukrajinske račune na usluzi snimanja koju financira američka vlada nakon što je Washington obustavio razmjenu obavještajnih podataka s Kijevom, izvijestio je Reuters. Koncentriranje ključnih usluga oko nekoliko dobavljača također nas ostavlja izloženima kada njihova tehnologija zakaže. U srpnju 2024. neispravno ažuriranje softvera američke tvrtke za kibernetičku sigurnost CrowdStrike srušilo je računala s Windowsima diljem svijeta. U Engleskoj je nastali poremećaj pogodio sustave za naručivanje liječnika i pristup kartonima pacijenata, što je potaknulo povratak na papirnate kartone i rukom pisane recepte, priopčio je NHS.  00:04:06,600 --> 00:04:38,540 [Speaker 0] Dakle, koliko je zapravo teško proći bez američke tehnologije, čak i na kratko vrijeme? Poslušajmo nekoga tko je pokušao. Matthew Pollay je tehnološki novinar u Politicu u Bruxellesu koji je pratio europsku zabrinutost zbog gubitka pristupa američkoj tehnologiji kada je odlučio i sam pokušati živjeti bez nje 72 sata. U zabavnoj priči objavljenoj ovog ljeta opisao je kako je odložio svoj iPhone, odrekao se poznatih američkih usluga i pronašao druge načine plaćanja. Pitao sam ga što je naučio iz tog iskustva.  00:04:38,540 --> 00:04:42,040 [Speaker 1] [glazba]  00:04:42,040 --> 00:04:55,700 [Speaker 2] Pa mislim da je, ovaj, prva lekcija, uhm, vjerojatno bila najneugodnija jer sam shvatio koliko sam zapravo bio ovisan o, uhm, o američkoj tehnologiji, o tehnologiji općenito, jer se okvir tog malog eksperimenta  00:04:56,740 --> 00:05:04,700 [Speaker 2] zapravo svodio na to da uopće ne koristim tehnologiju jer sam se tako dugo bio zatvorio u američki tehnološki sustav.  00:05:06,100 --> 00:05:23,760 [Speaker 0] Tehnološki sustav koji Pollay spominje kombinacija je sustava koji omogućuju rad neke usluge, operativni sustav na vašem uređaju, aplikacije koje koristit...

  8. Sep 10

    Kraj Pax Americane: Kako je Trump rasturio liberalni poredak

    U novoj epizodi EU Lens podcasta tema je urušavanje liberalnog međunarodnog poretka koji je oblikovao svijet posljednjih 80 godina. Govorimo o tome što je zapravo bila Pax Americana i koliko je bila rezultat svjesne američke strategije, a koliko prirodna posljedica poslijeratne moći. U razgovoru s Telegramovim novinarom i urednikom Đivom Đurovićem govorimo kako je Donald Trump u drugom mandatu sustavno razgradio odnose SAD-a i Europe — od prijetnji oko Grenlanda i carina prema EU, preko povlačenja vojnih snaga iz Njemačke, do otvorene prijetnje potpunim američkim povlačenjem s kontinenta. Razgovor se dotiče i toga kako bi mogla izgledati samostalnija europska vanjska i obrambena politika, kao i napetosti unutar same Europe — između francuskog nastojanja da preuzme vodstvo kroz "Koaliciju voljnih", njemačke ambicije da do 2035. postane najveća konvencionalna vojna sila na kontinentu te opreznog balansiranja Poljske između podrške europskoj obrani i očuvanja odnosa s Washingtonom. Epizoda završava izvještajem Pauline Pacule iz poljskog portala OKO.press o tome kako se promjenjivi odnos SAD-a i Poljske odražava na poljsku unutarnju politiku. Podcast je sinkroniziran na hrvatski uz pomoć AI-a. Projekt sufinancira Europska unija kroz program Multimedia Actions, a provodi se tijekom 24 mjeseca, počevši od ožujka 2026. godine. AI Transkript: 00:00:00,300 --> 00:02:55,420 [Speaker 0] Dobrodošli u novu epizodu EU Lens podcasta. Moje ime je Filip Raunić. Ja sam voditelj i urednik podcasta na hrvatskom portalu Telegram. [dramatična glazba] Moj današnji gost je Živo Đurović, moj kolega, Telegramov urednik i novinar, naš stručnjak za vanjsku politiku. Danas pokušavamo objasniti jednu od najvećih priča modernog doba, raspad liberalnog poretka koji je oblikovao naše živote u proteklih osamdeset godina. Zove se Pax Americana i prije nego što prijeđemo na to kako se on upravo raspada i kako će Europa preispitati svoju poziciju u svijetu, mislim da vrijedi objasniti što je to zapravo bilo ili što zapravo još uvijek jest. Nakon Drugog svjetskog rata, Sjedinjene Države učinile su nešto što nijedna velika sila prije nije učinila na sasvim isti način. Umjesto da jednostavno drže kolonije i crpe, ovaj, resurse kao što su to činile Britanija ili Francuska, Amerikanci su odlučili izgraditi cijeli sustav pravila. Bretton Woods 1944., Svjetska banka, Međunarodni monetarni fond, Ujedinjeni narodi 1945., Marshallov plan 1948. Amerika je doslovno financirala obnovu Europe umjesto da je ostavi u ruševinama, kao što je to učinila nakon Prvog svjetskog rata, kada je ekonomska katastrofa izravno dovela do fašizma. Iste te godine, 1948., Staljin je blokirao Berlin i Zapadu je postalo jasno da Sovjetski Savez nije partner, nego prijetnja. Godinu dana kasnije rođen je NATO, a zanimljivo je da su Amerikanci aktivno gurali ono što će postati Europska unija, Schumanov plan, ugljen i čelik. Ne da bi zeznuli Ameriku, kako će Trump kasnije tvrditi, nego kako bi osigurali da Njemačka i, ovaj, Francuska više nikada ne ratuju jedna protiv druge i kako bi ojačali zapadnu Europu kao bedem protiv komunizma. Kroz Hladni rat Amerika je držala vojnu, ekonomsku, tehnološku i kulturnu dominaciju nad zapadnim svijetom. Na vrhuncu je u Europi bilo i do četiristo tisuća američkih vojnika. Kada se Sovjetski Savez raspao 1991., Europa je uzela ono što se zove mirovna dividenda. Srezala je proračune za obranu, proširila svoje države blagostanja i nastavila se oslanjati na američki sigurnosni kišobran. Čak i nakon što je Rusija anektirala Krim 2014., Europa nije bitno promijenila smjer.  00:02:57,300 --> 00:04:58,000 [Speaker 0] I to je bio taj sustav, Pax Americana. Amerika plaća račun, održava red, a svijet, posebno Europa, uživa u miru i prosperitetu pod tim kišobranom. Sada se taj sustav urušava, i to ne slučajno, već kao rezultat namjerne odluke jedne američke administracije, ove sadašnje, Trumpove administracije. O tome danas govorimo, kako je Donald Trump u svom drugom mandatu sustavno razmontirao osamdeset godina transatlantskih odnosa. Ne u jednom potezu, nego kroz niz udaraca koji se nadovezuju jedan na drugi. Prijetnje Grenlandu, carine protiv Europske unije, revizija vojnog položaja NATO-a, povlačenje američkih trupa iz Njemačke ovog proljeća, a potom na summitu NATO-a u Ankari i otvorena prijetnja potpunim povlačenjem američkih trupa iz Europe. I to sve zbog spora oko Grenlanda. U ovoj epizodi to ćemo podijeliti na četiri dijela. Uhm, prvo ćemo dublje ući u Pax Americana, koliko je to zapravo bio izbor, a ne prirodni tijek povijesti. Drugo, ući ćemo u to zašto je i kako Trump odlučio, recimo, razbiti odnose s Europom. Treće, zapitat ćemo se što Europska unija zapravo može učiniti i kako bi trebala izgledati njezina nova vanjska i obrambena politika. I četvrto, pogledat ćemo napetosti unutar same Europe, kako Njemačka, Poljska, Britanija gledaju na pokušaj Francuske da kroz koaliciju voljnih preuzme vodeću ulogu i što znači to što je Njemačka najavila da želi postati najveća konvencionalna vojna sila na kontinentu do 2035. [dramatična glazba] Kao što sam već spomenuo, sa mnom je moj dragi kolega Živo Đurović. Živo, drago mi je što si ovdje.  00:04:58,000 --> 00:04:59,060 [Speaker 1] Hvala na pozivu.  00:04:59,060 --> 00:05:20,280 [Speaker 0] Prije nego što prijeđemo, uhm, na Trumpa, uhm, koliko je po-- poredak koji sam upravo opisao, Pax Americana, zapravo bio namjeran američki izbor, svjesna strategija naspram jednostavnog prirodnog rezultata toga što je Amerika bila najjača sila nakon rata? Jesu li stvari mogle ispasti drugačije?  00:05:20,280 --> 00:06:39,972 [Speaker 1] Uhm, teško je reći, ali vjerojatnije je da je moralo ići ovim putem. Uhm, postojala su, postojala su dva različita skupa razloga zašto je Amerika imala ovakav pristup Europi nakon tisu-- 1945. Prije svega, Americi su trebala tržišta. Amerika je 1945. godine, uhm, imala pedeset posto svjetske industrijske proizvodnje, dakle stvarala je oko pedeset posto globalnog BDP-a, a činila je pet posto, oko pet posto globalne populacije. Tako da je morala negdje prodavati, morala je negdje izvoziti, a s polovicom svijeta potpuno uništenom, a drugom polovicom u biti, uhm, prilično siromašnom, uhm, jedina razumna opcija bila je pomoći onima koji će u budućnosti kupovati tvoje proizvode da se obnove i to je učinjeno u Europi. Učinjeno je na Dalekom istoku, u Aziji s Japanom i to je imalo ekonomskog smisla. Drugi razlog bio je taj što su američki životi izgubljeni dvaput u dva svjetska rata koja je započela Europa zbog europskih problema bez sudjelovanja Amerike. I, uhm, Amerika je morala, ovaj, ovaj, znaš, uhm, početi se boriti na strani jedne od, jedne strane u Europi u oba slučaja.  00:06:41,172 --> 00:07:12,472 [Speaker 1] Uhm, i to je bilo skupo. Bilo je skupo na mnogo različitih načina. Amerika se htjela osigurati da se, uhm, ništa slično više ne ponovi i, uhm, iz tog razloga '45., '46. bilo je jasno da je to jedini pristup. Uhm, kasnije, s razvojem neprijateljstava sa, sa S-- sa Sovjetskim Savezom i početkom, izbijanjem, uhm, Hladnog rata, to je imalo smisla, uhm, iz drugih razloga, ali bilo je jasno da je to jedini put naprijed.  00:07:12,472 --> 00:07:38,312 [Speaker 0] Dobro, skočimo sada nekoliko desetljeća naprijed. Uhm, od 1991. Europa je, uhm, zapravo naučila bespomoćnost. Uhm, prepustila je svoju, uhm, sigurnost Americi i usredo...

About

Novi tjedni podcast LENS EU na pet jezika trebali bi približiti europsku politiku ljudima koji su njome izravno pogođeni. Odluke EU-a oblikuju cijene energije, prava na zaštitu podataka, tržišta nekretnina i vjerodostojnost izbora diljem kontinenta. Unatoč tome, politički Bruxelles za mnoge Europljane djeluje pomalo apstraktno. Ideja ovog podcasta je da tu europsku politiku približimo našim čitateljima i slušateljima. LensEU koordinira OKO.press iz Poljske. Ostali partneri su CORRECTIV iz Njemačke, Die Presse iz Austrije, TVNET iz Latvije i Telegram iz Hrvatske. Projekt podržavaju međunarodna novinska agencija AFP iz Francuske, ENEX iz Luksemburga i Mainspring iz Austrije. Projekt sufinancira Europska unija u sklopu programa Multimedia Actions, a traje 24 mjeseca počevši od travnja 2026. U titlovanju i prijevodu podcasta korišteni su AI alati.