文理两开花

小跑

《文理兩開花(海外版)》:文科生思維和理科生思維在科技、金融、文化、哲學、數字資產、Web3.0中的碰撞。當下的時代精神是“混沌”,我們試圖在混沌中尋找秩序。海外版會討論更多Crypto、Web3.0、以及個別話題的深入討論。 主播: 1. 文科生代表肖小跑:《羊群的共識》作者,金融行業從業及創業者。播客《牆裂談》主播;公眾號《肖小跑》主理人。Newsletter:https://www.getrevue.co/profile/xiaopao 2. 理科生代表王瑋:數學和計算機學霸,兼通技術與金融。若干年前“all-in”區塊鏈領域,行業知名意見領袖。 Powered by Firstory Hosting

  1. 读书会实录:六个底层逻辑带你穿越数字世界迷宫

    6D AGO

    读书会实录:六个底层逻辑带你穿越数字世界迷宫

    本期是我们12月13号在杭州举办线下读书会。在这场相聚中,我们深度分享了《数字世界生存指南》书中的核心观点,还荣幸地邀请到了我们的好朋友——《知行小酒馆》的主理人雨白,以及Will老师的“数字人分身”一起畅谈。 能和大家共同度过这样一段充满思想碰撞的时光,真的非常愉快。本期节目是这次读书会的精华实录,我们将内容整理为两个部分呈现给大家: 第一部分:小跑对这本书的讲解。 第二部分:雨白和我们的三人对谈。观点交锋非常精彩。   时间戳: 00:00:42 第一部分分享:六个底层逻辑带你穿越数字世界迷宫 00:29:40 第二部分对谈:雨白、小跑、Will(的远程数字分身) 01:08:33 大家的Q&A     第一部分分享内容文字版:    为什么要写一本《数字世界生存指南》? 这个名字听起来确实和现在的氛围不太搭。大家现在可能更需要《数字世界发家致富指南》或者《数字世界飞黄腾达指南》,数字世界就是人类全村的希望。 但我们偏偏用了“生存”这个词,是因为这里不仅仅有光环,更像是一片看不清边界的黑暗森林。如果不先把这里面的残酷真相和潜藏的陷阱揭示清楚,光谈梦想可能最后连路都走不通。 首先我们要搞清楚,什么是数字世界?我们怎么确定自己已经进去了? 很多人觉得转折点是疫情,生活被迫线上化,紧接着 GPT 和 AI 的飞速发展让我们一路小跑进了新时代。但其实我们陷得比想象中更深。比如:判断一个人是不是“活人”,不再看他会不会呼吸,而是看断了 Wi-Fi 以后还能不能活下去;你会发现最懂你的往往不是身边的人,而是推荐算法;大学睡在你上铺的兄弟,留在你记忆里的可能只剩下一个微信名或者游戏 ID。进入数字世界已经是板上钉钉的事实,只是这个过程太潜移默化,以至于我们往往身在其中却不自知。 如果把这个过程梳理一下,用 Web1、Web2、Web3 来描述,其实就是一部我们向数字世界“搬家”的历史。这三个词确实能精准描述我们是如何一步步变成“数字公民”的。 Web1 时代,互联网就像城市里刚开业的第一家大商场。我们进去能干嘛呢?只能看看橱窗、看看广告、看看别人写好的网页。那时候我们只是数字世界的游客,只能看,不能动。 到了 Web2 的社交媒体时代,每个人手里都被塞了一把钥匙,我们可以自己开个小铺子、盖个小房子。大家开始注册账号,写文字、发照片、在评论区吵架或者卖货。我们在微博和朋友圈确立了社交身份,在豆瓣和 B 站找到了组织。你发的每一条状态、每一张自拍,其实都是在给这个世界添砖加瓦。有人点赞是来你家做客,有人评论是在你家墙上留言。慢慢地,你在网上认识的人超过了现实,你的线上“人设”也和肉身逐渐分叉。这时候,我们不再是游客,而是成了定居的居民。 再到 Web3 时代,连合同、身份证、户口本和银行账户这些现实资产也搬了进来。你可以在没有中介的情况下签智能合约,甚至拥有一块“别的国家管不到”的资产。到了这一步,恭喜大家,你的双脚已经彻底踏进了数字世界。这是一片真实存在的大陆,而我们成了在现实与数字两块大陆之间来回通勤的“双重国籍公民”。 问题也随之而来。在现实世界里,我们有成熟的哲学体系,能追问我是谁、从哪来、到哪去。但在数字世界里,我们很少扪心自问:在这里我是谁?我身在何处?我要往哪里走?沿途会遇到哪些悖论与危险? 回答这些问题,需要文科和理科的思维互相搭配。而在写这本书的过程中,我们发现文理之分往往殊途同归,最后都会回到同一个核心问题:技术的每一次进步,究竟是在改变人类,还是人类只不过换了个地方,用新的工具在重复自己?说到底,这种对人类前途的忧虑往往来自人文视角,毕竟如果不去思考这些,大家可能就只顾着像理科生那样,忙着去颠覆下一个大模型了。      在与这些哲学问题不断地纠缠的过程中,我们不断地 battle,不断地讨论,不断的灵魂拷问。烤呀烤,熬呀熬,终于熬出了六个底层逻辑。 身份与契约、模因与结构、价值取向不可能三角、平行世界之桥、货币灵魂三问、计算与认知。 - “身份与契约”:我们重新思考社会关系的基石:在代码世界里,我到底是谁?你到底是谁?咱们俩到底是什么关系? - “模因与结构”:在数字世界的经济中,我们如何不当一颗数字韭菜?数字经济的价值来自于哪里?讨论信念如何自我复制并形成秩序; - “价值取向不可能三角”:是为想在数字世界中创造价值者准备的。 在现实世界里你不能既要又要还要,在数字世界里,很可惜,你也不能。我们还是要在自由、秩序与效率之间做取舍; - “平行世界之桥”:我们如何从物理肉体世界穿越到数字世界?中间应该怎么搭桥?虚拟与现实的交汇点是什么? - “货币灵魂三问”:未来的货币体系是什么样的?数字世界里还需要钱吗?要不要用钱?反正最近马斯克说不需要钱。 - “计算与认知”则让我们正视一个终极问题—— 当算法理解世界的速度超过人类,在一个AI每天都在取代牛马的世界,我们还有什么用?我们还理解自己吗?   我们还亲身实践、亲力亲为,在数字世界中为这六个底层逻辑创造了六个数字藏品。和香港一位非常可爱的铜板艺术家Emily Hung合作,我们分别给这六个底层逻辑设计的六个可以动的数字藏品,非常可爱。 后面我们会找个机会让大家能够触达到这6个数字藏品。   今天我们挑了三个底层逻辑,和大家撞一撞脑洞: 第一个:身份与契约。这其实是在回答几个最基本的问题:我到底是谁?你又是谁?我们要怎么界定咱俩之间的关系?为了讲清楚这件事,我们可以先琢磨一个很有意思的现象:为什么现在大家觉得微信号丢了,比身份证丢了还要着急?仔细想想,身份证丢了,你顶多算是个暂时没法证明身份的“无证人员”,去补办一张就行了;但如果微信号没了,联系人全断了,群也进不去了,那一瞬间你就真的成了一个“社会性死亡人员”。这说明在某种程度上,我们的数字身份已经比物理身份更紧要了。 这就引出了现实世界和数字世界的巨大差异。在现实世界里,你的身份往往是谁给的?是谁在决定你能做什么、不能做什么,或者能走多远?很多时候,这取决于背景和关系,甚至“你爸是谁”真的能起很大作用。但是,一旦你踏进了数字世界,这套逻辑就失效了。试想一下,有一天你发现某个 App 怎么都登不上去了,这时候你对着手机屏幕大喊:“我爸是马云,你赶紧让我登录!”你觉得会有用吗?代码会理你吗?肯定不会。这种从现实到数字的身份逻辑变化,其实反映了人类社会一个非常深层的进化方向,也就是书中引用的梅因那句名言:“一切社会的进步,都是从身份到契约的进步。” 所谓进步,其实就是我们正在从一个看重“身份”的社会,慢慢进化到一个看重“契约”的社会。以前在老一套的逻辑里,你是谁很重要,你家里有什么背景也很重要,这些“身份”决定了你的特权。但在数字世界里,系统是六亲不认的,它只在乎一件事:你跟我签了什么契约,代码的逻辑是怎么写的。它遵循的是最简单的“If... Then...”逻辑——如果你的密码是对的,如果你拥有这个权限,那么我就执行操作;否则,不管你是谁,不管你在现实里有多大能耐,门都没有。这就是数字世界最冷酷也最公平的生存法则。   第二个底层逻辑:模因与结构。 数字经济中,价值是怎么长出来的?其实公式很简单:数字经济 价值= Meme(模因) + 结构。 你可能会纳闷,为什么数字世界里到处都是那种病毒式传播的梗、段子或者文化基因?这其实就是“模因”的力量,它负责构建一种共识和信念。但是,光有信念和热闹是不够的,你得有一个容器把这些信念接住,这就需要“结构”。 书里用了一个挺吓人的物理名词叫“耗散结构”,它的核心意思特别简单:就是一个系统如果不崩塌,就得不停地“吃”东西。人活着要吃饭,数字系统要吃什么?吃能量。在数字世界里,这个能量就是流量,是源源不断的新用户,更是我们每个人的注意力。 所以,一个完美的数字商业模式其实就是两步走:先用一个极强的模因,也就是某种特别吸引人的文化基因或概念,把大家“感召”进来;紧接着,必须得有一个设计精密的结构,把大家的注意力和时间牢牢锁在里面,让系统持续运转。 这感觉像什么呢?大家应该都看过电影《盗梦空间》吧。小李子在梦里可以造房子、造城市,甚至重新定义物理规则,你在梦里的时候,觉得这一切无比真实,让人沉迷。但是,那个所谓的“结构”就像是电影里那个旋转的陀螺。如果你的结构设计得不够好,或者供养这个系统的能量——也就是新的关注度——跟不上

    1h 20m
  2. 比特币暴跌因为量子计算大突破威胁加密世界?你的钱包、账户、基因还安全吗?

    12/08/2025

    比特币暴跌因为量子计算大突破威胁加密世界?你的钱包、账户、基因还安全吗?

    开始前先做个小预告: · 12月13日下午14:00-16:00在杭州良渚大屋顶会有一场《数字世界生存指南》线下读书分享会,我们的好朋友雨白老师会来现场支持,Will老师也会在线上和大家见面~ · 元旦后(暂定1月9-11日)在新加坡跳海和大家线下见个面~ 本期节目我们来深入探讨一下加密领域的最大威胁——量子计算。从以太坊创始人Vitalik Buterin在开发者大会上发出的紧急警告:能威胁现代密码学的量子电脑,有20% 几率在2030年前出现。所以以太坊抗量子升级必须提前到2028年完成。 年初《文理》科技八大预测(第66期,今年1月7号),不是说还早着吗?至少10几年,怎么突然提前了?本期就来和大家系统剖析一下量子计算破解加密算法的底层逻辑:量子计算真的是威胁吗?对谁是威胁? 最后再延伸讨论一下预测市场(主要是Polymarket)的操纵风险——Coinbase CEO在财报会议上引发的大无语争议事件。   时间戳: [00:01:30] 新书发布与活动预告:杭州、新加坡 [00:07:20] 比特币暴跌因为量子计算2030年实现破解加密? [00:11:10] 量子计算破解加密的两条路径 [00:17:38] 比特币vs以太坊:谁更危险? [00:24:30] 比特币的正确使用方式:"狡兔三窟" [00:31:49] 以太坊的抗量子升级方案,有用吗?来得及吗? [00:42:28] 硬分叉:最后的“耍赖”保底手段 [00:45:41] 量子计算对现实世界还有其他威胁吗?比如你的银行密码?操纵金融市场?核武器密码?基因破解? [00:54:55] Coinbase CEO“操纵”polymarket?预测市场的操纵悖论 [01:00:30] 市场行为还是监管漏洞? 剪辑:小碗   文字稿: 01 量子计算引发的加密货币恐慌 2024年末,加密货币市场经历了一场剧烈震荡。比特币从10月初创下的12.6万美元历史高点,在短短两个月内暴跌至8.6万美元,蒸发了4万美元的市值。这场跌幅的导火索,并非传统的宏观经济因素或监管压力,而是来自一个看似遥远的科技领域——量子计算。 在以太坊开发者大会DevConnect上,创始人Vitalik Buterin发出了一个令人震惊的警告。他引用预测市场Metaculus的数据指出,威胁现代密码学的量子计算机有20%的概率在2030年之前出现。基于这一预测,他宣称以太坊的抗量子升级必须在2028年之前完成。这个时间表的紧迫性远超市场预期——距离现在仅剩两年多时间。 这一警告之所以引发如此强烈的市场反应,是因为它触及了加密货币领域最根本的安全基石。从比特币诞生之日起,密码学就是保护私钥安全、确保资产不被盗取的唯一屏障。而量子计算的突破,可能意味着这道屏障的坍塌。 回顾年初的科技八大预测节目,量子计算的威胁就已被提及,但当时的普遍判断是这个威胁至少在十几年后才会成为现实。然而短短一年内,行业氛围发生了180度转变。Google的量子芯片Willow和最新的量子算法突破,让这个原本遥远的威胁变得迫在眉睫。市场的恐慌情绪瞬间蔓延,投资者纷纷抛售比特币,试图规避潜在风险。 然而,当我们深入理解量子计算破解加密算法的原理后,会发现一个令人意外的真相:这场恐慌可能打错了对象。 02 量子计算的双刃剑:哈希与椭圆曲线 要理解量子计算对加密货币的真正威胁,首先需要厘清量子计算机攻击密码学的两条截然不同的路径。 第一条路径是攻击哈希函数。哈希函数是密码学的基础工具,它能将任意长度的数据转换为固定长度的随机数,且这个过程不可逆——你无法从哈希值反推出原始数据。量子计算机确实具备一定的哈希攻击能力,但这种能力相当有限。具体来说,量子计算可以将破解难度降低一半,比如将2的128次方的破解难度降至2的64次方。 这听起来似乎很可怕,但实际影响有限。如果2的64次方的难度量子计算机能在一秒内破解,那么2的128次方可能仍需要数十万年。应对方法也很简单:只需将密码长度从2的128次方扩展到2的256次方,量子计算机就又需要数百亿年才能破解了。因此,哈希函数对量子攻击具有天然的防御能力——只要不是二把刀程序员编写的哈希实现,就能通过简单扩展长度来抵御量子威胁。 第二条路径才是真正的关键:攻击椭圆曲线加密算法。这也是比特币、以太坊等加密货币采用的核心加密方式。椭圆曲线加密属于非对称加密,其原理是利用一个复杂的数学方程,通过公钥和私钥的配合生成签名。用户可以用公钥验证签名的有效性,但无法从公钥反推出私钥。 这里出现了一个关键的技术细节:量子计算机在破解椭圆曲线方面具有压倒性优势。原因在于量子计算的底层原理——利用量子干涉发现算法中的周期性。椭圆曲线方程恰好具有显著的周期性特征,这使得量子算法能够高效地从公钥反推私钥。 这也解释了为什么从中本聪创建比特币开始,量子计算就被视为加密货币的头号威胁。量子计算机并非万能的超级计算机,它能解决的问题范围其实很窄,但椭圆曲线加密偏偏就在它的能力范围之内,就像是为量子计算量身定制的攻击目标。 理解这两条路径的区别至关重要,因为它直接决定了不同加密货币面临的风险程度。而接下来的分析将揭示一个颠覆性的结论。 03 “意外”的真相:比特币比以太坊更安全 当量子计算威胁成为现实,人们的第一反应往往是:加密货币的末日来了,所有人的资产都将被洗劫一空。然而事实远比这个简化的判断复杂得多。一个反直觉的结论是:量子计算机对以太坊的威胁远大于比特币,而中本聪的100万枚比特币几乎不可能被破解。 这个结论的关键在于公钥暴露机制的差异。量子计算机破解椭圆曲线的前提是必须知道公钥——有了公钥,才能通过量子算法反推私钥。而比特币的地址并不是公钥,而是公钥经过两次哈希运算后的结果。由于哈希函数的不可逆性,即使量子计算机再强大,也无法从比特币地址反推出公钥。 只有当比特币用户用私钥签名进行交易时,公钥才会暴露在区块链上。这是因为签名验证需要公钥参与。一旦完成一次交易,这个地址的公钥就永久性地记录在链上,成为量子计算机的攻击目标。 这就引出了比特币安全性的核心原则:从未进行过任何交易的地址是安全的。中本聪的钱包地址正是如此——那100多万枚比特币从未转出过,公钥从未暴露,因此即使量子计算机能够破解椭圆曲线,也无从下手。要破解中本聪的钱包,量子计算机必须先攻破两层哈希函数,而这在可预见的未来几乎不可能实现。 相比之下,以太坊的处境就危险得多。以太坊采用账户模型,每个地址就像一个银行账户,用户会频繁使用同一个地址进行各种操作——存款、借贷、交易、参与DeFi协议等。只要进行过一次签名操作,公钥就会暴露。而且由于DeFi协议的限制,用户往往无法频繁更换地址。 这意味着以太坊上99%的活跃地址都已经暴露了公钥,成为量子计算机的潜在攻击目标。一旦具备破解能力的量子计算机出现,这些地址中的资产都将面临被盗风险。这就是Vitalik如此紧迫地推动抗量子升级的根本原因。 这个发现也解释了一个市场异象:当量子威胁的新闻传出时,恐慌性抛售的主要是比特币,但真正应该担心的其实是以太坊。市场的反应方向可能完全错了。 04 比特币老炮的生存智慧:狡兔三窟 理解了公钥暴露的风险后,就能理解为什么比特币社区的老玩家一直遵循一个看似繁琐的原则:每个地址只使用一次。 比特币采用UTXO模型,类似于现金交易。假设你有1个BTC,想转给别人0.1个BTC,剩下的0.9个BTC该怎么办?大多数懒人用户的做法是把找零转回原地址。这种做法虽然方便,但在量子计算威胁下是不安全的——因为你已经用这个地址签过一次名,公钥已经暴露。 正确的做法是:在转账前先创建一个全新的比特币地址,然后在转账时将0.9个BTC的找零发送到这个新地址。原地址完成这笔交易后就彻底废弃,因为里面已经没有余额了。这样,即使量子计算机破解了已废弃地址的私钥,也找不到任何资产可以盗取。 这就是狡兔三窟策略在密码学领域的应用。每次交易都换一个新洞穴,让捕猎者永远无法锁定目标。虽然这种方式需要管理多个地址,对用户体验有一定影响,但它提供了对抗量子威胁的天然防护。 中本聪和早期比特币开发者从一开始就推荐这种使用方式,可能并非偶然。他们在设计比特币时就考虑到了量子计算的潜在威胁,UTXO模型本身就为一次性地址策略提供了便利。相比之下,以太坊的账户模型虽然在用户体验上更直观,但在安全性上却埋下了隐患。 这种差异也反映了两种设计哲学的根本分歧:比特币追求极致的安全性和去中心化,即使牺牲一些便利性;以太坊则更注重功能性和可用性,希望成为去中心化应用的平台。在量子时代来临之际,这种哲学差异的后果开始显现。 05 以太坊的反击:账户抽象与零知识证明 面对量子威胁,以太坊并非束手无策。虽然账户模型的设计使其天然容易暴露公钥,但以太坊社区正在开发一系列创新方案,试图在不改变用户体验的前提下解决这

    1h 7m
  3. 12/01/2025

    如何用六个底层逻辑看清数字世界的真相与泡沫?

    本期节目是与蓝狮子团队合作的新书分享直播。我们从播客到写书的缘起谈起,回到疫情时期大家“把一只脚迈进数字世界”的共同体验,从元宇宙、数字藏品,到数字货币、区块链,再到今天的大模型与AI,系统梳理了书中总结出的“数字世界的六大底层逻辑”。回放分享给大家~   时间戳: · [00:22] 主播自我介绍与播客/写书缘起 文理两开花的诞生、疫情中的创作冲动,为什么要把播客变成一本书。 · [09:57] 什么是数字世界?从 Web1.0 / 2.0 / 3.0 到“有生命的生态系统” 线上生活的三阶段演化,数字世界不只是映射,而是有自己底层逻辑的复杂系统。 · [17:25] 数字世界的六大底层逻辑:六个“大框” 身份与契约、模因与结构、价值取向不可能三角、平行世界之桥、货币灵魂三问、计算与认知,以及AI与区块链的关系。 · [25:58] 在数字世界里,我到底是谁?——“身份与契约”展开 从搬砖队伍到智能合约,从现实中的“通行证”到极端的爱人世界,讨论身份如何被契约与代码重塑。 · [44:43] 模因与结构:庞氏、耗散结构与AI泡沫 盗梦空间、空气项目、英伟达、AI 三重“能量来源”,用模因与耗散结构看清数字世界的风险与价值。 · [59:37] Web3、区块链、元宇宙还香吗?在AI时代的真正位置 它们是昙花一现的泡沫,还是正在从C位退到幕后基础设施? · [1:04:23] AI 与区块链:生产力与生产关系的关系 AI经济、AI支付、智能合约、价值观与“代码即法律”,区块链如何成为AI的底层约束与支撑。 · [1:09:49] 计算与认知:什么能交给机器,什么必须人来拍板? 牛马工作、大模型替代、凯恩斯的预言,数字时代如何分分钟教你重新“做人”。   本期要点: 1. 数字世界的三阶段与再定义 · 从早期网站、新闻、游戏(Web1.0),到用户生成内容、社交互动(Web2.0),再到资产、身份、金融产品全面数字化(Web3.0)。 · 数字世界不只是现实世界的数字映射,不只是代码和数据集合,而是有自身运行规律、发展逻辑和“第一性原理”的复杂生态系统,几乎像一个有生命的东西。 2. 六大底层逻辑 · 身份与契约:在现实和数字世界中,身份是谁定义?规矩如何写在契约和代码里? · 模因与结构:用模因和耗散结构分析庞氏、泡沫、金融风险,帮你识别数字世界里的“空气项目”。 · 价值取向不可能三角:给数字世界创业者的现实框架,说明在价值提供与商业模型中无法回避的矛盾。 · 平行世界之桥:如何设计“正确的进入姿势”,把人从现实带入数字世界?“桥”怎么搭才安全、可持续? · 货币灵魂三问:数字世界里还需不需要金融?还会不会有货币?谁来发?长什么样? · 计算与认知:什么能交给机器计算,什么必须由人的认知与判断来主导? 3. 身份与契约:从搬砖队伍到智能合约 · 人类社会的演进是“从身份到契约”的过程,但身份从未消失。 · 工业化用传送带替代“人传砖头”,数字世界用智能合约、代码执行替代人际协作的一部分。 · 极致的数字世界可能是一个“爱人世界”:人与平台直接对话,全部由契约和代码执行,但现实中身份依然重要,是每个人的通行证与社会关系总和。 4. 模因与结构:看穿数字世界的庞氏与泡沫 · 盗梦空间式的“空气项目”,底层没有真实价值和使用场景。 · 模因是在人与人之间传播的思想与信念,耗散结构是依赖外部能量输入的生态系统。 · 用这两个工具可以当作一种“估值模型”,判断一个资产/项目是否可持续,AI 行业当前的结构性风险与模因强度也可用此框架分析。 5. Web3、区块链与AI的关系 · 区块链、数字货币、元宇宙,本质是改进与强化人与人之间契约执行方式、生产关系的技术。 · 泡沫破裂不代表技术无用,而是价格与估值回归;真正留下的常常是作为幕后基础设施继续发展。 · 在 AI 经济中,AI agent 之间需要自洽的支付和结算体系,传统支付是设计来“对抗机器人”的,区块链和加密技术反而更适配。 6. AI 替代“牛马工作”,数字时代教你重新“做人” · 当前被AI替代的,主要还是大量重复性、可验证的“牛马工作”,包括金融建模、初级编程等。 · 凯恩斯早就预言,人类对工作的“奋斗本能”会淡化,最后真正剩下的是“如何做人”的问题。 · 在可重复、结果可检验的领域可以大胆交给机器,在高不确定性、关乎人生重大抉择和价值判断的领域,仍然需要自己掌舵。   文字版 01 什么是数字世界?从 Web1.0 到一个有生命的生态系统 到底什么是数字世界?难以用一句话给出精确定义,更合适的方式是用特征来描绘——如“鸭子的定义”:无法一句话概括,但当它长得像鸭子、脚上有蹼、叫声嘎嘎、羽毛白或灰,基本可确认它是鸭子。由此,六个“特征框架”被用于刻画数字世界,而非给出教科书式定义。 回望互联网发展脉络,最初的数字世界是门户网站、新闻页面、视频网站与早期网游,人们主要浏览与获取信息,这是 Web1.0。随后,交互从单向浏览升级为多向创作与互动:写博客、发微博、做视频、发朋友圈,留下数字足迹,一只脚迈进虚拟世界,这是 Web2.0。再往后,最重要的变化是关键事物被搬入线上:金条、身份证、银行账户等对应为支付宝余额、网银、数字货币钱包与数字化金融产品,数字世界成为资产、身份与权利的承载空间,生活与虚拟世界的交叉在广度与深度上迅速扩张,Web3.0 的轮廓愈发清晰。 数字世界对个人生活与社会结构的影响远超直觉。它并非现实世界的简单映射或复制,不只是冰冷的代码与数据,而是一个复杂的生态系统,具备自身运行规律、发展逻辑与“第一性原理”,几乎如同一个有生命、有成长路径、有内在张力的世界。与此同时,关于“现实世界”与“数字世界”的关系存在多种理解:或视之为现实的工具与延伸,或认为数字世界将成为主舞台。正是这种分歧,促使对两者异同的比较,从对比中获得更深入的理解。 在此基础上,六个思考框架被提出:身份与契约、模因与结构、价值取向不可能三角、平行世界之桥、货币灵魂三问、计算与认知。很难一句话定义数字世界,但当某个现象符合其中若干逻辑,基本可以确认那便是数字时代的“鸭子”。 02 数字世界的六大底层逻辑:六个装满现象的“大框” 在展开细论之前,先给出总览。六个“大框”各自能容纳大量现象:只要新产品、新玩法能被放进某一框架,就能以该框的底层规律进行解释。 1. 身份与契约 围绕“我是谁”的定义展开:在现实世界,身份由何而定?能做什么、不能做什么?在数字世界,身份又由什么来界定?是“身份证”,还是与平台、协议之间的关系?定义身份的规矩是否与现实相同?这一框梳理现实与数字世界的身份差异,以及这些差异如何深刻影响人与社会的互动。 2. 模因与结构 聚焦数字世界中的“庞氏结构”与风险。区块链、数字货币、NFT 等领域曾大量出现“空气项目”,从高光到归零一蹶不振。相较现实世界的庞氏骗局,数字版的相同与不同在哪里?是否存在统一可识别的规律?该框试图提供识别数字金融风险的工具。 3. 价值取向不可能三角 面向创业者的现实框架。无论 Web2、Web3,还是今日 AI 创业,想在数字世界提供真正的价值,必然直面某些无法同时满足的矛盾。该框将这些矛盾抽象为不可能三角,帮助在价值供给、商业模式与用户关系之间做清醒权衡。 4. 平行世界之桥 现实与数字仿佛平行宇宙。如何搭起从现实进入数字世界的桥?如何让普通人顺畅、安全地进入,而不是一脚踏空?这一框拆解“正确的进入姿势”:桥如何设计、如何使用、哪些环节可能断裂。 5. 货币灵魂三问 追问数字世界是否仍需要金融与货币。在高度数字化、机器与机器频繁交互的环境下,金融系统是否仍必要?若必要,应当以何种形态存在?由此反思现实货币体系,并推演潜在的数字货币形态。 6. 计算与认知 总结性框架:哪些事可交给机器,哪些必须由人的认知主导?如何划分“可计算”与“需判断”的边界?该框引导画出一张矩阵图:可重复、可验证者,适合交由机器;高度不确定、需价值判断者,必须由人决策。随后的增补章节把 AI 与区块链的关系视作“生产力与生产关系”,为后续深化留下空间。 03 在数字世界里,我到底是谁?——身份与契约 “搬砖”的朴素例子揭示了人类协作的契约本质。传统队列中,右手接过、左手传递,节奏与稳健决定效率;这正是人与人之间协作契约在发挥作用。工业化出现后,传送带与机器替代了部分“人-人”传递,合作关系变为“人与机器”,契约形态改变但本质不变:对行为的约定与配合仍在,只是执行方式升级。 到了数字时代,互联

    1h 16m
  4. 从Karpathy泼冷水到彭罗斯预言:我们到底是在造人,还是在造幽灵?

    11/06/2025

    从Karpathy泼冷水到彭罗斯预言:我们到底是在造人,还是在造幽灵?

    Andrej Karpathy近期在一场访谈中对当前AI行业热潮泼出的一盆冷水。冷水也刷屏了。仔细看看这盆冷水,泼的还蛮有意思,也给了我们很多启发,于是决定发挥《文理两开花》灵魂拷问引领反向叙事的传统,从Karpathy对“智能体元年”系统性的反驳切入,灵魂拷问一下当前AI发展的核心局限。 比如:“预训练”的本质到底是不是一种“山寨版的进化”? AI为何“不能当人用”的那些认知缺陷,如缺乏睡眠、反思与做梦机制,会不会引发的“模型坍塌”风险?还有强化学习(RLHF)到底是不是还如此惊艳?它有什么大家不愿意挑明的现实困境? “AI裁判”真的有后门吗? 既然是《文理两开花》,那我们一定会从技术层面上升至哲学思辨:为何AI没有肉体,就缺少了“趋利避害”的内在驱动力?人类智能的独特性究竟源于何处?从业界讨论延伸至科学与哲学的边界,彭罗斯(Penrose)的量子意识理论是不是又在你脑中劈了一条“闪电”? 最精彩的部分来了,大家一定要听到最后。尤其是在AI领域正发愁写论文的同学们:Will老师有一个惊为天人的观点,且他正准备写成论文发表。Will老师大胆提出一个新颖的类比:Transformer模型中的随机性,是否与人脑中产生意识的量子过程有异曲同工之妙? 本期播客录完之后,我自己也激动了半天:是一场畅快淋漓的、从技术批判到哲学畅想的脑力风暴,最终回归灵魂拷问:人类自身反思和创造能力到底意味着什么? 太激动,以至于都忘了做广告: 还是非常希望大家能够支持我们的新书《数字世界生存手册》! 我们在《文理两开花》中念叨了一年的书终于出版了。经常听节目的朋友都知道,这本书的整体逻辑和主要框架,核心还是围绕 “六个大筐” ——那六个底层逻辑展开,而这“六个大筐”正是数字世界的核心内容。 说到这六个大筐,我们第一次提及还是在疫情期间的 2020 年,到现在已经有些年头了。这么多年过去,这套底层逻辑完全经得起市场起起落落的考验,依然可以解释从数字货币到AI等等数字世界中发生的很多事情。我们当初构建的整个框架,直到今天还在被数字世界中发生的每一件事不断印证着。基本上可以说,大家现在看到的整个数字世界,尤其是数字货币领域的每一个发展动态,其实都能和这本书里的框架非常有效地贴合起来,并且能从中得到充分的验证。这一点还是挺让人欣慰的。 所以,请大家多多支持!也请大家持续关注我们后续的宣发活动! 时间戳: · 00:06:54 “智能体元年”是伪命题?Karpathy的核心反驳:我们不是在造人,是在造“幽灵”。 · 00:08:33 AI为何不能“当人用”:详解认知能力的缺失,以及睡眠、反思与做梦机制的不可或缺。 · 00:13:47 十年之约:为何说AI的基本功尚未打牢,现在谈论取代人类为时过早。 · 00:14:09 历史的回响:从彭罗斯的《皇帝新脑》看当前AI热潮下的审慎与怀疑。 · 00:20:20 智能的标准之争:图灵测试、结果论与本体论,我们该如何评判AI? · 00:20:50 中美AI的两条路:务实的“应用主义”与追寻终极的“AI God”。 · 00:23:00 感知的鸿沟:为何外行觉得AI惊艳,而专家看到的却是局限? · 00:26:15 实践永远先于理论:用“蒸汽机”类比,理解大模型作为工具的革命性意义。 · 00:30:42 智能爆炸还是平滑曲线?AI对社会的影响,以及自我进化的可能性。 · 00:31:07 通往超级智能的“断梯”:为何AI无法自动化AI研究,写出真正创新的代码? · 00:35:06 AI没有肉体,也就没有“趋利避害”的内在驱动力。 · 00:40:34 强化学习糟透了?RLHF高方差、过程监督困境与“AI裁判”的后门漏洞。 · 00:47:00 人与AI学习模式的根本差异:外部激励 vs 自我生成的目标与评价体系。 · 00:50:50 智能的偶然与必然:人类文明为何独一无二?肉体与精神的二元结合。 · 00:54:36 意识从何而来?彭罗斯的量子理论与“宇宙意识”的玄学猜想。 · 01:01:20 Will老师民科狂想:Transformer的随机性,是否模拟了意识诞生中的量子过程? · 01:07:42 思辨的价值:跨学科的联想与“胡思乱想”才是人类智能的宝贵之处。 文字稿: 01 智能体元年?山寨版进化? 在人工智能的浪潮之巅,当“智能体元年”的叙事被广泛传颂时,来自业界的顶尖声音却给出了一个根本性的反驳:现在谈论元年为时过早,或许我们至少需要再等上十年。当前AI的发展,其核心过程并非真正的创造,而更像是一种“山寨版的进化”。一个极具冲击力的比喻是“我们不是在造人,我们是在造幽灵,在造魂。” 这个“幽灵”,指的是一个纯数字的、漂浮在赛博空间的存在。它通过“预训练”这一工具,在互联网的海量人类数据中模仿、学习,最终拥有了人形,但它不是人,只是一个没有肉体的“魂”。这与生物智能的诞生截然不同。人和动物的能力,是亿万年进化优化的结果,许多核心功能被硬编码在基因里,成为一种“出厂设置”,而非后天学习。AI没有“进化”这个强大的工具。 回顾AI发展的历程,充满着“急吼吼”的氛围:在深度学习和神经网络刚见雏形时,便试图硬造一个能与世界互动的全方位智能体,比如让AI玩雅达利游戏、下象棋。但那时的AI尚不具备认知和理解能力,基础未牢。直到大语言模型的出现,才终于把顺序搞对了:第一步,通过海量数据预训练,让模型获得基础的认知与理解能力;第二步,再教它如何成为一个智能体。预训练本质上做了两件事:一是灌输了海量的知识,二是让模型通过观察数据规律,内部生发出了学习与思考的能力,比如上下文学习,形成了一个微型的学习循环。 02 认知能力的根本缺失:不会睡觉、反思与做梦的“幽灵” 然而,仅仅拥有预训练带来的“魂”是远远不够的。如今的AI Agent“完全不能当人用”,市面上的宣传过度夸大了其能力。模型强大的推理链条,好比拥有了大脑的“前额叶皮层”,但作为完整的大脑,它还缺失了太多关键部件:负责记忆转换的海马体、控制情绪和本能的古老脑区,以及至关重要的、负责反思和做梦的区域。 这些认知上的缺陷,导致了主流叙事中一个巨大的误区。人们看到强化学习带来的惊艳进步,便想当然地认为,只要持续给予激励,AI就能“自己涌现”出更高级的能力。这种想法在短期内根本不靠谱。因为现在的模型,每一次对话都是从零重启。它不像人类,白天经历万千事物,晚上通过睡觉来“整理磁盘”,将短期记忆分流、压缩、固化为长期记忆,并依据重要性赋予不同权重。AI没有这个过程,它不会在深夜里反思白天的经历,不会把经验内化为权重。 更重要的是,AI面临着“坍塌”的风险。当模型被限制在“从零开始、不断加码”的循环中,由于缺乏对抗过拟合的机制,其思维模式会越来越固化,学习率越来越低,直到彻底崩溃。人类对抗过拟合的极致武器之一,便是做梦。做梦强行将我们扔进各种稀奇古怪、不合逻辑的场景,以此保持思维的弹性与创造力。没有睡眠与做梦的AI,就像一个永不休息却也永不真正成长的“老登”,无法实现潜移默化的进步。 03 历史上“智能”的标准之争 这股对AI热潮的审慎态度,在历史上似曾相识。80年代末,当反向传播等神经网络算法引发新一轮兴奋时,物理学家彭罗斯便出版《皇帝新脑》,力排众议,指出我们对人脑机制的理解尚浅,断言AI能在几年内赶上人类智能是天方夜谭。如今,大语言模型再次点燃了人们的希望,而Karpathy的观点,正如同当年彭罗斯一样,提醒我们“那还差得很远”。 这引出了一个核心问题:我们到底以什么样的标准来判断AI是否追上了人类智能?传统的图灵测试,本质上将判断权交给了人类的主观感受,并无客观标准。而从“结果论”或“应用论”的角度看,AI在许多方面已经展现出超人的能力。它庞大的知识库和闪电般的联想速度,使其在文本创作、视频生成乃至金融交易等领域,其产出结果的能力已超越任何人类个体。 从哲学层面,我们可以承认,目前没有证据表明AI能达到人类思维的本质过程,比如自我意识、跳出系统的自省能力。但从应用结果来看,它已在诸多维度上达到甚至超越了人类。因此,关于AI的讨论,最终往往会落脚于一个根本性的立场选择:你究竟是从“本体论”的角度,关注其内在是否“像人”;还是从“结果论”的角度,关注其外在是否“有用”? 04 通往超级智能的“断梯”:AI无法自动化AI 关于AI未来的想象中,最激动人心也最令人担忧的,莫过于“智能爆炸”——AI能够自动化AI的研究,自我加速,光速进化成超级智能。这种设想的基础是,AI既然能写代码(ai coding),那么它就能自己更新自己,像生命的细胞一样自我繁衍,最终摆脱人类的干预。 然而,现实给了这种幻想一记重击。

    1h 11m
  5. 司法部没收12万枚比特币,稳定币乌龙指惊魂:比特币、钱包私钥还安全吗?(plus 新书发布!)

    10/21/2025

    司法部没收12万枚比特币,稳定币乌龙指惊魂:比特币、钱包私钥还安全吗?(plus 新书发布!)

    本期开始前,先预告一个激动人心的消息!我们的书终于要和大家见面啦! 最近币圈信任危机很多:崩盘毁信任、胖手指毁信任、电诈毁信任。 本期我们就来聚焦加密世界两起引爆市场的信任与安全事件:PayPal 稳定币 PYUSD 短时间内“意外铸造并销毁”300万亿枚的惊魂半小时,以及美国司法部(DOJ)对柬埔寨“太子集团”相关的12.7万枚比特币民事没收。围绕“计算与认知”“平行世界之桥”等底层逻辑,系统解析稳定币锚定的真实机制、链上透明性的价值与边界、钱包私钥与助记词的安全本质、随机数算法的关键性,以及量子计算对加密安全的长期影响。 两起事件,也把“监管、技术与人的漏洞”这条主线完整地暴露在阳光下:区块链的计算确定性,并不能替代现实世界的认知与契约执行, 以及一个更底层的问题:一个社会、公众、系统的安全感到底有什么支撑?技术、制度,共识?靠自己?还是要靠某种利维坦一样的存在?   时间戳: · 00:00:31 新书预告:《数字世界生存指南》与六大底层逻辑 · 00:05:05 事件一:PYUSD 天量铸造与半小时销毁的来龙去脉 · 00:07:34 稳定币为何能凭空增发?文理两大筐来解释:“计算与认知”、“平行世界之桥” · 00:18:54 传统金融的“乌龙指”与链上透明性的对照 · 00:22:22 假如300万亿没被发现会怎样?市场冲击与脱锚机制 · 00:28:44 DeFi 快速响应与系统性风险的阻断 · 00:30:39 区块链其实是 “监管科技”?透明的能力与执法的边界 · 00:32:24 代码不等于无懈可击:比特币历史上的增发Bug · 00:34:14 事件二:DOJ没收12.7万枚BTC的技术与法律谜题 · 00:38:39 非托管钱包、私钥与助记词:被“没收”的可能路径 · 00:46:29 助记词与随机数:256位安全背后的漏洞 · 01:01:19 私钥到底安不安全?12词vs24词与量子计算的“平方级”差别 · 01:10:16 安全感来自哪里:技术、制度还是共识与利维坦? · 01:16:54 用三大框架读懂信任危机,期待新书线下见面会! Shownotes · 关键词: 稳定币(PYUSD)、Paxos、平行世界之桥、计算与认知、非托管钱包、助记词、随机数生成算法、链上透明性、社会工程学、量子计算、监管科技、DeFi 风险响应 · 涉及事件背景:  o PYUSD“意外铸造300万亿并在半小时内销毁” o DOJ民事没收12.7万枚比特币(路边矿池历史案源、嫌疑资产大额转移被链上情报捕捉) 00:00:31 新书预告:六大底层逻辑的验证 新书《数字世界生存指南》终于要发行了!书的主框架源自“文理两开花”播客提出的六大底层逻辑。这套逻辑历经自2020年至今的多轮市场与技术周期反复验证,核心价值居然久经考验、未被时间淘汰。 书中的框架几乎可以贴合今天数字世界和加密货币的每一个发展,用以解读本期讨论的两大信任危机事件再合适不过。 00:05:05 事件一:PYUSD“意外铸造并销毁”300万亿的惊魂半小时 Paxos 作为 PayPal 稳定币 PYUSD 的发行方,在以太坊上“意外铸造”了约300万亿枚与美元挂钩的代币,其规模相当于全球GDP总量的两倍多。随后,在短短20至30分钟内,这些代币被全部转入一个不可访问的地址并销毁。 事件发生后,DeFi 协议(如 Aave)快速响应,临时冻结了相关交易。得益于及时的处置,PYUSD 的价格仅出现约0.5%的小幅波动,整体维持了与美元的锚定。然而,这起事件震惊了市场,也引来了监管侧的高度关注:如果“手一滑”就能将稳定币总量放大12万倍,那么发行方的合规与内控机制是否足够健全? 00:07:34 稳定币为何能凭空增发?文理两大筐来解释:“计算与认知”、“平行世界之桥” 大家问的最多的问题是:稳定币不是有抵押的吗? 稳定币的“锚定”机制,并非基于数学或物理定律,而是依赖于法律、合规与机构纪律的约束。美元存在于传统的银行与SWIFT体系中,而稳定币存在于链上世界。所谓的锚定,充其量是一座连接两个平行世界的“平行世界之桥”,桥的两端无法用单一世界的规则去绝对控制另一端。 这次300万亿的“凭空印出”恰恰证明:链上增发只是“代码与权限”的产物,其背后不必然是“银行账户里先有300万亿美元”作为前提。 另一方面,该事件也凸显了链上透明性的价值:错误在几分钟内便全网皆知,并被迅速销毁。相比之下,若同样的“乌龙指”发生在传统银行体系,可能需要等到内部对账时才会被发现。 00:18:54 传统金融的“乌龙指”与链上透明性的对照 传统金融领域不乏类似的“乌龙指”事件。对比最近花旗乌龙事件:3月中旬有4笔合计280美元、要打到巴西某客户托管账户的付款,被“制裁筛查”拦住,查完放行了,但这笔钱依然卡在系统里,走不了正常流程。技术团队就让支付员工,改到一个很少用的备用界面里手动输入。但这套程序有个bug:金额栏预先写好了15个零,操作员需要先把它们删掉,但这一步没删。也就是说你要打“1美元”,界面默认写成“1后面带15个零”,如果你不把零全删掉,它就当你要打“1000万亿”美金! 这类错误在传统系统中可能无法被“实时看见”。相比之下,区块链上的巨额增发、异常流动、资产大规模迁移等行为,都会在第一时间被链上情报工具和自动化机器人监测到,“透明”是区块链的一项基本能力。但这并不意味着透明等于自动执法。技术本身是中性的,监管与司法干预仍需遵循现实世界的机制与边界。 00:22:22 假如300万亿没被发现会怎样? 如果这笔天量增发的稳定币在被监控到之前就流入市场,理论上可以用它扫光市场上几乎所有的资产,引发史无前例的价格扭曲和流动性枯竭;紧接着,PYUSD 自身的价格将迅速脱锚并归零。 所幸在现实中,稳定币的增发与分发通常是分阶段进行的,加之链上监控系统高度敏感,这种极端风险发生的概率极低。此次风波中,PYUSD 在经历短暂波动后迅速回锚,也证明市场对“误操作、迅速销毁”这一解释基本予以了认可。 00:28:44 DeFi 快速响应与系统性风险的阻断 在事件中,Aave 等DeFi协议迅速冻结了相关资产池,有效阻断了潜在的系统性风险传染。链上金融的“自动反应”和“可编程风控”在本次事件中展现出其优势:当大额异常出现时,协议能够启动限流与冻结机制,从而迅速收窄风险窗口。PYUSD价格的快速回稳,也从侧面印证了DeFi生态响应的有效性。 00:30:39 区块链其实是 “监管科技”?透明的能力与执法的边界 由于链上所有资产流转都可被持续监控,从某种意义上说,区块链作为“监管科技”比传统的反洗钱手段更为有效。但监管行动从来不会因为“透明”就自动发生。技术提供的是可见性,而非强制力。是否介入、如何介入,依然取决于监管与司法体系的意志和程序。 透明让违法成本变得更高,但从“看见”到“处理”的链条,仍需现实世界的制度与权责来完成。 00:32:24 代码不等于无懈可击:比特币也有历史bug 数学上的安全与实现层面的安全并非同一回事。即便是比特币,也在2010年出现过一次历史性的增发bug,瞬间“增发”了1840亿个BTC,后经社区协调与代码回滚才得以修复。 这表明,即使加密学层面的安全可以成立,代码与实现层面的脆弱点依然可能致命。区块链并非“灵丹妙药”,它无法替代人类在开发与治理过程中对“错误与漏洞”的持续警惕与修复。 00:34:14 事件二:DOJ没收12.7万枚BTC的技术与法律谜题 柬埔寨杀猪盘大佬太子集团的 12 万个比特币被美国司法部没收——成为美国司法部史上最大规模没收,约150亿美金。并声明这些资产存放在“非托管钱包”(即由私钥直接控制)中,现已处于司法部托管之下。 立刻引起大家广泛质疑:不是号称加密货币是匿名去中心化的么?怎么还能被收缴?这些比特币好像没有私钥就被转走了?或者是私钥也能被破解?那比特币的安全性还可靠吗? 如果资产不在交易所或托管机构的账户中,司法部门是如何在没有嫌疑人到案并供出私钥的情况下接管这些资产的? 历史线索首先指向了“lubian矿池”失窃旧案:当年大规模失窃后,这批资产长期沉睡,直到近期突然发生集中转移,被链上情报工具第一时间捕捉,随即引发了跨境执法收网和民事没收诉讼。司法文书提到有“同案人员贡献出部分私钥”,但并未说明完整的技术路径,从而引发了更多关于钱包实现侧安全的讨论。 00:38:39 非托管钱包、私钥与助记词:被“没收”的可能路径 理论上,非托管钱包的资产转移必须有私钥签名才能完成。要在没有私钥的情况下转移资产,可能通过以下路径实现: · 物理获取: 嫌疑人或同案犯主动或被动交出私钥/助记词。 · 信息窃取: 通过社会工程学、设备取证、侧信道攻击等手段获取用于生成私钥的助记词。 · 漏洞利用: 利用钱包软件在实现层面的漏洞(如随机数生成缺陷)来推测或缩小私钥

    1h 18m
  6. 如果AI开始用钱:加密货币能接住吗?

    08/18/2025

    如果AI开始用钱:加密货币能接住吗?

    本期讨论一个很酷的问题。听起来有点颠覆,但再想想也是一件很可能要落地、或者至少需要开始琢磨的事——如果AI要开始和“钱”产生关系了,比如要用钱、要帮我们付钱了,它该怎么办? 乍一听很酷,但金融业界中登老登们稍微想一想,这里面就全是坑了:安全、合规、手续费、结算速度、拒付风险…样样踩雷。 更别说未来如果真是一群 AI同时协作下单、自动分账,现在的传统支付压根儿没为AI和机器人准备过入口。 那么问题来了:加密货币能接住吗? 本期我们就开开脑洞:聊一聊AI付钱这件事。展开一下:传统支付为什么不适合 AI?加密支付更合适吗?AI世界里的合规与身份,“身份与契约”会如何体现?未来的支付关系(人→机、机→人、机→机)是什么样的?有没有现在就能落地的场景? 本期金句:“信用卡向左,数字货币向右”:AI+Crypto让一切殊途同归。 时间戳 ·00:05:00 传统支付为什么不适合AI? ·00:14:25 传统支付的合规红线:设计本来就是“对抗机器人”的 ·00:25:16 DvP与“即付即得”:AI原生服务和加密支付其实是完美对应的:1 AI token = 1 crypto token ·00:33:52 人↔机、机↔人、机↔机:有可落地场景吗? ·00:39:08 信用卡向左,数字货币向右:它俩在密码学上本来就是同构的? ·00:58:17 身份与契约:AI的独立性何以成立? ·01:02:16 最后评论一下GPT5: 难道未来AI只是一个“大号人类”? 文字版: 01  (00:05:00) 为什么不能把信用卡交给AI? 一个“谁是主体”角度的解释: 假如人类把信用卡“三要素”交给一个强大的Agent——它能识别网页、填写表单、完成支付,技术上确实可行。但此支付行为仍然指向持卡人本人,信用卡交易可通过银行申诉撤销,AI 既没有决策闭环,也不具备独立的经济后果,这与希望 Agent 甚至 AI–AI 形成自洽经济体的目标相悖。 回到中本聪的原点:互联网上的付款依赖中介、交易可撤销;现实中用现金的一手交钱一手交货不可撤销。不可撤销的数字货币交易,才让AI 的支付与交付对等,像现实中的民事主体那样承担结果,具备民事行为能力。 02 (00:14:25) 传统支付的合规红线:设计本来就是“对抗机器人”的 一个实操角度的解释: 这个问题问支付从业者,回答就很简单了——三个字:不合规。“AI记卡号”这件事本来就是雷区。 现在支付行业的标准:PCI DSS 对任何持卡人数据(CHD)与敏感数据(SAD,如 CVV)的存储、处理、传输有极严格要求: CVV 不可存储,截图、语音、聊天记录、日志都不可以,prompt 里也不行。现在大模型LLM链路伴随向量库、日志追踪、备份,一次可见就可能多副本落地;甚至可能因幻觉回吐被动泄露。 唯一可行是让AI 永远看不到卡数据,转而用支付网关的 token 化、ID 触发扣款或高度间接的二层授权。但这一切意味着专网隔离、全链路改造与高昂成本,对小团队几乎不可行,传统支付因此对 AI 基本关上大门。但如果假定任何上云都有泄露风险,加密支付也需对抗同样的问题。 更深层的冲突在于:传统支付的体验与风控是“对抗机器人”的:CAPTCHA、生物识别、页面各异;费率以按笔计费为主,不适配 AI–AI 的高频小额。要从防范转为协作,需要支付范式的整体迁移。 03 (00:25:16) DvP与“即付即得”:AI原生服务和加密支付其实是完美对应的:1 AI token = 1 crypto token 数字货币真正匹配的场景是DvP(deliver vs payment)/DOP(deliver on payment):付款即交付、即刻完成。 AI 服务天然契合这一范式——一次 prompt、一次算力、一次输出,支付对价清晰,若不满意可以再问再付,上一次支付买的是那一次的输出。相比订阅月费这种传统方式买现代服务,链上即用即付更原生。 更进一步,连计费单位可以对齐!1 AI token = 1 crypto token:链上token 的最小计量对应模型输出的 token,甚至让 Agent 发行自己的结算 token,用多少 token 输出多少 token 的结果,预付、退款、分账全由链上合约处理。这种按量计价与微支付粒度在法币体系中难以落地。 04 (00:33:52) 人↔机、机↔人、机↔机:有可落地场景吗? 支付关系可以拆成三类:人向机(比如购买数据/算力/服务,或让 AI 代付)、机向人(比如补偿、分润、版权回流)、机与机(比如协作、自动分账、自动签约)。 只要把人摘出去,机与机就是原生数字世界,crypto 天然适配;而目前 1.5 阶段,人仍在链路中,需要法币桥接与合规过渡。 在可落地场景上,多Agent 游戏最直观:玩家对 NPC/Agent 投喂与打赏,NPC 之间互相打赏、购买素材,角色设定驱动自治经济,智能合约自动结算。自动化代码悬赏也契合:机器人发布精确规格、收集提交、按份或工时自动结算,面对人或 AI 均可。电力/用能优化具备现实耦合:订阅天气 API,预测负载高峰与日照,提前制冷或蓄能,按 API 调用计费,由 AI 自动控制与结算。 05 (00:39:08) 信用卡向左,数字货币向右:它俩在密码学上本来就是同构的? 将钱包私钥交给Agent 在安全上不可接受。实践路径是交易构造与签名分离:Agent 在公网发现支付场景并正确构造交易包,发送到本地离线签名设备,通过二维码等光学通道单向传递;本地核对、签名,再上链广播。数字货币只需要一个签名,不需要任何交易中介,不需对接各家网关与表单,安全边界与简洁性兼得。 这一流程与信用卡芯片的线下签名同构。刷卡机为芯片卡供电,卡内电路本地签名后回传数据,读卡器并不读出密钥;区别仅在于物理与网络形态,以及算法从线下适用的RSA 到线上高效的 ECC。 由此分岔出两条路:支付卡向左,数字货币向右——同一密码学原理在不同场景演化为两种基础设施。 “信用卡向左,数字货币向右”:AI+Crypto也许可以让一切殊途同归? 第三方支付之所以流行,在于便利性提升,但安全依赖中心化系统本身,这也带来高昂合规与风控成本。与之对照,链上钱包像你自己的POS 机,签名权收回本地设备。 作为人与AI 协作的规则层,code is law 可以落在标准化账单/发票上:Agent 生成支付提案(付给谁、付多少、资产类型),本地设备弹窗或二维码请求签名,签完即不可撤销。若要不上链,也可以用中心化托管与一次性口令、API 授权等代签流程,路径更简单,但信任与被攻破的风险也更高。 06 (00:58:17) 身份与契约:AI 的独立性何以成立? 当Agent 经由银行或支付平台去付钱,账户权属仍然是人,它并没有独立身份。只有当 Agent 能用加密货币完成支付,它的行为才成为自己的民事行为,具备数字世界的身份。 即便把Agent 当作工具人,链上签名也在那一瞬间形成不可撤销的委托,构成数字世界真实的委托关系。这里的法律基础就是 code is law:执行签名代码本身,构成数字法律上的不可撤销。 07 (01:02:16) 最后评论一下GPT5: 难道未来AI只是一个“大号人类”? 延伸到AI 的认知能力:如今大模型几乎不会把人类提的问题理解错,但推理与计算仍可能出错? “10.9 与 10.11 之间差多少?”这一类问题,模型对问题意图的理解没问题,推理路径却未必正确;比如在语音输入误识别时,模型可能一本正经地解释并不存在的词条,输出似是而非的结果。 训练上的逐步推理与数学强化有助于提升正确率,但在线推断不保证按训练时的正确路径走。这意味着,在支付等关键路径上,必须引入签名与规则层的刚性约束,以工程手段补上推理不确定性。这也回到了本期主题:技术、合规与经济设计的多重协作,才能把AI 的支付能力真正落在可控、可结算、可追责的地面上。 关于《文理两开花》: 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”,我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter: @LeiSalin_XP @Will42W TG群(开放):t.me 收听平台: 小宇宙:文理两开花 苹果播客|Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花》(文理两开花已经上线苹果播客中国区,可直接搜索收听) 文字稿和延伸阅读: 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅:wenli.substack.com 其他平台: 即刻:文理两开花 《文理两开花》微信群:请添加坛子微信(WeChat ID: BKsufe),注明:文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法: https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

    1h 13m
  7. 稳定币续集和新发展:稳定币银行、RWA(真实世界资产)、还有KYC和KYT

    07/16/2025

    稳定币续集和新发展:稳定币银行、RWA(真实世界资产)、还有KYC和KYT

    從札幌與青森的靜謐雪景,走進大阪與神戶的都市繁華,不忘再品嘗愛媛柑橘清香、福岡山海美味。日日是好日,長榮航空陪你前往更美好的旅程。 https://fstry.pse.is/8g32bd —— 以上為 KKBOX 與 Firstory Podcast 廣告 —— 本期是上期稳定币话题的续集,上次聊得意犹未尽但时间接近两小时就打住了。一周后发现还有很多潜在话题没展开,干脆新开一期串联讨论下。 本期干货预警。烧脑级别:★★★★☆ 时间戳: (00:01:09) 孤山银行:硅谷教父与国防科技大佬的金融新实验 (00:11:29) 银行发行稳定币与传统模式的本质区别 (00:13:40) 稳定币与银行存款的货币属性差异 (00:17:10) 存款保险为何不适用于传统稳定币,而银行发行模式却可能破局? (00:24:41) 银行稳定币业务模式的创新思考:一种融合模式 (00:33:46) 银行参与稳定币业务的三种潜在场景分析 (00:44:16) 监管塑造商业模式 (00:49:13) 稳定币KYC和反洗钱技术机制详解  (00:56:56) KYT机制与链上风控的技术实现  (01:02:02) 区块链货币本质:介于现金与账户之间的1.5版本  (01:13:08) RWA:新一代金融游乐场的代际变迁  (01:23:45) 数字资产面临的核心矛盾源于一个永恒的社会现象   文字总结: (00:01:09) 孤山银行:硅谷教父与国防科技大佬的金融新实验 孤山银行(Erebor Bank)的名字源自《指环王》中的“孤山”(Erebor)——邪恶巨龙史矛革(Smaug)的沉睡之地。这条巨龙以抢劫矮人、精灵和人类的黄金珠宝为生,将它们堆积成山后焚烧一切,霸占洞穴作为巢穴。 这种“屠龙少年终成恶龙”的隐喻,似乎为这家银行增添了一丝奇异的戏剧感。 在稳定币市场再度火热的当下,为什么硅谷大佬们要创办这样一家新银行?背后的推动者是硅谷教父彼得·蒂尔(Peter Thiel)和备受争议的帕尔默·拉奇(Palmer Luckey)。蒂尔被视为影响美国现政府的“新深层政府”代表人物,上次他公开建议从硅谷银行(SVB)撤资,直接引发挤兑并导致其倒闭。这次,他联手拉奇——Oculus VR的创始人,后者创办了国防科技公司Anduril。该公司专攻黑科技产品,如AI驱动的精准打击小型武器,以及能将空中无人机全部“吸下”的磁场设备。 孤山银行在执照申请文件中,将自身定位为监管最完善的稳定币交易服务商。尽管申请书对具体风险管理措施、储备设置方式和架构设计缺乏清晰细节,但其独特定位引发了广泛兴趣,值得进一步剖析。它不仅呼应了稳定币领域的监管趋势,还可能融合国防科技与加密金融,开启全新实验。   (00:11:29) 银行发行稳定币与传统模式的本质区别 这个消息让恰好呼应了《文理两开花》上一期关于稳定币存款保险的深度讨论。 之前的稳定币发行模式基本上是“货币兑换商”模式,发行稳定币的公司本身并不是银行,而是在银行开了账户。这就像早期阿里巴巴和支付宝的关系一样,用户的钱打进了公司在银行开的托管账户中。 从存款保险角度讲,以往货币兑换商模式的稳定币不可能享受存款保险,因为银行账户上显示的是Circle或阿里巴巴,金额可能有几十亿甚至上百亿之巨。如果银行暴雷,这几十亿美元大概只能享受50万美元的存款保险,因为它的存款其实只有一个账户。银行的存款保险显然是按照实名和账户来分配。 但如果稳定币发行主体是银行本身,情况就完全不同了。银行可以掌握客户信息,知道张三开了账户存了30万美元然后领了30万美元的稳定币,李四可能是100万美元就领了100万美元的稳定币。从道理上讲,如果银行直接参与发行稳定币,它有能力在存款保险这件事上有所改善。 银行作为一个主体自己下场来发行稳定币,和一个公司在一个银行开了账户再发行稳定币——这两件事是有很大差别。 如果发行稳定币的主体变化了,那金融监管、存款保险、KYC反洗钱等等所有方向是不是都会有变化? 目前,我们所熟知的美元稳定币,如USDC和USDT,其发行方并非银行,而是像Circle这样的公司,它们在功能上更接近于支付机构。虽然银行也曾涉足稳定币领域,例如摩根大通发行的JPM Coin,但其用途被严格限定在客户间的支付结算,更像是一种数字化的银行本票,并未进入广泛流通。因此,大众普遍认为稳定币是由科技公司发行的。 然而,孤山银行的出现可能将打破这一格局。它计划以持牌银行的身份,提供与Circle类似的稳定币发行、转换和清算服务。这就带来了一个根本性的问题:当发行方本身就是一家银行时,其业务模式应如何定义? 这引出了一个核心的定义难题:用户将1美元交给Circle换取一个稳定币,这一行为究竟是“购买”还是“存款”?这个问题必须被清晰界定,因为它直接关系到稳定币背后的资金是否能与银行存款享有同等地位,并由此决定了它是否需要以及能否被纳入存款保险的范畴。   (00:13:40) 稳定币与银行存款的货币属性差异 虽然直觉上,稳定币中的1美元与银行存款里的1美元似乎并无区别,但在银行的会计体系和货币功能上,两者存在本质差异。 核心区别在于“货币乘数效应”。根据货币银行学原理,银行存款具备货币乘数效应。例如,当您在银行存入1000万美元,银行只需保留一部分(如20%)作为准备金,剩余的800万美元可以放贷出去。这笔贷款可能会再次以存款形式回到银行系统,从而创造出远超原始存款金额的流动性。简而言之,银行体系内的1美元存款能够撬动并创造出更多的货币。 然而,稳定币没有这种乘数效应。其定义被严格限定为与储备资产一比一挂钩,例如,相关法案(如Genius法案)明确规定,每发行1美元的稳定币,背后就必须有等值的美元资产作为支持。这种设计决定了稳定币本身无法像银行存款那样创造额外的流动性,其主要功能是价值储存和转移。 理解了这一差异,我们就能更好地探讨存款保险的问题。对于一个被定义为“货币兑换商”的稳定币发行机构(如Circle),其发行的稳定币本质上不是存款,因此是否需要存款保险就成了一个需要厘清的问题。 这就引出了关于孤山银行(Erebor Bank)的关键疑问。如果孤山银行仅仅从事与Circle完全相同的稳定币发行业务,那么它更像一个支付公司而非银行。但既然它申请成为一家受监管的银行,这似乎意味着它计划开展需要“存款乘数效应”的业务,也就是发放贷款。 目前外界尚不清楚其具体的业务模式,由此产生了两种推测: 1. 孤山银行是打算用客户兑换的稳定币去发放贷款吗? 2. 还是说,它计划将业务一分为二:一部分像Circle一样发行稳定币,另一部分则像传统的硅谷银行(SVB)一样,吸收法币存款并进行放贷? 由于其申请文件细节模糊,这些核心概念和业务模式仍有待观察和厘清。   (00:17:10) 存款保险为何不适用于传统稳定币,而银行发行模式却可能破局? 存款保险制度的基石是与用户的实名账户体系严格绑定。保险是为储户个人提供的保障,而非针对账户数量。无论你在一家银行有多少个账户,能获得的保障总额只有一个上限。这一原则确保了保险机制的公平和可行性。 传统稳定币发行商(如Circle)的模式从根本上与存款保险机制相悖,主要体现在两点: · 账户不透明:当成千上万的用户向Circle存入美元以换取稳定币时,在银行看来,这些资金都汇集在Circle公司的单一企业账户下。银行无法识别背后的个人储户,因此无法为他们提供个人化的存款保险。 · “存款”与“持有”行为脱节:稳定币在区块链上自由流通。一个人完全可以通过交易(如用比特币兑换)获得稳定币,而无需在发行机构进行任何“存款”操作。为这样的“持有人”提供存款保险是不合逻辑的,因为他们从未发生过受保险保障的“存款”行为。这一特性从根本上割裂了“存款”与“持有”,使得存款保险无法适用。 而如果由银行直接发行稳定币,情况则可能完全不同。银行具备一个关键能力:识别并记录每一笔交易的源头。其运作模式可能是: 1. 用户在银行的实名账户中存入一笔资金(这是一个受存款保险保障的行为)。 2. 银行根据这笔存款,向该用户发行等额的稳定币。 3. 这枚稳定币,就如同一个“数字化的存款凭证”。 在这种模式下,即使用户将稳定币转移给了他人,银行依然能够追溯到最初进行存款的那位实名用户。万一银行破产,最初的存款人理论上可以凭借其存款记录来申请保险赔付。 银行发行稳定币与Circle等公司的模式,其核心差异在于:银行有能力将稳定币的发行与源头的实名存款行为一一对应。这种能力使得银行发行的稳定币具备了整合存款保险的潜力,而这是传统货币兑换商模式完全不具备的。   (00:24:41) 银行稳定币业务模式的创新思考:一种融合模式 这是不是一种创新性的银行稳定币业务模式呢?它是不是将两种在传统金融中看似独立的模式

    1h 28m
  8. 老登vs老炮:关于稳定币的灵魂拷问

    07/02/2025

    老登vs老炮:关于稳定币的灵魂拷问

    從札幌與青森的靜謐雪景,走進大阪與神戶的都市繁華,不忘再品嘗愛媛柑橘清香、福岡山海美味。日日是好日,長榮航空陪你前往更美好的旅程。 https://fstry.pse.is/8g32bd —— 以上為 KKBOX 與 Firstory Podcast 廣告 —— 没算错的话,这应该是《文理两开花》第三次聊稳定币了(前几次讨论分别是: 2022年5月5日的“稳定币全梳理”;2022年8月12日的“效率高又不会作妖的稳定币方案真的存在吗?”;还有穿插在“货币灵魂三问”和“货币之锚”等等话题中的很多次讨论)。所以本次再探讨就不科普了,而是灵魂拷问一下那些悬而未决的核心问题。 但与前两次不同,当下背景已大变,无论是市场格局还是监管环境。所以我们决定用两个人设:一个是站在传统金融立场,对稳定币持怀疑态度的“老登”;另一个是虽已是老登年纪,但仍奋斗在加密领域第一线的“老炮”。看看能不能碰撞出稳定币身上那些迷思的答案。 时间戳: · 00:05:29 回顾稳定币来时路 · 00:10:25 美国“大聪明”法案(GENIUS)为什么是转折点? · 00:19:06灵魂拷问一:一个没有存款保险的“债务”怎么会“安全”? · 00:36:09灵魂拷问之二:商业模式:支付工具还是结构性投资载体?(SIV) · 00:59:41灵魂拷问之三:到底有什么应用场景? · 01:23:34 Crypto 2.0:加密世界的秋天来了? · 写在最后的感慨 文字版: 00:05:29 回顾稳定币来时路 回顾过去三到五年,稳定币的发展之路并非一帆风顺。从2016年到2022年,有超过二十种不同类型的稳定币(无论是算法稳定币还是资产挂钩型)经历了崩盘。即便在近期,脱钩事件也时有发生,例如就在今年4月,市场规模位列前茅的稳定币FDSUS也曾一度与美元脱钩,价值跌至八毛。 然而,尽管波折不断,稳定币市场的整体规模却在持续扩张,最新数据已超过2500亿美元,花旗银行甚至预测其在十年后可能达到3万亿美元的惊人体量。目前,USDT和USDC两家巨头占据了市场总值和交易量的八到九成。 但繁荣的数据背后,存在着巨大的误导性。业界流传的显示稳定币交易量赶超传统支付工具的图表,其绝大部分交易额(高达99%)实际上是加密货币账户之间的内部流转,用一位著名监管领导的话说,这只是“赌场的筹码”,而非真正意义上的实体经济支付。同时,不可忽视的是,稳定币在灰黑产领域的应用依然是其使用范围的重要组成部分。 所以一句话总结:稳定币的发展充满了矛盾:一方面问题频出,另一方面又在曲折中不断改进和壮大。   00:10:25 美国“大聪明”法案(GENIUS)为什么是转折点? 近期讨论的热潮,与美国的稳定币新法案(如Genius法案)密切相关。法案的核心意义,在于为“稳定币”给出了一个明确的官方定义,从而为整个行业划定了边界。 法案的核心结论是:美国法律只承认那种通过1:1法币兑换产生的稳定币。这意味着,过去行业内讨论的三种主要类型——法币锚定型、超额资产抵押型和算法稳定币——中,只有第一种获得了官方认可。更精确的措辞是,“超额抵押的稳定币和算法稳定币,不属于美国法律所承认的稳定币”。这并非意味着后两者被完全禁止,而是在法律上被排除在“稳定币”的范畴之外,其未来的合规性将面临巨大挑战。 法案还对储备资产提出了严格要求,规定必须是赎回期在90天以内的资产,如短期国债或货币市场基金,这有效限制了“借短投长”的风险。这一立法,实际上是将纽约金融局过去多年来将稳定币发行商作为“货币兑换商”进行监管的司法实践,正式上升为联邦层面的法律。它并非颠覆性的创造,而是对现有判例法体系的自然延续和确认。   00:19:06灵魂拷问一:一个没有存款保险的“债务”怎么会“安全”? 一个深层金融逻辑问题:稳定币的发行结构,本质上不受联邦存款保险公司(FDIC)的保护,这是不是其最根本的系统性风险之一? 当无数个人用户将受FDIC保险的银行存款(例如,每户50万美元以下)换成稳定币时,这些资金被聚合到稳定币发行公司的银行账户中,形成一笔数额巨大的存款。如果这家存款银行倒闭,这笔聚合后的巨额存款作为一个整体,同样只能获得最高50万美元的保险赔付,其余部分理论上将面临损失。这意味着,底层成千上万的个人用户的资金,实际上已经脱离了存款保险的覆盖范围,而他们对此可能毫不知情。 但当一个机构以发行稳定币的模式让每一个民众持有稳定币的时候,那么它在账户端体系就形成了一个资产的聚合。这种聚合存款结构,使得稳定币在金融安全层级上,与受保险的银行存款有着本质区别。 虽然在市场流动性充足时,用户可以通过在不同稳定币之间快速兑换来规避单一发行商的风险,但这并不能消除最底层的信用风险。这个问题,是理解稳定币与传统金融体系差异的关键。   00:36:09灵魂拷问之二:商业模式:支付工具还是结构性投资载体?(SIV) 关于稳定币的商业模式,存在两种截然不同的认知。 从传统金融的视角看,如果稳定币的发行方通过吸收用户的零成本资金,再投资于国债等资产来赚取利差,其模式就与2008年金融危机中的结构性投资载体(SIV)高度相似。SIV的核心业务就是“借短投长”,一旦市场信心动摇,资金链断裂,就会引发系统性风险。如果稳定币的唯一商业模式就是赚取利差,那么它就不是一个纯粹的支付工具,而是一个影子银行实体。 然而,从业界的视角看,这种商业模式是事后总结的产物,并非稳定币诞生的初衷。 2014年门头沟爆雷的那一年,美国联邦基准利率是零到0.25%,所以Tether在那个时候发USDT,理论上并不认为发稳定币会赚利差。USDT的诞生,是为了解决当时加密市场缺乏可靠计价和交易媒介的痛点,是一种理念驱动的创新。只是在后来美联储进入加息周期后,其储备金产生的巨额利息才使其商业模式显得尤为诱人。 这揭示了一个核心矛盾:如果未来美联储利率再次降至零,这种商业模式消失,那些冲着赚钱而来的新发行方是否还会继续运营?而像Tether这样经历过零利率周期的“老玩家”,则可能因为其先发优势和积累的品牌继续存在。   00:59:41灵魂拷问之三:到底有什么应用场景? 稳定币的实际用途,是其价值的最终体现。尽管其应用仍广泛存在于外汇管制国家、高通胀地区以及部分灰黑产领域,但新的、合法的应用场景正在涌现。 有两个例子极具代表性:其一,在非洲大陆,由于当地法币体系不稳定且银行服务普及率低,USDT已在很大程度上成为日常贸易结算和民间交易的硬通货。其二,在中国某著名的小商品市场,商户们持有数十亿美元量级的USDT,用于与全球(尤其是美国)的买家进行贸易结算,这比传统的银行渠道更高效、更低成本。 这些案例揭示了稳定币的终极应用场景:它正在成为一套独立于传统银行体系的全球支付网络。当用户不再需要将稳定币兑换回本国法币,而是可以直接用它进行消费和贸易时,其价值才真正得以实现。这正是区块链技术带来的颠覆性力量——它让全世界的普通人和企业,都有可能持有并使用同一种全球性货币进行无国界交易。 “稳定币正在向我理解,正在向着这个方向发展,就是美国可能成为全世界的央行,然后所有人都持有美元。” 这一趋势,正在将中本聪当年关于“互联网原生支付货币”的理想变为现实。   01:23:34 Crypto 2.0:加密世界的秋天来了? 稳定币的崛起,或许预示着整个加密行业正在进入一个全新的阶段——Crypto 2.0。过去,加密行业是一个混合体,科技创新的叙事(如Web3、公链技术)与金融资产的逻辑(如比特币的价值增长)交织在一起,创造了巨大的估值泡沫。 然而,如今这种模糊状态正在被打破。整个加密圈子正清晰地分裂为两个相互独立的方向: 1. 金融资产的逻辑: 以比特币为代表,其价值增长根植于其作为“数字黄金”对抗法币超发的金融属性。 2. 科技创新的逻辑: 以稳定币为核心,所有区块链技术创新(如二层网络、ZK技术)的最终目标,都将是为这套全球支付网络提供更高效、更安全、更便捷的基础设施和服务。 开启Crypto 2.0时代,整个crypto圈子很大可能性就变成了两个相互之间无关的东西。一个是以比特币为代表的可交易资产的价值逻辑,另一个是以区块链网络的这种根本性的支付形态转账形态为代表的金融科技或者科技创新的逻辑。” 过去那种创造一条新公链就等于创造一种新资产(如数字白银、数字黄铜)的时代可能已经结束。如果说过去是加密世界的“夏天”,充满了狂热与生长,那么现在则进入了“秋天”。 而“秋天不应该正是收获果实的季节,真的要尘埃落定,收获果实了。” 这意味着,行业将从投机转向应用,真正有价值的商业模式将开始沉淀和兑现。   写在最

    1h 35m

About

《文理兩開花(海外版)》:文科生思維和理科生思維在科技、金融、文化、哲學、數字資產、Web3.0中的碰撞。當下的時代精神是“混沌”,我們試圖在混沌中尋找秩序。海外版會討論更多Crypto、Web3.0、以及個別話題的深入討論。 主播: 1. 文科生代表肖小跑:《羊群的共識》作者,金融行業從業及創業者。播客《牆裂談》主播;公眾號《肖小跑》主理人。Newsletter:https://www.getrevue.co/profile/xiaopao 2. 理科生代表王瑋:數學和計算機學霸,兼通技術與金融。若干年前“all-in”區塊鏈領域,行業知名意見領袖。 Powered by Firstory Hosting