始祖鸟“炸山”是“精英主义的傲慢”！为什么说始祖鸟和西贝犯了同样的错？

本期播客围绕始祖鸟品牌在西藏的艺术表演事件展开讨论。艺术家蔡国强的烟花表演被批评为对环境的破坏，引发了公众的强烈反响。主持人们分析了始祖鸟的市场定位与品牌价值观的冲突，探讨了如何在商业利益与环保之间寻求平衡。听众不仅能了解到事件的背景和舆论反响，还能思考品牌在追求时尚与奢侈的过程中，是否忽视了对自然的敬畏与责任。

【联系我们】（加微信：xuetielin 注明：胡讲8讲。进入听友群）

【时间线】

00:02:00:始祖鸟炸圣山：环保与艺术的碰撞，民情与舆论的交织
00:05:02:始祖鸟事件引发的市场讨论：品牌定位与消费者心理的交织
00:10:05:登山行为引发的环境问题：不仅仅是智商税？
00:15:05:一家源于自然敬畏的品牌：始祖鸟的价值观践行与国内外差异
00:20:10:创作中的傲慢与追求：解读始祖鸟与西贝子的对比
00:25:15:环保艺术的碰撞：化学药品、狮猪鸟和猛犸象的生态影响讨论
00:30:14:行业问题透视：一家公司吐槽引发的震动反应了什么？
00:35:20:消费者看重的是品牌价值观，人格化品牌最终还是取决于人的价值观
00:40:21:企业的价值观与利润之间的平衡：追求利润的底线是否被跨过？
00:45:21:餐饮企业困境：分析预制菜方案的优劣与发展前景
00:50:27:长期支持者的心声：始祖鸟预制菜购买经历引发的失望与反思
00:55:32:西贝餐厅危机公关策略建议：真诚道歉与环保基金投入

【摘要】

事件概述：一场名为“致敬”的破坏

继西贝之后，营销圈再现“自杀式公关”案例。国际知名户外品牌始祖鸟，与其母公司安踏及爆破艺术家蔡国强合作，在西藏喜马拉雅山脉的神圣区域，进行了一场大型烟花艺术表演。这场被官方包装为“致敬高山文化”的活动，因其对高海拔地区脆弱生态环境的直接破坏，立刻在全网引发了压倒性的批评和愤慨，并被官方介入调查。

核心矛盾：品牌价值观与市场定位的错配

公众愤怒的根源，在于始祖鸟的行为与其品牌核心价值观的彻底背离。作为一个以“敬畏自然”为宗旨的顶级户外品牌，却做出了破坏自然的行为，这被认为是“说一套，做一套”。深层原因在于，其母公司安踏在国内市场将始祖鸟的定位从“专业户外”扭曲为“运动奢侈品”，使其门店与爱马仕为邻，营销策略也开始追求奢侈品式的宏大叙事和眼球效应，而忽略了品牌赖以生存的真实内核。

精英式的“傲慢”：双标公关引发众怒

此次事件的处理方式，处处透露着一种精英式的傲慢。与西贝事件类似，始祖鸟最初也以“程序合规”作为挡箭牌，试图挑战公众的认知底线。其国内外两套截然不同的道歉声明更是火上浇油：在国外承认行为“出格”（out of line），在国内却辩称“初心是好的”，这种明显的双重标准，进一步加剧了消费者的反感。

行业反思：企业责任感与品牌信仰

始祖鸟的“炸山”行为，不仅损害了自身的品牌商誉，也为竞争对手创造了机会。巴塔哥尼亚（Patagonia）等品牌因其长期践行的环保理念而被奉为正面典范，凯乐石、骆驼等品牌也迅速发声，强调“无痕山野”，与始祖鸟划清界限。此次事件深刻地警示所有品牌：营销活动必须根植于真实且一致的价值观，缺乏社会企业责任感、只顾短期利益和流量的行为，最终必将遭到市场的反噬。