101号谈职场

Corry就是1号

「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,关注打工人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练

  1. 12小时前

    三重囚徒困境:有没有人来管管「调休」啊?呃,已经管了?| EP. 95

    从打工人到创业者,“调休”似乎是一个能让所有人产生生理性讨厌的话题。连续交付挤压、工作与休息状态难以切换、假期前后高强度的补班……这些痛感切切实实存在[1][3]。然而,当我们抛开情绪,深入查阅经济学、劳动关系学等领域的学术文献后,会发现调休制度的留存并非某个单一政策制定者的“拍脑门”决策,而是多次制度叠加与复杂现实博弈下的“次优均衡”(Suboptimal Equilibrium)。 时间轴 00:00 - 02:13 | 切身痛感:调休带来的生理周期紊乱与脑力切换成本,让打工人与创业者都生理性厌恶。 02:13 - 07:36 | 政策初衷:调休并非单一发明,而是多次制度叠加的产物,核心是用统一的时间窗口拉动集中消费。 07:36 - 13:26 | 成本与就业:法定假薪酬由企业全额承担,政策必须在增加假期与保障企业生存、稳定就业大盘之间做权衡。 13:26 - 20:51 | 年假的局限:个人请假无法形成社会协同,且待命状态让人无法真正“心理脱离”,统一调休能强制市场形成集体休息。 20:51 - 25:32 | 内卷的困局:即时响应已演变为默认服务,面对订单竞争,单家企业不敢率先退后。 25:32 - 32:21 | 三重囚徒困境:员工不敢守边界、企业不敢慢交付、企业家不敢扩张招聘,多方陷入僵局。 32:21 - 36:49 | 次优均衡与出路:调休是现实妥协下的次优选择,根本出路在于通过产业升级提升整体生产力。 参考文献 - [国家发改委 2007 年假日调整答问](https://www.ndrc.gov.cn/xwdt/xwfb/200712/t20071217_957834.html):说明当时调整五一长假、增设传统节日的理由,也记录了公众对年假落实及长途出行受影响的担心。 - [国务院关于修改《全国年节及纪念日放假办法》的决定](https://big5.www.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202411/content_6986381.htm):2025年起增加春节、劳动节各一天;允许合理安排统一放假调休;除个别特殊情形外,节假日前后连续工作一般不超过六天。 - [《职工带薪年休假条例》](https://rsj.sjz.gov.cn/atm/7/20220324094537876.pdf):累计工作年限对应五、十、十五天年假;单位结合生产工作情况并考虑职工意愿统筹安排。 - [国际劳工组织,2022,《Working Time and Work-Life Balance Around the World》](https://www.ilo.org/publications/working-time-and-work-life-balance-around-world):工作时间长短、安排与劳动者生活及企业表现的关系。用于支持「工时与产出不宜机械等同」,不推算中国增加假日的具体经济影响。 - [Grant、Buchanan、Shockley,2025,《I Need a Vacation: A Meta-Analysis of Vacation and Employee Well-Being》](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39836131/):用于支持休假及心理脱离与恢复的关系。 - [Agolli 与 Holtz,2023,工作心理脱离的系统综述](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37141024/):用于解释「离开工位」与「从工作中抽离」的区别。 - [待命工作与恢复需要的研究](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26074172/):研究对象为荷兰待命岗位劳动者;只用于说明「随时可能被叫回」可能影响恢复,不能直接推广至所有年假场景。 - [do Prado、Santos、van Doornik,2025,《Enforcing Compliance with Labor Regulations and Firm Outcomes: Evidence from Brazil》](https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2025.103493):用于说明劳动保护执行可能同时带来正式就业增加与部分企业的融资、生存调整;不作为中国假期政策效果的直接证据。 - [Pe'er、Vertinsky,2008,《Firm Exits as a Determinant of New Entry: Is There Evidence of Local Creative Destruction?》](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883902607000262):用于说明旧企业退出未必自动带来新企业进入;不作为中国就业或调休政策效果的直接证据。 - 用户提供的[阅读材料对话](https://chatgpt.com/share/6ab085a6-2598-83e9-ac5e-c4df78cb835c):本期七段主线及「三重囚徒困境」「次优均衡」分析框架来源。对话中的原始音视频转写与研究概括未当作独立核实的事实使用。 主播| 1号 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 你还可以在这里找到我们: 📕101号谈职场 B站101号谈职场 相关信息: 如果你想探讨教练相关话题,请查看此文:如果你想找个教练聊聊 _________________________________________________________________ 「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,焦职场沟通,关注职场人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫、汉高等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练,培训师 如果你喜欢我们的节目,欢迎到小宇宙,苹果podcast,spotify,网易云音乐,喜马拉雅,QQ音乐订阅我们的播客,也欢迎添加e0ehao的微信,加入我们的听友群。 在小宇宙查看该单集文稿

  2. 6天前

    温暖陷阱:有的同事跟你交朋友,只是为了逃避TA的职业责任 | EP. 94

    一个人负责客户和项目,跟客户关系特别好,私下能互相吐槽,出了事靠交情请对方多担待;跟供应商也称兄道弟,临时状况打几个电话就有人愿意兜底。乍看情商高、会做人。可一旦对方不吃人情这套、想守住合作的边界,他就不知道怎么推进了:该催进度只委婉问一下,回来一句「我也催了,没办法」;供应商不肯临时加活,他不会拿合同和排期去谈,只觉得对方不够意思。 本期要聊的不是「职场该不该交朋友」,而是一件更难分辨的事:当一个人不断强调「我们是朋友」,这段关系到底是在增加合作的弹性,还是在替他取消本该承担的责任?主播的核心判断是——亲和力当然是能力,但当「朋友」变成让别人无法用专业标准要求他的豁免证,它就不再是关系能力,而是一套逃避成长、把成本转移给他人的机制。 我们会借温暖—胜任、动机性推理、虚假共识、社会交换与自我效能等研究,解释这种「只用一套人际工具」的人为什么短期看似有效、长期不可持续,并分别给合作方和管理者一套识别与应对方法:怎么把「关系框架」和「任务框架」分开,怎么用具体动作逼出「没办法」背后的真问题,以及怎么在安全场景里帮一个人补上第二套工具。 时间轴 00:00 - 01:34​ 开场:一个「很会做人」的假设场景——只靠交情推动工作,处不成朋友就束手无策;本期要问的不是「职场该不该有朋友」 ​01:34 - 03:14​ 核心判断:亲和是能力,但当「朋友」成为豁免证,它就成了逃避成长与转移责任的机制 ​03:14 - 04:09​ 先说不反对的:职场友谊降低沟通成本;欧莱雅午休约饭的例子;长期合作靠合同之外的弹性 ​04:09 - 05:22​ 两条线:关系线与任务线;把两条线合并,所有角色动作都被翻译成朋友请求 ​05:22 - 07:39​ 什么才是专业的催办;为什么在朋友脚本里,讲规则像威胁、抄送负责人像告状、引合同像翻脸;判断标准是有没有第二套工具 ​07:39 - 09:37​ 真正的职业化是不依赖被喜欢;区分「讨好型」与「把关系当另一套标准」的两种人 ​09:37 - 11:42​ Fiske、Cuddy & Glick(2007):温暖与胜任两个维度;别把「愿意喝咖啡」当成「愿意托付项目」 ​11:42 - 13:53​ Kunda(1990)动机性推理:他可能真诚地相信自己重感情——「真诚的自我欺骗」 ​13:53 - 15:35​ Ross、Greene & House(1977)虚假共识:单方面入圈,把「我的期待」升级成「对方的义务」 ​15:35 - 16:54​ 检验友谊只看行为;短期的「有效」,是因为有人替他付了成本 ​16:54 - 18:54​ 客户视角:评价框架被换成「你是不是够意思的朋友」;面子不是无限资源 ​18:54 - 21:25​ Blau(1964):供应商的关系账本;项目能交付≠管理有效;信息失真与自我强化的闭环 ​21:25 - 23:23​ 管理者识别法:看他怎么描述合作质量——只有关系词、把「做过」当「完成」 ​23:23 - 25:08​ 有效的追问方式:「下一步升级到什么动作」;把「没办法」拆成具体选择题 ​25:08 - 26:30​ 收尾:把两个框架分开;边界清楚是在保护关系;先做好工作,友情是额外的礼物 参考文献 Ashforth, B. E., Kreiner, G. E., & Fugate, M. (2000). All in a day's work: Boundaries and micro role transitions. Academy of Management Review, 25(3), 472–491. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. Berman, E. M., West, J. P., & Richter, M. N., Jr. (2002). Workplace relations: Friendship patterns and consequences (according to managers). Public Administration Review, 62(2), 217–230. Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. John Wiley & Sons. Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., & Glick, P. (2007). Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences, 11(2), 77–83. Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), 480–498. Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The "false consensus effect": An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279–301. 主播| 1号 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 你还可以在这里找到我们: 📕101号谈职场 B站101号谈职场 相关信息: 如果你想探讨教练相关话题,请查看此文:如果你想找个教练聊聊 _________________________________________________________________ 「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,焦职场沟通,关注职场人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫、汉高等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练,培训师 如果你喜欢我们的节目,欢迎到小宇宙,苹果podcast,spotify,网易云音乐,喜马拉雅,QQ音乐订阅我们的播客,也欢迎添加e0ehao的微信,加入我们的听友群。 在小宇宙查看该单集文稿

  3. 9月7日

    职场背刺、受助者恶意与“大恩如大仇”:贵人难觅背后的隐形飞轮 | EP. 93

    「为什么职场里愿意真心帮人的贵人越来越少了?」和「为什么你帮过的人,反而在关键时刻捅你一刀?」——这两类问题,一个来自职场新人,一个来自高管,背后很可能共享同一套运行机制。中国那句「大恩如大仇」,在看似现代化的职场里,竟依然存在它的空间。本期我们从一桩匿名案例讲起:部门负责人玲姐一路托举被破格提拔的年轻负责人小周,一年后把职责还回去,小周却向老板描述玲姐「控制欲强、要求多、不好配合」。 我们拆解这套机制里两只互相咬合的飞轮:受助者一侧,从「出手相助」滑向「长期兜底」,兜底没长出对方的能力,只长出越来越深的依赖与隐性债务,一旦帮助者收回责任,羞耻被引爆成攻击;助人者一侧,当投入押上时间、资源与信誉却换来反噬,贵人开始算账、收手,深度互助在组织里一点点枯竭。最后给施助者与组织一套让飞轮停下来的方法,也送给正在寻找贵人的年轻人一句话:接受帮助不等于低人一等,但成长终究得靠自己长出双腿。 时间轴 00:01 - 01:36​ 开场钩子:两类看似相反的问题(新人找不到贵人 / 高管被帮过的人反刺);引「大恩如大仇」 ​01:37 - 03:48​ 本期框架:互相推动的两只飞轮——受助者一侧(依赖→兜底→羞耻→攻击)与助人者一侧(算账→收手) ​03:49 - 07:27​ 匿名案例:玲姐与破格提拔的小周;一年后收回职责,小周口中却成了「指责与控制」;抛出核心词「受助者恶意」 ​07:28 - 10:20​ 第一只飞轮起点:不是恶意,而是依赖;健康的求助(拿到方向自己走一步)vs 长期兜底(不带解决方案);自我效能理论 ​10:21 - 13:21​ 隐性心理债务:感激与怨恨并存;玲姐越能干结构越不平等;引爆点发生在不再兜底、「职责还回去」的那一刻 ​13:22 - 16:29​ 叙事反转机制:羞耻向外归因→敌视提醒者→改写记忆(「是你在控制我」);自证是陷阱;飞轮向外讲述后进一步自锁 ​16:30 - 19:10​ 第二只飞轮:贵人不是消失,是算账后撤回投资;帮助=押上判断、信誉与机会成本的投资 ​19:11 - 23:27​ 玲姐的账本如何变化;组织会因被帮者表现清算施助者信誉;从深度投入转向「低功耗点拨」甚至保护性抽身 ​23:28 - 25:01​ 个体自保如何变成组织的集体代价;少数的糟糕关系抽干组织内的善意供给 ​25:02 - 28:07​ 回到朴素问题:小周为何翻脸?人情债、感恩不一定虚假,也可能旁边长出一笔不想看见的债务;2021 银行职员追踪研究 ​28:08 - 30:16​ 帮助也在无意中评价能力;越帮越忙会加重不胜任感(Gray & Spector 2020);区分「一边批评一边帮」与「直接替你做完却没教会」 ​30:17 - 32:40​ 内疚 vs 羞耻:一件事没做好可以补救,「我这个人不行」却只能否认或外推;价值正当性受冲击是攻击的燃料 ​32:41 - 35:58​ 让飞轮停下·施助者篇(一):教「怎么做」而非替他做掉;帮到能退出;第一、二次说清边界;让帮助可结算可量化、进入正式框架 ​35:59 - 38:36​ 施助者篇(二):在风险小时初筛而非被咬后止损;看对方是否带着行动回来;坚持边界、把成长责任还回去 ​38:37 - 40:29​ 施助者篇(三):别用对方是否感恩判断帮助的价值;遭遇公开诋毁时保留记录、不无尽自证、必要时让老板介入或抽身 ​40:30 - 42:41​ 让飞轮停下·组织篇:把帮助变成有边界的正式安排、评价带教看双方、允许帮助者暂停转介绍与退出 ​42:42 - 44:00​ 收尾:接受帮助不等于低人一等;贵人无法替你成长,成熟施助者是「知道把手伸到哪、何时放开」 参考文献 Gray, Spector et al. (2020), Helping may be Harming: Unintended Negative Consequences of Providing Workplace Support:无益职场支持、胜任型自尊、负面情绪与倦怠。 Zhan, Zhou, Cheng, Mu et al. (2021), Feeling Gratitude and Depletion: The Ambivalent Consequences of Receiving Help in the Workplace:受助后的感恩与自我损耗双路径。 Zhan, Xia, Long (2026), Threatened competence but strengthened relatedness: The relationship between receiving help and proactive behaviour:受助对胜任型自尊与归属感的双路径,胜任依附自尊的调节作用。 Baumeister, Smart, & Boden (1996), Relation of threatened egotism to violence and aggression:受威胁的自我主义与攻击。 Liang, Wang, Wang, Chen, Wu, & Yan (2024), Understanding Shame-Driven Aggression:羞耻经外归因和敌意通向攻击的机制;样本为中国青少年。 Deelstra et al. (2003), Receiving instrumental support at work: When help is not welcome:被强加的工具性帮助与胜任、自主威胁。 Ragins & Scandura (1999), Burden or blessing? Expected costs and benefits of being a mentor:导师角色的预期成本、时间与声誉风险。 Bolino, Hsiung, Harvey, & LePine (2015), Citizenship fatigue:助人疲劳与后续组织公民行为下降。 Hymowitz (2006), Bosses find mentoring isn't worth the time, risks:管理者对导师投入与声誉风险的商业观察。 主播| 1号 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 你还可以在这里找到我们: 📕101号谈职场 B站101号谈职场 相关信息: 如果你想探讨教练相关话题,请查看此文:如果你想找个教练聊聊 _________________________________________________________________ 「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,焦职场沟通,关注职场人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫、汉高等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练,培训师 如果你喜欢我们的节目,欢迎到小宇宙,苹果podcast,spotify,网易云音乐,喜马拉雅,QQ音乐订阅我们的播客,也欢迎添加e0ehao的微信,加入我们的听友群。 在小宇宙查看该单集文稿

    职场背刺、受助者恶意与“大恩如大仇”:贵人难觅背后的隐形飞轮 | EP. 93
  4. 9月1日

    高罂粟综合征:你的上进,为什么会刺痛别人? |EP. 92

    你下班学英语,有人说你卷;周末考证,有人说你卷;把六十分的方案做到八十分,旁边的人却来一句:“差不多得了,别显着你了。”当“卷”的边界越来越宽,我们批判的究竟是低价值、强迫性的竞争,还是所有不愿停在原地的人?这期节目从脱口秀演员刘旸教主、一位主动跨区学习的客服员工 Claire,以及 Corry 与大学好友的一次冲突出发,拆开“上进”和“内卷”之间最容易被混淆的边界。一个人的努力即使没有强迫别人,也会改变周围的比较环境;但造成比较,不等于制造胁迫。 我们也会聊到,为什么越亲近、越相似的人,越可能被彼此的选择刺痛;以及管理者如何保护真正的成长欲望,不把一个人的自愿贡献升级成所有人的最低标准。你可以认真地上进,也可以自由地停下——重要的是,这仍然是你的选择。 ## 时间轴 00:00 为什么学英语、考证、认真做方案,都可能被说成“卷” 00:38 “卷”原本批判的,是怎样一种结构性困境 02:09 本期核心区分:动机、产出与负外部性 03:44 三个案例:刘旸教主、好友与 Claire 04:56 误解一:投入很多,就一定是在内卷 05:31 刘旸教主:高密度创作为什么不等于逼迫别人 08:00 误解二:没有强迫别人,就完全没有影响别人 09:03 Claire 改变了比较环境,但她制造内卷了吗 10:00 误解三:表面自愿的加班,就一定是上进 10:52 判断上进与内卷的三把尺 12:31 没有伤害别人,为什么还是会遭到攻击 13:12 好人贬抑效应:你的存在为何像一种无声谴责 14:55 高罂粟花综合征:高绩效者为什么更容易成为靶子 16:31 为什么同学、同事和朋友的成功尤其刺眼 18:21 “你自己选的”:主动选择是否意味着没有资格喊累 19:31 我们互为对方“活着的另一种可能” 20:47 越亲密、越相似,比较威胁为什么越强 22:34 组织分不清上进与卷,会犯下哪两个错误 22:57 真正的上进,如何成为组织学习的最小细胞 23:50 有价值的成长增加选择,而不只是增加强度 25:52 多线探索是在积累能力,还是用忙碌掩盖失焦 26:42 上进者如何暴露组织原本看不见的问题 27:25 别用高绩效者羞辱全组:资源如何变成共同敌人 28:17 被说“太卷”时,个人可以先问自己的三个问题 28:48 管理动作一:奖励成长,不奖励无意义的强度 29:29 管理动作二:别把自愿贡献变成集体最低标准 30:24 管理动作三:把高绩效者从比较对象变成公共资源 30:58 管理动作四:保护不同速度与人生选择的正当性 32:01 如果别人的努力只提醒了你“本可以更努力”,那不是他的错 32:46 我们可以真正上进,也可以自由停下 ## 核心概念 内卷(Involution):投入不断增加、收益却没有同步增长的低价值竞争。它往往迫使参与者持续抬高共同的生存或评价门槛。 自主性:行为主要来自个人认可的目标和选择,而不是排名、惩罚或群体压力。它是区分健康上进与被迫竞争的重要维度。 负外部性:一个人的选择把额外成本施加给没有参与该选择的人。在本期语境中,典型表现是个人加码被转化为所有人必须跟进的新标准。 社会比较理论:人会借助他人来评估自己的能力和处境。因此,一个上进者即使没有要求别人模仿,也可能改变群体的参照点。 好人贬抑效应(Do-Gooder Derogation):当他人的高标准选择让我们预感自己受到无声谴责时,我们可能通过贬低对方及其动机来缓解不适。 高罂粟花综合征(Tall Poppy Syndrome):群体更容易对突出的高成就者产生敌意,希望把“长得最高的那一株”拉回平均水平。 自我评估维护模型(SEM):当亲近的人在与我们自我定义高度相关的维度上表现突出时,比较威胁会增强;我们可能通过疏远、贬低或重新解释对方的成就来保护自我评价。 强制性组织公民行为(CCB):原本应当自愿的额外贡献,被组织压力悄悄变成“不做就会吃亏”的隐形义务。 ## 参考文献 - Festinger, L. (1954). A Theory of Social Comparison Processes. Human Relations, 7(2), 117–140. - Tesser, A. (1988). Toward a Self-Evaluation Maintenance Model of Social Behavior. Advances in Experimental Social Psychology, 21, 181–227. - Minson, J. A., & Monin, B. (2012). Do-Gooder Derogation: Disparaging Morally Motivated Minorities to Defuse Anticipated Reproach. Social Psychological and Personality Science, 3(2), 200–207. - Feather, N. T. (1989). Attitudes Towards the High Achiever: The Fall of the Tall Poppy. Australian Journal of Psychology, 41(3), 239–267. - Kim, E., & Glomb, T. M. (2014). Victimization of High Performers: The Roles of Envy and Work Group Identification. Journal of Applied Psychology, 99(4), 619–634. - Vigoda-Gadot, E. (2006). Compulsory Citizenship Behavior: Theorizing Some Dark Sides of the Good Soldier Syndrome in Organizations. Journal for the Theory of Social Behaviour, 36(1), 77–93. - Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “What” and “Why” of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. 主播| 1号 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 你还可以在这里找到我们: 📕101号谈职场 B站101号谈职场 相关信息: 如果你想探讨教练相关话题,请查看此文:如果你想找个教练聊聊 _________________________________________________________________ 「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,焦职场沟通,关注职场人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫、汉高等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练,培训师 如果你喜欢我们的节目,欢迎到小宇宙,苹果podcast,spotify,网易云音乐,喜马拉雅,QQ音乐订阅我们的播客,也欢迎添加e0ehao的微信,加入我们的听友群。 在小宇宙查看该单集文稿

  5. 8月25日

    投诉制:一份业务体检报告,如何异化成了底层互害的刀 |EP. 91

    开场引入你有没有过这样一幕:外卖到了,骑手把袋子递到你手上,连声道谢,末了补一句"麻烦给个五星好评"。你其实对这单不太满意——晚到了,汤洒了一点。但你看了看他,把话咽了回去,给了五星,还附了一句"挺好"。那一刻你觉得自己做了个好人。 但这可能是投诉制度被扭曲得最典型的一个瞬间。一个差评,骑手要扣钱;你不敢给,是因为你怕害他失业。两个普通人都按流程做事,却在这个瞬间互相捅刀。更扎心的是——设计这套规则的管理者,反而成了这套互害里最大的受益者,还浑然不觉。 本期 Corry 从质量管理大师戴明的"红珠实验"出发,拆开三层:投诉制度本来是什么、它怎么被一步步做成刀、以及这套底层互害里真正的赢家到底是谁。它本来该是你的一双眼睛,今天却成了一把刺向底下的刀。 本期高光​关键场景/概念​:外卖骑手求五星的瞬间,就是投诉制度被异化的微缩模型——评分从"体检报告"变成了"惩罚触发器"。 ​理论溯源​:戴明红珠实验、古德哈特定律、坎贝尔定律、基本归因错误、孙立平"底层沦陷"、TARP(96% 不满顾客不投诉)、穆勒《指标暴政》"指标替代目标"。 ​实战策略​: 把考核从"投诉率"换成"投诉根因改进率"——考从投诉里学到了什么,不考多少人投诉; 公开承诺"正常评分不进惩罚",只有故意违规才进个案; 管理者回到一线,翻客户原话,别只看定量分数; 给打工人:把让你不安的"求五星/假差评"记下来,留证据,找安全反馈通道。 ​充满希望的概念​:公正文化/替代测试——换一个人在同样条件下会不会做同样的事?会,就是系统问题,不该罚个人。把恐惧拿掉,你才第一次真正看见自己的组织。 时间轴​00:00​ 一句话浓缩:投诉本是一份体检报告,今天被做成了刀 ​00:26​ 本期三件事预告 ​00:53​ 外卖骑手求五星的场景切入 ​02:50​ 我们对"求五星"已脱敏的可怕后果 ​04:19​ 第一件:投诉制度的初衷——戴明红珠实验 ​06:18​ 92 / 95 / 96 分 = 红珠实验的服务业样本 ​07:30​ Mistake vs Failure;评分 = 体检报告,不是考试成绩 ​08:14​ 个人层面:三种"投诉人格"的正态分布 ​10:05​ 乱套了:快递小哥"询问即投诉"、一个电话被扣 200 的亲身经历 ​11:38​ 旧换新 & 400 客服把正常询问当投诉的案例 ​14:14​ 第二件:它怎么被异化——古德哈特定律 ​15:18​ 坎贝尔定律:指标被考核得越狠,越腐蚀它本该反映的事 ​16:20​ 三件坏事:员工管指标 / 消费者管道德负担 / 管理者管数字 ​16:49​ 客服主管桌角的"五星率"便利贴 ​18:04​ 基本归因错误:管理者为何爱甩锅给个人 ​20:33​ 长期主义反转:赚一两年钱,还是打造长期品牌 ​21:21​ 第三件:底层互害现场——三方互捅 ​22:14​ 员工压消费者(Airbnb / 淘宝返现 / 骑手求五星) ​22:41​ 消费者压员工(不敢给真实评价) ​23:24​ 员工压员工(沉默螺旋 / 医疗) ​25:04​ 孙立平"底层沦陷":循环不需要坏人 ​25:41​ TARP:96% 不满顾客不会投诉 ​27:54​ 组织慢性失明:蒙眼开车,撞上才晚 ​28:47​ 算账:中层管理者不是受害者,是共谋者 ​29:26​ 穆勒《指标暴政》:"指标替代目标" ​31:04​ 管理者无责化:功劳领走、风险甩锅给"临时工" ​31:49​ 老郑案例:创纪录低投诉率背后的塌方 ​35:02​ 老郑三改:投诉根因改进率 / 公开承诺 / 问自己 ​35:52​ 三条校正建议 ​36:38​ 收尾:把投诉从刀,变回眼睛 核心概念 & 参考文献​红珠实验(Red Bead Experiment)​:戴明 1980 年代设计,工人舀珠,红珠数在 3–12 间随机波动——证明绝大多数问题是"系统波动"而非个人问题。 ​共同原因变异 vs 特殊原因变异​:组织 94%–98% 的问题属系统固有波动,仅 2%–6% 归咎个体异常。 ​古德哈特定律(Goodhart's Law)​:当一个度量变成目标,它就不再是一个好的度量。 ​坎贝尔定律(Campbell's Law)​:指标被用于考核/奖惩的程度越高,越腐蚀它本应监测的过程。 ​基本归因错误(Fundamental Attribution Error)​:人们倾向把别人的失败归因于个人,而把自己的失败归因于情境。 ​TARP 研究​:96% 的不满意顾客不会投诉;每个不满顾客会告诉 9–10 人。 ​底层沦陷 / 底层互害​:孙立平指出,生存压力下底层被迫互相伤害。 ​指标替代目标(Goal Displacement)​:穆勒《指标暴政》——管理者把"提升服务"替换为"降低投诉数"。 ​公正文化 / 替代测试(Just Culture / Substitution Test)​:换一个人在同样条件下会不会做同样的事?会→系统问题,不该罚个人。 ​参考文献​: Deming, W. E. (1982). Out of the Crisis. MIT Press. Goodhart, C. A. E. (1975). "Problems of Monetary Management." Reserve Bank of Australia. Campbell, D. T. (1976). "Assessing the Impact of Planned Social Change." Dartmouth. Ross, L. (1977). "The Intuitive Psychologist and His Shortcomings." Advances in Experimental Social Psychology. TARP (1979). Consumer Complaint Handling in America. White House Office of Consumer Affairs. Reason, J. (2000). "Human Error: Models and Management." BMJ. Muller, J. Z. (2018). The Tyranny of Metrics. Princeton University Press. 孙立平 (2007). 生存生态恶化背景下的底层沦陷. 《经济观察报》. 主播| 1号 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 你还可以在这里找到我们: 📕101号谈职场 B站101号谈职场 相关信息: 如果你想探讨教练相关话题,请查看此文:如果你想找个教练聊聊 _________________________________________________________________ 「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,焦职场沟通,关注职场人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫、汉高等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练,培训师 如果你喜欢我们的节目,欢迎到小宇宙,苹果podcast,spotify,网易云音乐,喜马拉雅,QQ音乐订阅我们的播客,也欢迎添加e0ehao的微信,加入我们的听友群。 在小宇宙查看该单集文稿

  6. 8月18日

    AI 谄媚:越会用 AI 的管理者,越容易带团队翻车 | EP. 90

    AI 的使用已经不只是"要不要用"的问题了——Google 要求 75% 的新代码由 AI 辅助生成,Meta 要求内部 AI 工具采用率达 90%,X 直接让 AI 承接 100% 的基础运维。越来越多的公司开始把"AI 使用率"写进 KPI,甚至变成晋升的硬门槛。 但你有没有想过:当全公司都在追"用没用 AI、用出没出效率"这个指标时,有一个几乎没人注意到的风险正被悄悄放大——​AI 的谄媚​。它越顺着你说,你越觉得它客观、公正、可靠。而当这种"被验证过的错觉",建立在"全员必须用 AI、还得用出效率"的 KPI 之上,后果就不再是某个人的判断失误,而是整个组织理性的系统性腐蚀。 本期,我们聊清楚三件事:AI 为什么会谄媚、它怎么借着"AI 指标"这股风侵蚀组织、管理者到底该怎么接住这一拳。 本期高光 ​关键场景​:外行管理者用 AI 几小时生成方案 → AI 说"可直接上线" → 工程师指出致命缺陷 → 反被当成"抗拒变化"。这就是 ​"Garry Tan 效应"​——管理者与一线之间,被 AI 撕开一道信任裂痕。 ​理论溯源​:斯坦福 Cheng 团队 2026 年登上《Science》封面,量化 11 款模型;AI 肯定你的频率比人类评估者高 ​49%​,不当场景里仍有 ​51%​ 肯定你;信任度反而提升 6%–9%。 ​核心机制​:谄媚不是 bug,是 ​RLHF​(基于人类反馈的强化学习)的必然——标注员天然偏好"认同",于是"讨好 = 高分"。 ​实战策略(四个处方)​: 让评估者不知道提案是谁的(匿名评估) 评审会上,让 AI 的意见排到最后(先人后 AI) 部署一个"反谄媚 AI 人格"(主动要求被挑战) 守住人类问责链——珍惜那个敢说"不"的人 ​充满希望的概念​:AI 负责拉高效率上限,人负责守住业务审美的下限。真正稀缺的能力,不是会用 AI,而是能在 AI 说"是"的时候,还听得见那个"不"。 时间轴​00:00​ 开场:当 AI 使用率变成 KPI ​01:52​ 引出本期核心:AI 谄媚 ​02:24​ 斯坦福《Science》封面:AI 会讨好你 ​04:56​ 三个前提假设之①:AI 客观中立?(49% / 51% / 信任度 +6–9%) ​07:43​ 前提假设之②:AI 说没问题 = 真没问题?(事实性 vs 社会性谄媚) ​09:51​ 前提假设之③:用 AI = 在变强?(Dell'Acqua BCG 758 顾问,"在方向盘上睡着") ​13:41​ AI 的出厂设置:谄媚是 RLHF 的必然(Perez 2022;多巴胺、前额叶刹车、认知卸载) ​18:59​ 组织层面:"Garry Tan 效应",被切断的"不"信号 ​22:35​ 数据:PR +23% / 事故 +23.5%;96% 高管 vs 77% 工程师 ​23:41​ 技能退化:AI 移除后错误率仍更高(Philosophy & Technology 2025) ​25:40​ 四个处方:匿名评估 / 评审会 AI 放最后 / 反谄媚人格 / 守住问责链 ​33:14​ 收尾:珍惜说"不"的声音 参考文献​ Perez et al. (2022). Discovering Language Model Behaviors with Model-Written Evaluations. Cheng et al., Stanford (2026). Sycophantic AI Decreases Prosocial Intentions and Promotes Dependence. Science. Dell'Acqua et al., HBS (2023). Navigating the Jagged Technological Frontier. Welsch & Fernandes, Aalto (2025). 认知卸载研究. Rathje et al. (2025). AI 挑战用户会被视为"有偏见". Philosophy & Technology (2025). AI 技能退化综述; Vicente & Matute (2023); Dowling & Leech (2014). The Sycophancy Trap (2026). "Garry Tan 效应". 主播| 1号 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 你还可以在这里找到我们: 📕101号谈职场 B站101号谈职场 相关信息: 如果你想探讨教练相关话题,请查看此文:如果你想找个教练聊聊 _________________________________________________________________ 「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,焦职场沟通,关注职场人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫、汉高等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练,培训师 如果你喜欢我们的节目,欢迎到小宇宙,苹果podcast,spotify,网易云音乐,喜马拉雅,QQ音乐订阅我们的播客,也欢迎添加e0ehao的微信,加入我们的听友群。 在小宇宙查看该单集文稿

  7. 8月11日

    上班受气,攒底气:给老板打工,替自己练功 | 串台「不止牛马」| EP. 89

    本期主播|Russell,小飘, 1号 Russell:20年外企高管经验(GE、阿斯利康、默沙东等),主导跨国采购转型与组织变革,现为 CPCC认证教练,专注高绩效团队与领导力成长。Create Meaningful Work创造有意义的工作中国首批认证导师。 小飘:500强外企行政大管家,10+年高管助理与跨部门协作经验,洞察职场人最真实的困境与成长挑战。心理咨询师,目前正在学习埃里克森教练课程。 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 本期101号谈职场和友台「不止牛马」的Russell和小飘串台,这是一场老友局,也是一场关于"工作到底图点啥"的深度对谈。 本期我们聊了: 愿景、恐惧和"未尽之缘":是什么驱动一个人一直折腾自己? 从探索到收敛到创造,找到"有意义工作"的四阶段路径,为什么很多人卡在第二阶段? 跳槽、副业、第二曲线——为什么说这些很可能只是"跳步"? 精力被压缩的普通人,第一步到底该做什么? 教练圈子的真相:一人公司、规模化、获客和"把不喜欢的事外包出去"。 "偶像剧效应":信息爆炸的年代,为什么年轻人反而更不敢放手一搏? 那本改变职业生涯的书《远见》:你的"时间标尺"足够了吗? 主播们反复强调:没有放之四海皆准的解决方案,路径必须自己踩出来,但大方向是——你得先有素材,才谈得上知道自己想要什么。 愿每一个在隧道里赶路的人,都能往前走一点。没有一段经历会白费。 关键洞察​:不是你不焦虑了才能走出去,而是你得先学会跟悬而未决相处,才走得了那一步。 ​理论溯源​:蔡格尼克效应(1927)、自我损耗(Baumeister)、纯粹紧急效应(2018)、杏仁核劫持、奈特式不确定性、效果推理(Sarasvathy)、自我决定理论(Deci & Ryan)、目标导向理论(Dweck)、满意决策(Simon)、工作重塑(Job Crafting) ​实战策略​:① 绩效目标→学习目标 ② 微剂量脱敏训练 ③ 满意决策 ④ 把主业当第二曲线的沙盒+管理老板预期 ​充满希望的概念​:不确定性不是障碍,是过滤器——它留下那些能一边悬着一边行动的人。00:00 - 01:34​ 开场钩子:什么人才配开启第二曲线;本期结论——"与不确定性共处"是职场最该积累的能力 时间戳 00:00 开场:上班受气攒底气,打工到底图点啥 02:25 老友局:Russell、嘉宾与JA志愿者的缘起 06:35 嘉宾的10年:从销售到NBA到麦肯锡的迷茫与攀升 10:19 是"太卷了"还是"事大于人"的时代? 13:45 为什么从麦肯锡跳出来?两个先决条件 18:21 高考失利与"未尽之缘":恐惧还是价值感驱动? 26:57 副业迷思:你是求生还是求兴? 32:08 当内在诉求没被满足,换工作只是跳步 38:21 "创造有意义的工作"工作坊的路径 45:43 一人公司与独立教练:为什么你需要协作 51:12 被工作压榨的人,第一步到底怎么走? 57:22 找回主线剧情:精力、镜子与"你究竟想要什么" 01:01:16 为什么我们总想跳步?关于社会规训 01:03:03 《远见》的三大阶段与你的时间标尺 01:05:26 70后、80后、90后:三代的焦虑与来时路 01:13:48 关于"为什么到我们这儿就不行了"的消化 01:14:22 对"创造有意义的工作"的新理解 01:17:48 如果回到大学,想对那时的自己说什么? 主播| 1号 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 你还可以在这里找到我们: 📕101号谈职场 B站101号谈职场 相关信息: 如果你想探讨教练相关话题,请查看此文:如果你想找个教练聊聊 _________________________________________________________________ 「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,焦职场沟通,关注职场人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫、汉高等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练,培训师 如果你喜欢我们的节目,欢迎到小宇宙,苹果podcast,spotify,网易云音乐,喜马拉雅,QQ音乐订阅我们的播客,也欢迎添加e0ehao的微信,加入我们的听友群。 在小宇宙查看该单集文稿

  8. 8月3日

    蔡格尼克效应悖论:想通过副业来逃离主业内耗,恰恰很难做成副业 | EP. 88

    在公司被流程和KPI压得喘不过气,心里却盘算着出去做一人公司、开副业、发展第二曲线——结果呢?越累越想逃,越想逃越累。这期我想讲一个很反直觉的悖论:​那些真正把第二曲线做起来的人,面对的不确定性比你在公司里大一个数量级;而你在有安全网的环境里都会因为悬而未决而内耗,扔进没有安全网的荒野,内耗只会被放大,不会消失。​ 所以,第二曲线的门槛从来不是技能,而是​与不确定性共处的能力​——它会像处理"剑齿虎"一样处理你未回复的邮件,24小时长鸣。本期从蔡格尼克效应讲起,拆解职场内耗的三种形态(蚊子问题、风车巨人、预防性拖延),揭示"裸辞解决不了内耗"的悖论,最后给出一套在主线里就能练的​「带薪健身房」四招​。 关键洞察​:不是你不焦虑了才能走出去,而是你得先学会跟悬而未决相处,才走得了那一步。 ​理论溯源​:蔡格尼克效应(1927)、自我损耗(Baumeister)、纯粹紧急效应(2018)、杏仁核劫持、奈特式不确定性、效果推理(Sarasvathy)、自我决定理论(Deci & Ryan)、目标导向理论(Dweck)、满意决策(Simon)、工作重塑(Job Crafting) ​实战策略​:① 绩效目标→学习目标 ② 微剂量脱敏训练 ③ 满意决策 ④ 把主业当第二曲线的沙盒+管理老板预期 ​充满希望的概念​:不确定性不是障碍,是过滤器——它留下那些能一边悬着一边行动的人。00:00 - 01:34​ 开场钩子:什么人才配开启第二曲线;本期结论——"与不确定性共处"是职场最该积累的能力 ​01:34 - 04:18​ 悖论引入:越内耗越想逃离的人,越做不好一人公司 ​04:18 - 05:56​ 裸辞的真相:不是能力不行,是身上没有处理不确定性的操作系统 ​05:56 - 10:07​ ​蔡格尼克效应​:大脑为什么把"未完成"当危险;​自我损耗​(后台APP掉电) ​10:07 - 11:31​ 内耗不是性格缺陷,只是进化没跟上时代 ​11:31 - 13:32​ ​形态一·蚊子问题​:纯粹紧急效应,用灭蚊子的方式逃避老虎 ​13:32 - 15:55​ ​形态二·风车巨人​:教育公司总监案例;杏仁核劫持 ​15:55 - 17:53​ ​形态三·预防性拖延​:学了满手东西却迟迟不开始(情绪调节问题) ​17:53 - 19:54​ 共同的根:​模糊容忍度​(容器的比喻) ​19:54 - 23:42​ ​第二曲线悖论​:裸辞放大内耗;奈特式不确定性 vs 风险 ​23:42 - 26:33​ 成功的人做对了什么:​效果推理​ + ​内部动机​;「带薪健身房」理念 ​26:33 - 32:21​ ​带薪健身房四招​:学习目标 / 微剂量脱敏 / 满意决策 / 主业当沙盒+向上管理 ​32:21 - 34:00​ 收尾:不确定性是过滤器,留下能一边悬着一边行动的人 核心概念​蔡格尼克效应​:人类对未完成任务的记忆力远高于已完成任务——大脑把"未闭环"等同于危险。 ​自我损耗(Ego Depletion)​:意志力和认知控制是有限生理资源,后台挂满未完成任务就会疯狂掉电。 ​纯粹紧急效应​:人会非理性优先处理带"紧急"标签的低价值任务,逃避难闭环的大项目。 ​杏仁核劫持​:长期面对不确定性,大脑恐惧区过度活跃、理性区受抑制,把微小波动放大为致命威胁。 ​预防性拖延​:为了逃避"不确定能不能学成"的焦虑,大脑选择"只要不开始,警报就不会响"。 ​模糊容忍度​:面对信息不充分、路径不明、结果不可预测情境时的心理容量。 ​奈特式不确定性​:连概率都无法计算的绝对未知(一人公司的主战场)。 ​效果推理(Effectuation)​:看手头有什么立刻开始做,绕过"必须完美闭环"的执念(Sarasvathy)。 ​内部动机​:动机源于兴趣/自我实现时,行为本身就是奖励(Deci & Ryan 自我决定理论)。 ​带薪健身房​:拿着公司薪水锻炼自己应对不确定性的能力。 参考文献Zeigarnik, B. (1927). Über das Behalten von erledigten und unerledigten Handlungen. Psychologische Forschung, 9, 1–85. Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource? Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252–1265. Zhu, M., Bagchi, R., & Hock, S. J. (2018). The mere urgency effect. Journal of Consumer Research, 45(3), 673–690. Knight, F. H. (1921). Risk, uncertainty and profit. Houghton Mifflin. Sarasvathy, S. D. (2001). Causation and effectuation: Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency. Academy of Management Review, 26(2), 243–263. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Press. Dweck, C. S. (1986). Motivational processes affecting learning. American Psychologist, 41(10), 1040–1048. Simon, H. A. (1956). Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review, 63(2), 129–138. Wrzesniewski, A., & Dutton, J. E. (2001). Crafting a job: Revisioning employees as active crafters of their work. Academy of Management Review, 26(2), 179–201. 主播| 1号 1号:企业培训师,高管教练,ICF ACC教练;前麦肯锡项目经理,500强总监;播客厂牌《良好生活》联合发起人 你还可以在这里找到我们: 📕101号谈职场 B站101号谈职场 相关信息: 如果你想探讨教练相关话题,请查看此文:如果你想找个教练聊聊 _________________________________________________________________ 「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,焦职场沟通,关注职场人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫、汉高等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练,培训师 如果你喜欢我们的节目,欢迎到小宇宙,苹果podcast,spotify,网易云音乐,喜马拉雅,QQ音乐订阅我们的播客,也欢迎添加e0ehao的微信,加入我们的听友群。 在小宇宙查看该单集文稿

评分及评论

4.3
共 5 分
9 个评分

关于

「101号谈职场」,从职场小白到职场中层都在听的泛职场播客,关注打工人的打工体验 两位90后主播和他们的朋友们,致力于挖掘职场打工人的个人成长,行业亲历和有趣故事,和你一起吐槽老板,八卦行业;也和你一起努力拼搏,憧憬未来。 但我们始终坚信,“职场只是生活的一部分”,我们祝愿你有一个成功的职业生涯,但我们更希望你有一个快乐的人生 10:扎根于是市场营销的快消原住民,辗转于联合利华,欧莱雅,拜尔斯道夫等企业,一个阳光乐观的市场人 1号:辗转快消、体育、互联网、咨询的MBB咨询项目经理,个人成长教练,国家二级心理咨询师,Tedx演讲教练

你可能还喜欢