Upstanders

Ibrain Hernández

Upstanders es el único podcast en el que jueces, académicos, periodistas y activistas reflexionan sobre el papel del Poder Judicial en democracias constitucionales.

  1. hace 4 días

    Ulises Schmill

    A inicios de febrero de 2026 concreté una entrevista con Ulises Schmill Ordóñez. Durante una llamada telefónica breve y cordial, don Ulises me dijo que me recibiría en su domicilio la semana siguiente. Colgué y, casi de manera automática, bajé al primer piso del edificio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde se encuentran los retratos de quienes han integrado nuestro máximo tribunal del país. El cuadro de Schmill se encontraba a la mitad del pasillo. Debajo aparecían los años de su encargo como ministro y el periodo en el que presidió el tribunal: 1991-1994, justo previo a la gran reforma constitucional impulsada por Ernesto Zedillo. Decidí tomarle una fotografía. Mientras lo hacía, una trabajadora de la Corte que caminaba por ahí se detuvo y me preguntó con genuina curiosidad: —¿Y él qué hizo? La pregunta me sorprendió más de lo que esperaba. Le expliqué que Ulises Schmill había sido el último ministro presidente de la Suprema Corte antes de la reforma judicial de 1994; que había encauzado al Poder Judicial Federal en unode los momentos más delicados de su transformación institucional; y que, además, era uno de los juristas mexicanos más importantes de la segunda mitad del siglo XX, discípulo intelectual de Hans Kelsen y una de las principales voces del positivismo jurídico en México. La mujer me escuchó con atención. Nunca había oído hablar de él. Mientras subía de nuevo las escaleras de la Corte, pensé que aquella escena decía algo revelador sobre la cultura jurídica mexicana. Incluso dentro del propio Poder Judicial, el nombre de uno de sus antiguos presidentes podía pasar casi desapercibido. Y, sin embargo, Schmill había ocupado unlugar singular dentro de la historia intelectual y judicial del país. La presente entrevista tuvo lugar días después. En ese momento resultaba imposible anticipar que terminaría convirtiéndose en la última que concedería. La conversación, por momentos, parece desplazarse entre la teoría jurídica, la memoria política y la confesión personal. Schmill hablaba con la misma intensidad de Beethoven, de Platón o de la manera en laque opera el Poder Judicial mexicano. Quizá ahí residía buena parte de su singularidad intelectual. Tras la noticia de su fallecimiento, he decidido hacer pública esta conversación como un pequeño homenaje a su memoria. No pretende ser una biografía intelectual exhaustiva ni una reconstrucción completa de su trayectoria. Aspira, más bien, a acercar al lector a la persona detrás del cargo, al académico detrás de los libros y al ser humano detrás de una de las figuras más importantes del pensamiento jurídico mexicano contemporáneo. Los mexicanos deberían conocer quién fue Ulises Schmill.No sólo porque presidió la Suprema Corte o porque introdujo a generaciones de juristas al pensamiento de Kelsen. También porque dedicó su vida a reflexionar sobre algunos de los problemas más profundos de la convivencia humana: el poder, la libertad, la obediencia, la justicia y la democracia.

    Ulises Schmill

  2. 24 jun

    Lee Gelernt: La resistencia jurídica ante las políticas migratorias de Trump

    En materia de política migratoria, la segunda administración de Donald Trump se ha quitado la máscara y ha dejado atrás cualquier pretensión de debido proceso. Las miles de redadas furtivas que realiza ICE, el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas, todos los días en barrios y tiendas latinas son el inicio de procedimientos exprés de deportación y expulsión a terceros países de cientos de personas latinas que, sin más, pierden la posibilidad de contar con alguna defensa y de ser escuchadas por un juez. Lee Gelernt, uno de los rostros más destacados de la defensa jurídica de inmigrantes y experimentado abogado de la American Civil Liberties Union (ACLU), reflexiona sobre las diferencias de la política actual con aquella de la primera administración Trump; sobre los nuevos desafíos legales que enfrentan los defensores de derechos humanos y sobre lo que se juegan miles de familias latinas que hoy viven con el miedo constante de ser detenidas, separadas o deportadas sin la posibilidad de dar un último abrazo.

    Lee Gelernt: La resistencia jurídica ante las políticas migratorias de Trump

  3. 3 jun

    Manuel José Cepeda ¿Derecho a una constitución?

    En este episodio, conversamos con Manuel José Cepeda Espinosa, una de las figuras más influyentes del constitucionalismo latinoamericano contemporáneo.  Ha participado en momentos decisivos de la historia constitucional colombiana desde distintos lugares: como académico, como abogado en la Presidencia durante el proceso que condujo a la Constitución de 1991, como magistrado y presidente de la Corte Constitucional y también comointegrante del equipo técnico que diseñó la Jurisdicción Especial para la Paz.  Y justamente por eso queríamos hablarcon él. Porque pocas personas han vivido desde dentro tantos momentos de transformación constitucional, institucional y democrática. A lo largo de esta conversación hablamos sobre el famoso “plan para asaltar la joyería” que abrió el camino hacia la Asamblea Constituyente colombiana, sobre el derecho a la Constitución, larebelión pacífica y la esperanza, pero también sobre el papel de los tribunales constitucionales en tiempos de polarización y crisis democrática. También hablamos sobre interpretación constitucional, sinceridad judicial, resiliencia democrática y sobre algo que atraviesa toda su trayectoria: la importancia de imaginar nuevas instituciones cuando las existentes parecen insuficientes.  Y quizá una de las cosas más interesantes de esta conversación es que el profesor Cepeda no habla de la Constitución como un texto estático, sino como una construcción colectiva quenecesita creatividad, negociación y una profunda confianza en la posibilidad de transformar las instituciones.

    Manuel José Cepeda ¿Derecho a una constitución?

  4. 18 may

    Adam Bodnar: la reconstrucción de la independencia judicial en Polonia

    Han pasado casi diez años desde que el partido Ley y Justicia llegó al poder en Polonia. Tras asegurarse el control del Ejecutivo y del Parlamento, su siguiente blanco fue claro: el Poder Judicial. Colocaron jueces afines en el Tribunal Constitucional, tomaron la institución encargada de formar y designar magistrados y, con el tiempo, nombraron a unos 3,000 jueces leales al gobierno. Para quienes se atrevían a decidir en contra de sus intereses, diseñaron reglas que permitían castigarlos o incluso removerlos. La ofensiva tuvo consecuencias más allá de las fronteras. La Unión Europea retuvo millones de euros a Polonia en señal de condena por las violaciones a la independencia judicial. En 2023, el nuevo gobierno de Donald Tusk prometió desandar el camino y recuperar el Estado de derecho. Pero la tarea no ha sido sencilla: los obstáculos son enormes y han abierto dilemas inéditos tanto dentro del sistema jurídico polaco como en la escena internacional. En el centro de esta batalla está Adam Bodnar, ministro de Justicia y defensor de los derechos humanos, que ahora enfrenta el reto de desmontar un aparato que convirtió a los tribunales en un brazo más del poder político. Puedes leer la entrevista en español con nuestros amigos del Mundo del Derecho

    Adam Bodnar: la reconstrucción de la independencia judicial en Polonia

  5. 18 may

    La purga judicial pt. 2

    En el episodio anterior exploramos los antecedentes y el contexto que nos llevan a la elección judicial que tendrá lugar el próximo 1 de junio. En esta segunda parte de la conversación, Josafat Cortez nos comparte su opinión personal sobre el rumbo que debería tomar el Poder Judicial mexicano. ¿Qué perfiles deberían ser electos? ¿Queremos formar parte de esta elección? O, por el contrario ¿deberíamos sumar esfuerzos para revertir esta reforma constitucional?

    La purga judicial pt. 2

  6. 18 may

    La purga judicial pt. 1

    Durante los últimos meses en este espacio hemos analizado la reforma judicial desde el punto de vista del derecho constitucional. Es decir, desde un enfoque un poco más normativo que se pregunta cómo deben ser las constituciones y sus reformas para que cumplan sus objetivos y no pierdan su función. Sin embargo, las reformas constitucionales también tienen otra cara. Otra faceta. Además de ser procesos legales son también procesos políticos que tienen lugar dentro de una democracia caracterizada por la lucha de fuerzas y visiones sobre el Estado, su sociedad y su futuro. La reforma judicial también hace parte de un proceso político. Verla de esa manera nos ayuda a entender que su análisis demanda algo más que señalar héroes y villanos y a comprender que detrás de su promulgación hay una serie de factores que en conjunto hicieron posible que llegáramos al punto en el que nos encontramos ahora ¿cuáles son esos factores y cómo entenderlos dentro del contexto actual? Y aunque la reforma haya venido para quedarse o no, en Upstanders creemos importante preguntarnos también ¿qué va a demandar esta reforma de la academia, la sociedad civil y la profesión legal? ¿Qué herramientas debemos crear y transformar para evitar caer en lo mismo o en algo peor? Platicamos con Josafat Cortez, profesor de la Facultada de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM quien ha dedicado parte importante de su carrera e investigación a analizar el comportamiento de las cortes y tribunales.

    La purga judicial pt. 1

  7. 18 may

    Tania Groppi: la reforma judicial italiana

    Mientras nos acercamos al final de esta temporada, queremos seguir analizando los fenómenos que están transformando a los poderes judiciales de todo el mundo.  A principios de este año, conocimos la noticia de que el parlamento italiano había dado el primer paso para separar las carreras de jueces y fiscales en una reforma constitucional.  Desde una mirada superficial, nos costaba trabajo entender cuál era el problema con esta reforma. Después de todo, México y Estados Unidos comparten un sistema bajo el cual el poder judicial y las fiscalías operan de manera independiente.  Pero ahí entra la labor de académicas y académicos expertos en derecho comparado. En este episodio, la profesora Tania Groppi de la universidad de Siena realiza una extraordinario trabajo al explicarnos el contexto histórico y político que ha configurado el sistema de gobierno de Italia y nos explicó cuáles son los retos que enfrenta la independencia judicial del país, a partir de esta reforma.

    Tania Groppi: la reforma judicial italiana

  8. 18 may

    Tania Groppi: del constitucionalismo global a los nuevos autoritarismos

    Después de habernos explicado el contexto que enfrenta Italia ante la propuesta de reforma judicial, la profesora Tania Groppi conversó con nosotros sobre la relevancia del derecho constitucional comparado para entender los desafíos comunes que enfrentan distintas democracias. En este episodio también retomamos las teorías y reflexiones de invitados anteriores, como el profesor David Landau, Yaniv Roznai y la magistrada Natalia Ángel, trazando así un puente entre ideas y experiencias compartidas a lo largo de esta temporada. Esta charla es, sin duda, una síntesis de los grandes temas que hemos explorado juntos. Es momento de cerrar el ciclo, compartirles nuestras conclusiones y adelantarles los proyectos que vienen.

    Tania Groppi: del constitucionalismo global a los nuevos autoritarismos
Ver todo (58)

Acerca de

Upstanders es el único podcast en el que jueces, académicos, periodistas y activistas reflexionan sobre el papel del Poder Judicial en democracias constitucionales.

Información

  • Creador
    Ibrain Hernández
  • Años de actividad
    2021 - 2026
  • Episodios
    58
  • Clasificación
    Apto
  • Copyright
    © Ibrain Hernández
  • Mostrar sitio web
    Upstanders

También te podría interesar