國際大事收藏版

我在美國工作長年工作，很高興在台灣有這麼優質的節目，可以分析國際大事。可以從你們那邊聽到對川普政府的讚美，鬆了一口氣，可能因為我收到的訊息好像都是從左派發出來的。 因為是帶著耳機收聽，所以特別注重聲音的品質，Cynthia和藍大的聲音品質很好非常喜歡，M大講到激動地方，我必須調降音量，這次新來賓取代M大位置，我感到他的聲音非常緊張跟焦慮，即使他有很好的觀點，都被焦慮蓋住了好可惜，而且他使用比較多的英文來表達他的觀點，因為口音問題，我不了解他在說什麼。 反倒是上次有個來賓他是外國人，但是他的中文講得很好，就算有口音，音質也聽得非常舒服。這有鼓勵到我在外國工作，如果有好的觀點，可以不疾不徐的表達。

非常推薦的五星節目，感謝《國際大師收藏版》的解析與討論。因為我人在美國，家人大多偏右派，而我從小在台灣長大，接觸的媒體多為左派，因此長期無法理解美國家人的政治思維。透過節目，我逐漸理解右派的核心價值，也更能明白並認同其中的邏輯。 不過在收聽 EP64 時，對藍大、M大對減肥口服藥的推薦，然後對後遺症輕描淡寫的態度感到有些不妥。即使所有減肥方式或藥物都可能有同樣副作用，也不代表這些後遺症不重要。若要在節目中說某種藥物的好，仍應更嚴謹地讓聽眾清楚了解潛在風險。也特別感謝 Cynthia 在旁邊多次試圖補充與糾正，雖然聲音最後被蓋過，但我看到了你的努力，也很欣賞，請繼續加油。 另外我也想請教一個問題：節目中常提到中國對台灣的行動多半是做給自己人民看的，為了展現對台灣仍有掌控力。但我一直不太理解，對一般中國民眾而言，「收復台灣」真的有那麼重要嗎？

很早关注台湾，发现你们台湾比中国还左。从第一期就开始听贵节目，从那时起就发现你们是全台唯一稍微偏右的自媒体。这一期有一点不赞同，我认为2020就是百分百的盗选了。

關於歧視，我不認為它是無法定義或理所當然的事。是的，個人在思考時，常會以粗略資訊作為判斷依據，例如性別、年齡、國籍等。然而，我認為這其中仍有理性標準可循。在我工作的領域，有關公平性的評估，我想也能用類似的數學方式描述：若你的判斷與統計期望偏離過多，那就是偏見。比方說，某項工作在理性上男性或許略占優勢，但也只是到「男性 PR50 ≈ 女性 PR60」的程度；若在篩選人選時卻大幅刷掉女性，甚至不給機會，這就是應該被修正的歧視。 這樣的偏見也可能根植於社會，歷史見。就當今而言，在科學、藝文等智力活動上並沒有那麼大的性別差距，表現優秀的女性很多；但在十九世紀以前，女性獲得機會卻明顯不成比例，這不正是社會性的整體歧視嗎？當然，在資本主義社會，也許不必大聲疾呼，市場本身就會因錯估能力而付出代價並慢慢修正。但我認為，即使在現代、在許多社會中，這樣的偏見仍然存在；市場能否自動修正也值得懷疑，因此透過大聲疾呼尋求改變，可能仍是一種方法。以部分伊斯蘭社會為例，女性在現代社會所需的能力上與男性相差無幾，但她們缺乏機會，難道不是遭遇了不合理的歧視嗎？她們不應該爭取嗎？ 繞回夫妻姓氏討論，我是個在個人領域傾向自由放任的人。我認為只要不影響他人，就不必設限（例如同婚、姓氏）。也因此，我討厭右派常想限制個人；同樣地，我也不喜歡當今左派連他人的思想與言論都要管。我總覺得有些右派（抱歉，我很喜歡藍大，藍大很有料，但就是藍大）愛談傳統智慧、不要亂改——身為半個工程師，我能理解——但這些右派心裡其實更偏好「多加限制」的那一邊。像這集留言板談到夫妻同姓時，不斷替日本找理由，但西方大多根本沒限制；提到台灣時，還暗示台灣可與西方接軌、走回夫妻同姓。或許會說，台灣以前多冠夫姓；但若以「現代」作為傳統的基準不是更合理嗎？（往過去無限追溯根本沒完沒了；日本維新之初也曾行夫妻別姓。）若以現代的一致標準來看，台灣若要重新推動改姓、冠姓，右派理應反對吧！