Caixin | 财新周刊2025年第38期导播

播音｜财新 杨律 文稿｜杨律 仇一

音频剪辑｜王学武

商务 宣发｜孙坤

本期《周刊导播》，将先为你领读《财新周刊》封面文章《预制菜考验》，让我们先来看看，预制菜在法律上的一些相关条款到底是怎么规定的。

全国标准信息公共服务平台显示，截至9月18日，有关预制菜的推荐性国家标准《预制菜术语和分类》还在起草中，现行及废止的地方标准共计40个，团体标准69个，企业标准超过100个。

2024年3月六部门《预制菜通知》印发，首次在部委层面对预制菜作出了定义——预制菜也称预制菜肴，是以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工（如搅拌、腌制、滚揉、成形、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴，不包括主食类食品，如速冻面米食品、方便食品、盒饭、盖浇饭、馒头、糕点、肉夹馍、面包、汉堡、三明治、披萨等。

江南大学食品学院教授吴世嘉等人解读说，从食品工业角度观察，符合政策定义的“预制菜”属于熟制型工业食品，核心特征在于需加热熟制、不使用防腐剂、具备冷链流通保障。

国家市监总局相关司局负责人在答记者问中表示，这一定义一方面突出了工业化预加工特点，另一方面突出菜肴属性。考虑到连锁餐饮企业广泛应用中央厨房模式，其自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，应当符合餐饮食品安全的法律法规和标准要求。中央厨房制作的菜肴，不纳入预制菜范围。

按照上述定义，西贝的部分菜品可划为预制菜。例如其“牛肉土豆条”菜品中的牛肉条在包装中已经调味，经过回热后再放入高压锅中焖熟，搭配土豆等配菜后出餐；但西贝也有菜品现炒制作，例如小炒草原羊肉、胡麻油炒鸡蛋等。

这次事件中的另一个争议是，消费者是否对预制与否享有知情权。

《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。但《预制菜通知》未强制推行预制菜的告知或标识监管，而是提出，大力推广餐饮环节使用预制菜明示，保障消费者的知情权和选择权。

另一家连锁餐饮品牌老乡鸡在本轮预制菜风波中收获不少好感。老乡鸡在门店张贴有“菜品加工等级划分公示牌”，将所售菜品分为餐厅现做、半预制、复热预制三个等级。其中“餐厅现做”指菜品原材料未经过加工，或在中央厨房经过清洗、切配后于门店现场制作；“半预制”指原材料在中央厨房经过漂烫、过油、卤制等工序后在门店现场制作；“复热预制”则指菜品完全在中央厨房烧制成熟后在餐厅复热出品。

东吴证券分析师石旖瑄对财新表示，“不是所有预制菜都被大家所敌视。很多人表态时都会明确提及，自己不是反对预制菜，而是反对预制菜卖得过贵。如果预制菜能够分等级标注，会让消费者对于不同餐饮企业的成本结构更加心知肚明，明厨明档的‘现炒’会成为餐饮品牌获得消费者信任的重要方式”。预制菜的透明化或将引导行业更加有序规范，而浑水摸鱼、以次充好的餐饮店则可能迎来一波出清。

本期封面文章，作者张一川、冯奕铭，文章当中除了详细列举了当前法律对预制菜的一系列规定之外，还分析了相关政策在这些年的一系列加码，以及未来的新规会将尺度摆在哪里。

《公募基金校准》

中国公募行业的业绩比较基准，被视为基金的“尺”和“锚”，是在基金运作过程中，用来衡量基金经理投资表现的一个参照指标——基金公司在申报新产品时，依据产品特征，选择与其投资风格、投资范围相匹配的指数设定基准，并在募集说明书中进行披露。业内通常将基金在一定时期内收益高于业绩比较基准的情况，称为“战胜”或“跑赢”基准。

然而长期以来，业绩比较基准都缺乏科学合理的明确指引。超额收益表现注水、基金投资风格漂移，业绩比较基准有时被当成一种营销工具，一些基金经理为了追求排名优势，会明显偏离合同中设定的业绩比较基准，在板块轮动时获取短期基金产品的净值优势，利于产品营销和规模增长。而这会导致投资者在不知情的情况下，承受超出原本预期的风险——当细分行业大涨时，基金经理自然轻松“跑赢”基准；一旦赛道板块遇冷，投资者未能及时赎回，则将面临更剧烈的回撤。

如何推进业绩比较基准改革，中国证券投资基金业协会正在征求各方意见，想要将过去的粗放模式逐步过渡到更为体系化的监管框架，建立一个以宽基和行业指数为主的基准库。尽管相关指引尚未出台，但多家基金公司已经开始调整。截至9月24日，2025年内已有174只产品变更了业绩比较基准，同比增加62.61%。

另一方面，比较基准的精细化监管也可能带来一定挑战。严格按照基准运作的产品，风格将趋于均衡，而主动权益基金经理如果无法在风险可控的前提下创造超额回报，产品也可能会失去竞争力。

业绩比较基准改革，下一步如何推进？对于持有人、基金经理、基金公司三方的利益，又将产生怎样的影响？更多内容，请看《公募基金校准》。

《财政金融联手清欠》

9月9日，工业和信息化部部长李乐成在新闻发布会上表示，要加快、加力推进清理拖欠企业账款的行动。一位大行人士对财新说，“之所以由工信部牵头，是因为这些欠款中，绝大部分是地方政府和国企对中小微企业的拖欠账款。”

财新采访多位地方财政、金融机构人士获悉，目前支持地方清欠的政策可以分为两部分：财政部门主要负责政府机关和全额拨款事业单位的欠款，主要通过地方政府专项债券来筹资；金融清欠主要针对差额拨款事业单位、自收自支事业单位、地方国企和融资平台公司这四类自负盈亏单位的历史欠款，涉及总额约为1.8万亿元，由商业银行在市场化、法治化原则下，通过发放商业贷款等方式协助解决。

随着清欠工作的陆续推进，2025年二季度以来，拖欠账款情况边际改善。根据国家统计局公布的数据，规模以上工业企业应收账款的平均回收期，从年初的74.9天下降至69.8天。

过往，中国曾经开展过两轮大规模的清理拖欠企业账款的行动：第一轮是在上世纪90年代初开展的清理企业“三角债”行动；第二轮从2018年11月起，旨在解决政府部门和大型国有企业拖欠民营企业账款问题。

与前两轮相比，此轮清理欠款行动几乎与一揽子化债同步，更加强调长效机制的建立，加快相关法律法规的立法工作，从账款的支付时限、支付责任、处罚措施等方面作出明确规定，防止“边清边欠”、“清完又欠”等现象。

某地方财政人士表示，最主要的还是要看项目本身，如果项目立项时能做到科学决策，落实好资金来源，不过于超前，相关账款就能得到保障，否则只靠事后监管，很难奏效。

财政、金融联手清理拖欠企业账款，能否真正打通资金债务链条？后续长效机制措施能否落实到位？更多内容请看《财政金融联手清欠》。

《守护校园餐》

近期，校园食品安全问题再次成为舆论焦点。9月15日，上海多所学校午餐中的虾仁炒蛋被发现有臭味，而后被紧急撤换；9月26日，上海三部门发布情况通报，校园餐供应商绿捷公司涉嫌瞒报食品安全相关信息，公安机关已立案侦查，并控制相关人员。

近两年，国家持续强化校园食品安全监管，政策指引和标准也在不断细化，但校园食品安全问题仍然存在，背后的原因引人深思。

按照相关法律和部门规章要求，进入校园供餐体系的企业，首先要通过严格的资质审查，还需要建立食材来源可追溯的体系。部分项目还要求企业具备一定的校园食堂托管或供餐服务经验。

根据财新不完全统计，目前上海校园餐市场由多家企业共同承包，此次涉事的绿捷公司，业务覆盖上海全市16个区的500多所中小学、幼儿园，2024年的日供餐量超过50万份。在8月上海中小学校园餐或食堂餐饮服务项目中，屡屡凭借高分中标。

来自上海闵行区、静安区、宝山区、徐汇区的多名家长对财新表示，并不清楚所在学校如何招标校园餐供应商，老师也不会主动告知学校的午餐供应商是哪家。

校园餐供应商中标后，从食材采购、加工、制作，再到配送到校等环节，还需要接受多部门的严格监管。此次虾仁生虫问题，在运输至学校后才暴露，反映出校园餐日常检查覆盖不足、抽检频次有限、专业监管人员紧缺等困境。

那么，当未被检测到的问题食品进入学校，能否通过学校负责人“用餐陪餐”的方式来发现问题？二十一世纪教育研究院院长熊丙奇表示，校长与教师监督可能存在