O Mundo Agora

2.0 (1)
News
Daily

Crônica semanal de geopolítica internacional. Os fatos que são notícia no mundo analisados por Thiago de Aragão, direto dos Estados Unidos, e Thomás Zicman de Barros, da Europa.

1d ago

Mélenchon se inspira em Lula para disputa presidencial francesa, mas desafios são diferentes

Inspirado pela vitória de Lula no Brasil, o líder da esquerda radical francesa, Jean-Luc Mélenchon, aposta na mobilização popular para chegar ao segundo turno das eleições presidenciais da França em 2027. A fragmentação de seus adversários pode favorecê-lo, mas derrotar a extrema direita será um desafio ainda maior. Thomás Zicman de Barros, analista político* A vitória de Lula contra a extrema direita no Brasil, recebida com surpresa ao redor do mundo, tem inspirado figuras progressistas. Muitos tem, como se diz, “feito o L”. Mas o país em que as referências a Lula têm sido mais frequentes é a França, principalmente no movimento de esquerda radical La France Insoumise, de Jean-Luc Mélenchon, que evoca o brasileiro para, ele também, tentar afrontar e vencer as eleições presidenciais que ocorrem em abril de 2027. “Viva Lula!”, disse Mélenchon diante de vinte mil apoiadores no último sábado (7) em Le Bourget, ao norte de Paris. A campanha brasileira já inspirava seus militantes, que criaram um canal de WhatsApp nos moldes do “Exército do Lula”, organizado pelo deputado André Janones. Com a onda de manifestações francesas no último mês e meio, a esperança é reproduzir na França o élan que nas ruas e nas redes permitiu a vitória de Lula. O líder petista, é verdade, chegou a declarar no passado que torcia por uma vitória de Mélenchon. O presidente brasileiro mantém excelentes relações com quase todo o espectro político francês – quando vem a Paris, se encontra com o ex-presidente Nicolas Sarkozy, com o atual presidente Emmanuel Macron, com os socialistas na prefeitura de Paris, mas parece ter uma simpatia especial pelo líder insubmisso. Isso dito, o Brasil é diferente da França, e o conciliador Lula é diferente do incendiário Mélenchon. E os desafios da campanha também são difíceis de comparar. Em 2026, Lula se convertera no único candidato do campo democrático brasileiro. Mélenchon, por sua vez, precisa disputar a hegemonia da esquerda com várias outras forças. Essa hegemonia talvez já exista culturalmente – o programa dos demais partidos parece muitas vezes um “copia e cola” dos projetos insubmissos –, mas eleitoralmente a coisa ainda não está ganha. Diferentemente de Lula, Mélenchon é menos afeito ao diálogo e quer obter essa liderança impondo seu nome como único capaz de chegar ao segundo turno, levando outras forças a se curvarem. Isso tem funcionado em parte, já que amplas alas de outros partidos de esquerda, como os ecologistas e os comunistas, declaram ou defendem apoio a Mélenchon. Mas o campo francês segue fragmentado. Essa fragmentação do campo eleitoral francês, no entanto, pode acabar sendo útil a ele. Depois de anos de crise, tendo obtido apenas 1,7% dos votos nas eleições de 2022, tendo se aproximado de Mélenchon para sobreviver e depois rompido com a Nova Frente Popular, o Partido Socialista decidiu apoiar o pouco carismático Raphaël Glucksmann como candidato social-democrata à presidência. Ocorre que Glucksmann, membro do micropartido Place Publique, apesar de reunir atualmente por volta de 10% nas sondagens, parece ameaçar pouco Mélenchon. Ao contrário, Glucksmann parece dividir e prejudicar o campo centrista, de antigos apoiadores de Macron. Ele encarna um “macronismo de esquerda” – se é que isso existe – e prejudica rivais do mesmo campo, como Édouard Philippe e Gabriel Attal. Com uma divisão do macronismo, Mélenchon, que nunca esteve tão bem nas pesquisas, pode conseguir chegar ao segundo turno. Ataques contra a extrema direita Mélenchon focou seu discurso do último sábado em ataques à extrema direita. Pois é contra Marine Le Pen que ele se vê disputando o segundo turno das presidenciais. Uma disputa que promete ser muito mais complicada. As pesquisas de opinião valem o que valem – se dependêssemos delas, Lula não teria vencido –, mas hoje Mélenchon perderia por ampla margem contra Le Pen. Seus apoiadores apostam numa frente republicana, e no entusiasmo nas ruas que, de fato, só Mélenchon tem conseguido criar atualmente. Mas o mesmo Mélenchon que cria entusiasmo também tem sido muito atacado pelos grandes veículos de mídia. Notadamente, ele é acusado – talvez injustamente – de derivas antissemitas não apenas por sua oposição focal ao genocídio em Gaza, mas também por tiradas irônicas que muitos entenderam como apitos de cachorro. A demonização de Mélenchon contrasta com a repaginada que a extrema direita – essa sim notoriamente antissemita – tenta operar nos últimos anos. O que pode vir a ajudar Mélenchon são as revelações recentes do site Mediapart, que publicou mensagens privadas de 2013 atribuídas a Jordan Bardella, braço direito de Le Pen. Nas mensagens, Bardella reproduzia estereótipos e teorias conspiratórias explícitas sobre os judeus. Como no Brasil, um possível segundo turno de Mélenchon contra Le Pen pode ser movido ao mesmo tempo por mensagens de esperança e pelo medo. E o grande desafio de Mélenchon para repetir o sucesso de Lula será convencer os eleitores que hoje preferem ficar em casa a votar nele contra Le Pen. *As opiniões expressas nesta crônica são de responsabilidade do autor.
Nov 2

A conta política da fuga de Flávio Bolsonaro tem três destinatários

A mudança de Flávio Bolsonaro para a Flórida gera uma conta política que chega em três endereços, e o tamanho da fatura varia muito entre eles. A oposição brasileira paga a maior parte. Donald Trump paga pouco. Os republicanos da Flórida acham que estão recebendo, mas ainda não leram o verso do boleto. Thiago de Aragão, analista político Comece pelo paradoxo da oposição. O PL saiu das urnas com 121 deputados, a maior bancada da Câmara desde a Constituinte, e terá 28 senadores a partir de fevereiro, cinco a menos do que precisa para barrar sozinho uma emenda constitucional. Em 2026, recebeu R$ 881,6 milhões de fundo eleitoral e R$ 192,2 milhões de fundo partidário, R$ 1,07 bilhão ao todo, e gente próxima de Valdemar Costa Neto (presidente do PL) já projeta algo perto de R$ 2 bilhões no próximo ano eleitoral. Poucas oposições tiveram tanto ativo institucional nas mãos. E raramente um partido desse tamanho esteve tão longe da mesa. Hugo Motta (presidente da Câmara) costura a reeleição com 15 partidos e 354 deputados, quase cem a mais do que precisa, enquanto o PL ainda discute se entra no bloco e se aceita a primeira vice-presidência como teto. No Senado, Rogério Marinho (líder da oposição e o único aliado citado pelo nome na carta de Flávio) precisa de 41 votos e tem 28. Disputa com Davi Alcolumbre (presidente do Senado), que controla relatorias, comissões e emendas, e com Tereza Cristina (senadora pelo PP-MS), que oferece ao Centrão uma oposição sem sobrenome. Vácuo de liderança não descreve bem o quadro. O que há é excesso de pretendentes e um comandante que escolheu operar de fora. A frase central da carta pede leitura técnica, não moral: "direi o que vocês, aí, não podem dizer, e assumirei os riscos que vocês não podem correr". Em qualquer organização, isso descreve um problema de agência. O líder fica com o microfone e o partido fica com o passivo. E o passivo tem precedente e cifra. Em 2022, o TSE multou o PL em R$ 22,9 milhões por litigância de má-fé no questionamento das urnas e bloqueou R$ 13,6 milhões das contas do partido. O "não gostei" de Valdemar não é melindre. É o firewall financeiro de um partido que acaba de virar o maior beneficiário de dinheiro público do sistema, em um cálculo que o TSE faz e no qual multa entra. Há um segundo custo, mais silencioso. A agenda prioritária do bolsonarismo em Brasília não é 2030, é Jair Bolsonaro. O Congresso derrubou o veto à dosimetria em 30 de abril, com 318 votos na Câmara. O Centrão entrega quando o enquadramento é pacificação. Cada passo seguinte, a anistia de Esperidião Amin (senador pelo PP-SC), a progressão de regime, depende de votos do Centrão e de tolerância do Supremo. Uma carta que chama o resultado de fraude e seu autor de "verdadeiro presidente eleito" (a versão corrigida diz "líder do Brasil") desmonta o enquadramento que fez a dosimetria passar. Quem está em prisão domiciliar paga essa conta antes de qualquer outro. O terceiro custo é sucessório, e aqui o mercado já precificou. Tarcísio de Freitas (governador de São Paulo), reeleito no primeiro turno com 62,65%, disse que "a eleição passou" e mantém uma aliança que vai de MDB e PP a União e PSD, exatamente o Centrão que Flávio não acessa de Miami. Michelle Bolsonaro chega ao Senado com 938 mil votos, mandato até 2034, a preferência de Valdemar e o comando do PL Mulher; os aliados dela vendem "maturidade e coerência", em contraste explícito com o enteado. Flávio deixa o Senado em 31 de janeiro e fica sem cargo eletivo pela primeira vez desde 2003, com um parole de um ano e sem acesso ao que de fato decide a política brasileira: diretórios estaduais, convenções, a montagem das chapas municipais de 2028. Liderança à distância funciona para quem controla a máquina. A máquina é de Valdemar. A fatura de Trump é a menor, e ele sabe disso. O custo visível é a carta de 25 deputados democratas a Marco Rubio (secretário de Estado) perguntando quem fez o quê, com prazo de resposta até 13 de novembro, mais a perspectiva de audiências se a Câmara mudar de mãos nas eleições de meio de mandato desta semana. O custo invisível é o que Rubio já começou a conter ao resumir em Atlanta a participação americana na saída de Flávio ("não facilitamos nada") e ao sentar com Mauro Vieira (ministro das Relações Exteriores) para combinar uma bilateral antes do G20 de dezembro, em Miami. A relação com Brasília tem agenda própria, de minerais críticos a tarifas, e um hóspede que se declara líder legítimo de um país cujo governo Washington reconhece é incômodo de protocolo, não ativo. Trump abriu a porta a Flávio como gesto e o precificou como gesto: não há reunião marcada nem política anunciada. Jimmy Carter deixou Anastasio Somoza pousar em Homestead em 17 de julho de 1979, e três dias depois o Departamento de Estado já tinha avisado que ele não era bem-vindo; Somoza seguiu para as Bahamas. Trump aceitou hospedar Flávio e, nem por isso, vai deixar de negociar com Lula. A Flórida é o endereço mais interessante porque é onde o cálculo está errado. María Elvira Salazar e Carlos Giménez (deputados republicanos por Miami) publicaram "I stand with Flávio Bolsonaro" na tarde do segundo turno, com o enquadramento de sempre: socialismo contra liberdade. É o template cubano, que funcionou com venezuelanos e nicaraguenses e entregou Miami-Dade a Trump em 2024. Só que o template exige três condições, e o caso brasileiro não cumpre nenhuma. Primeira, eleitorado. O Censo americano conta 119 mil pessoas de ascendência brasileira na Flórida, 178 mil se o critério for o lugar de nascimento. Para a eleição brasileira, 265 mil brasileiros estavam aptos a votar em todo o território americano, 67,7% se abstiveram e cerca de 21 mil residentes da Flórida votaram no primeiro turno. Flávio levou 62,65% dos votos no país (o mesmo percentual de Tarcísio em São Paulo, por coincidência), mas são votos brasileiros em urna brasileira. O eleitor americano de origem brasileira é arredondamento estatístico num estado em que, na pesquisa da University of North Florida, Byron Donalds (candidato republicano ao governo) lidera David Jolly por dois pontos e a senadora Ashley Moody lidera Angie Nixon por quatro. Segunda, um tirano em casa. O template funciona quando o regime de origem é indefensável: Havana, Caracas, Manágua. O resultado brasileiro foi reconhecido pelo PL, pelo Centrão, por Tarcísio e pelo próprio Trump, que disse gostar de Lula. Vender Flávio como um Guaidó obriga o deputado de Miami a contradizer a Casa Branca. Terceira, coerência migratória. Os mesmos deputados cubano-americanos estão espremidos entre a Casa Branca e seus eleitores pelo fim do TPS de 350 mil venezuelanos, com outdoors democratas na Palmetto chamando-os de traidores. Em 2026, já foram 39 voos de deportação para o Brasil, com mais de 2,8 mil brasileiros desembarcados em Confins. Um senador investigado recebe parole; o pedreiro de Deerfield Beach recebe passagem só de ida. A contradição não aparece na timeline, mas aparece na porta da igreja brasileira de Pompano Beach. E há o verso do boleto. O Brasil é o maior parceiro comercial da Flórida, com US$ 27,5 bilhões em 2025, dos quais US$ 19,9 bilhões em vendas da Flórida para o Brasil. Brasileiros são o segundo maior grupo de compradores estrangeiros de imóveis no estado e o terceiro em Miami. Foram 1,3 milhão de turistas em 2025. Esse é o eleitorado que financia campanha republicana na Flórida, e ele precisa de uma Brasília funcional, não de um exilado barulhento. Miami absorve exilados com naturalidade. Gerardo Machado morreu em Miami Beach em 1939, Somoza durou três dias em 1979, Ricardo Martinelli foi preso em Coral Gables em 2017 e devolvido ao Panamá no ano seguinte. A cidade não costuma transformá-los em vencedores e descarta os que viram passivo. O caso mais instrutivo é o de Marcos Pérez Jiménez, que chegou em 1958 com a fortuna da ditadura venezuelana e ficou até o governo de Rômulo Betancourt, aliado de Washington, pedir sua extradição por peculato. Em 12 de agosto de 1963, Dean Rusk, secretário de Estado de Kennedy, assinou a entrega; dias depois, o juiz Arthur Goldberg, da Suprema Corte, negou a suspensão e anotou na decisão que era a primeira vez na história americana que um ex-chefe de Estado era extraditado. A relação com o governo em exercício valeu mais do que o hóspede. O primeiro teste tem data. A bancada do PL se reúne na terça-feira, 3 de novembro, para decidir se entra no bloco de Motta. Se entrar, o maior partido da Câmara terá aceitado a primeira vice-presidência como teto, e a conta começa a ser paga em Brasília, em capacidade de coalizão, antes que qualquer fatura chegue a Miami. Se ficar de fora, perde, com 121 deputados, a prioridade na escolha das comissões e das vagas da Mesa. O preço é o mesmo, só que à vista. O segundo teste vence em 13 de novembro: se a resposta de Rubio aos democratas repetir o "não facilitamos nada" de Atlanta, Washington terá dito por escrito que o hóspede não faz parte da política. Flávio apostou que, de fora, cobra sem pagar. Miami tem uma lista longa de hóspedes que acreditaram nisso.
Oct 12

Na França e no mundo, a juventude que toma as ruas

Uma revolta estudantil nascida na periferia de Paris se espalha pelo país e desafia o governo. Com protestos ao redor do mundo, a juventude mostra que a indignação ultrapassa fronteiras – e que ninguém sabe até onde as manifestações podem chegar. Thomás Zicman de Barros, analista político “Sou fã dos franceses porque qualquer coisa eles vão lá e queimam carros”. Esse era o nome de uma antiga página brasileira numa plataforma digital, que chegou a reunir mais de 130 mil seguidores. A brincadeira captava a velha tradição francesa de levar a indignação para as ruas. A França está novamente em ebulição. Desta vez, como parte de uma nova onda de protestos simultâneos em diferentes países, cujas consequências políticas ainda são imprevisíveis. Em muitas dessas manifestações, o antifascismo aparece como bandeira comum, mesmo que os movimentos tenham origens e reivindicações diferentes. Quando escrevi meu livro sobre os Gilets jaunes, os coletes amarelos, acompanhei um movimento que surpreendeu o país e desafiou o poder. Recentemente, alguns grupos que se reivindicam herdeiros dos coletes amarelos anunciavam querer voltar às ruas. Mas foram os estudantes que passaram na frente. O movimento começou em meados de setembro, no liceu Saint-Exupéry de Créteil, na periferia de Paris. Professores protestavam contra a falta de pessoal e recursos. No dia seguinte, cerca de 200 estudantes bloquearam a escola em solidariedade. As imagens circularam nas redes sociais, outras escolas aderiram e, em poucos dias, a mobilização ganhou dimensão nacional. À reivindicação inicial somaram-se denúncias de salas superlotadas, prédios deteriorados e desigualdades no acesso à educação. A expansão veio acompanhada de novas pautas, numa cadeia de solidariedade horizontal – o que os franceses chamam de "convergência de lutas". Estudantes de diferentes escolas, universitários, sindicatos e outros movimentos passaram a reconhecer suas próprias reivindicações nas demandas dos jovens. A precariedade da escola, a desigualdade social e a falta de perspectivas passaram a fazer parte de uma mesma contestação. A essa mobilização, parte do governo e da mídia responde com um desdém paternalista, o mépris francês: como se, por serem jovens, os manifestantes não soubessem do que estão falando. E se fosse um regime “autoritário”? As imagens da repressão chocam – ou deveriam chocar. Jovens arrastados por policiais, mutilados por disparos e granadas, detenções em massa. O governo invoca a necessidade de manter a ordem diante de episódios pontuais de depredação. Mas fica a pergunta: se essas mesmas cenas viessem de um país considerado autoritário, como seriam recebidas pela imprensa internacional? Um dos personagens que emergiram dessa crise é Bally Bagayoko, prefeito de Saint-Denis, ligado ao partido França Insubmissa. Imagens dele se colocando entre policiais e estudantes, tentando protegê-los, marcaram as redes. A mobilização pode acabar favorecendo a esquerda radical, que encontra nessa juventude descontente e temerária da extrema direita uma oportunidade de ampliar sua influência política a 7 meses das eleições. A França não está sozinha. Na Espanha, jovens protestam contra a crise da habitação e o custo de vida. No Brasil, as enormes manifestações contra Flávio Bolsonaro expressam uma reação ao avanço da extrema direita. São movimentos diferentes mas que mostram como as ruas voltaram a ocupar um lugar central na política. A experiência dos coletes amarelos e outras manifestações ensina que o que começa como pequenos protestos pode surpreender e transformar o debate nacional, ou até global. E também que ninguém controla inteiramente os rumos da revolta. A esperança reside no inesperado.
Oct 5

Quem vencer 2° turno no Brasil herdará debate sobre acordo UE-Mercosul em ano decisivo na Europa

Na França, o acordo entre a União Europeia e o Mercosul passou quase dois anos sendo tratado como assunto doméstico. Tratores fechando avenidas em Paris, agricultores atirando batatas, um governo posando de escudo do campo contra Bruxelas: o enredo parecia inteiramente europeu. A eleição brasileira deste domingo (4) serve para lembrar que o tratado tem outra metade, e que essa metade anda com o próprio relógio político, nem sempre acertado pelo de Paris. Thiago de Aragão, analista político O texto comercial está em aplicação provisória desde 1º de maio, e entre maio e agosto as exportações brasileiras para a União Europeia somaram US$ 20,4 bilhões, 23,5% acima do mesmo período de 2025. As vendas europeias ao Brasil cresceram 6,2%. O comércio bilateral bateu recorde: US$ 38,9 bilhões. Seria exagero pôr tudo isso na conta do acordo, porque o fluxo já existia antes dele; ainda assim, a tendência já entrou no cálculo do agronegócio e da indústria exportadora. Do lado europeu, o argumento tem outro peso. O estoque de investimentos da União Europeia no Brasil chegava a € 276 bilhões em 2024, e boa parte das empresas por trás desse número quer do acordo menos a tarifa menor e mais a garantia de que ninguém vai mudar a regra no meio do jogo. No Brasil, a parte formal está resolvida. O Congresso aprovou o acordo com folga e o decreto de promulgação saiu em abril, de modo que o resultado de 25 de outubro não reabre ratificação nenhuma. O que entra em jogo é mais sutil e, por isso mesmo, mais caro: quanto o próximo governo vai brigar pelo tratado nas disputas miúdas que ele inevitavelmente produz, e onde a Europa vai caber na política externa de quem vencer. Entre os europeus, a ratificação definitiva ainda está longe. Por 334 votos a 324 (uma margem que diz bastante), o Parlamento Europeu decidiu pedir ao Tribunal de Justiça do bloco um parecer sobre a compatibilidade do acordo com os tratados, e esse parecer não deve sair antes do próximo verão no hemisfério norte. No último dia 29, o mesmo tribunal negou o pedido da Polônia para suspender a aplicação provisória, sem entrar no mérito. Varsóvia sustenta que dividir o acordo em dois instrumentos foi um jeito de driblar a exigência de unanimidade no Conselho. A tese continua de pé. É nesse vão que o segundo turno da eleição presidencial brasileira entra. Quem subir a rampa em janeiro vai ser o interlocutor de Bruxelas justamente no ano em que os juízes de Luxemburgo devem se pronunciar e em que a França escolhe seu próximo presidente. Os dois candidatos olham para o Mercosul com lentes bem diferentes. O programa de Lula trata o bloco como o principal instrumento de integração econômica do país e recusa reduzi-lo a uma simples área de livre-comércio. Flávio Bolsonaro nem menciona o Mercosul no programa. Numa manifestação enviada ao representante comercial dos Estados Unidos, porém, defendeu flexibilizar as regras do bloco para que o Brasil possa negociar um acordo bilateral com Washington. Em fevereiro, falando a uma televisão francesa, chamou o acordo com a Europa de passo importante e garantiu que ele não prejudicaria os produtores franceses. Nenhum presidente não pode, sozinho, mudar o destino do acordo Nenhuma dessas posições decide sozinha o destino do tratado. Maroš Šefčovič, comissário europeu de Comércio, disse nesta semana que o Brasil é signatário do acordo independentemente do seu lugar no Mercosul, o que tira boa parte do risco jurídico de uma eventual mudança no bloco. Bernd Lange, presidente da comissão de comércio do Parlamento Europeu, foi na mesma linha: em princípio, a troca de governo não dificulta a ratificação, e tudo vai depender da política que for adotada de fato. E essa política não se resume ao Mercosul. A própria União Europeia está numa corrida para diversificar parceiros; Šefčovič contabiliza 45 acordos comerciais em vigor com 81 países e acaba de fechar negociações com Índia, Indonésia e Austrália. Ao mesmo tempo, Bruxelas acertou com Washington uma declaração que limita a 15% as tarifas americanas sobre a maior parte dos produtos europeus. A Europa, portanto, não cobra do Brasil uma escolha exclusiva entre ela e os Estados Unidos, até porque ela mesma não faz essa escolha. O que os europeus querem saber é se o Brasil vai tratar o acordo como alicerce da sua inserção externa ou como mais uma mesa entre várias. O risco que sobra é político, e mora sobretudo do lado de lá do Atlântico. França, Itália e Polônia vão às urnas em 2027, e nos três países o acordo virou termômetro da relação com o eleitor rural. Seja qual for o resultado no Brasil, ele vai ser relido por esse debate, como prova de que a parceria se consolidou ou como pretexto para reabrir concessões. Carne bovina brasileira já é alvo de restrição Enquanto isso, a agenda concreta anda sozinha, e não exatamente a favor do Brasil. Desde 3 de setembro, a carne bovina brasileira está fora do mercado europeu por causa das novas exigências sobre antimicrobianos, e um alto funcionário da Comissão Europeia avisou a eurodeputados que a restrição deve durar pelo menos mais dois anos. Frango e mel passaram na avaliação, com votação dos Estados-membros prevista para novembro. Bruxelas também cortou cotas de importação de aço, quer vetar importações com resíduos de determinados pesticidas e discute eliminar aos poucos os biocombustíveis à base de soja, logo agora que o Brasil é o maior produtor mundial do grão. A Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil já pediu ao Itamaraty que acione a cláusula de reequilíbrio do acordo, aquela que permite compensações quando uma das partes entende que novas medidas anulam benefícios negociados. Paris, diga-se, já transformou comércio com o Brasil em questão de soberania antes. Em fevereiro de 1963, no auge da chamada Guerra da Lagosta, o governo de Charles de Gaulle despachou o contratorpedeiro Tartu para o litoral do Nordeste, para proteger lagosteiros franceses que trabalhavam na plataforma continental brasileira. A disputa chegou a um grau quase surreal de sofisticação jurídica. O Brasil dizia que a lagosta anda pelo fundo do mar e, portanto, pertence à plataforma; a França respondia que ela se desloca aos saltos, feito peixe, e podia ser pescada livremente. O Tartu deu meia-volta em 2 de março, sem disparar um tiro, e os barcos franceses deixaram a área dias depois. Pesou menos a diplomacia do que o prejuízo de um mês inteiro sem pescar. Sessenta e três anos depois, o roteiro soa familiar, com um detalhe que o debate francês costuma deixar passar. O produto que mais assusta o pecuarista francês já está barrado por uma regra sanitária que não depende nem do acordo nem da eleição brasileira, e as principais frentes de atrito dos próximos meses nasceram em Bruxelas, não em Brasília. Paris segue tratando o acordo como questão de soberania agrícola decidida na Europa, quando a ratificação definitiva vai depender de duas votações que mal tocaram no assunto: a brasileira, em 25 de outubro, e a francesa, na primavera de 2027.
Sep 28

A guerra de Trump contra os tribunais e a Justiça internacional

Donald Trump transformou sanções pessoais em arma contra juízes que contrariam seus interesses e os de seus aliados. Do Brasil à Haia, a ofensiva da extrema direita contra os tribunais não busca corrigir seus vícios, mas garantir a lei do mais forte. Thomás Zicman de Barros, analista político Um juiz é impedido de entrar nos Estados Unidos, pode ter seus bens bloqueados e encontra dificuldades para usar bancos, ter cartões de crédito, e contratar serviços tão básicos como ter um endereço de e-mail. O motivo: suas decisões desagradaram Donald Trump. A punição pessoal serve como recado a todos os magistrados: não melindrem o presidente americano, nem seus aliados. A história parece familiar no Brasil, onde o governo Trump já recorreu a sanções contra integrantes do Supremo Tribunal Federal. Mas não estamos falando do STF, e sim dos juízes do Tribunal Penal Internacional, na Haia, que julga indivíduos acusados de crimes contra a humanidade. Em fevereiro de 2025, com uma canetada, Trump abriu caminho para as sanções contra a corte. Sua administração sancionou magistrados e integrantes da Procuradoria do TPI, sobretudo em represália às investigações envolvendo Israel e os Estados Unidos. A medida lembra o que ele fez contra o Brasil, por conta de uma suposta injustiça contra Jair Bolsonaro, preso após tentar um golpe de Estado. No caso do Tribunal Penal Internacional, Washington vai um passo além. A administração americana prepara agora novas sanções, desta vez contra o próprio tribunal, que poderiam comprometer seu funcionamento. Trump quer enfraquecer a instituição, quem sabe extingui-la. Na semana passada, na Assembleia Geral da ONU, pediu que todos os Estados membros deixassem o TPI. Aqui em Paris, na Assembleia Nacional, a quarta-feira (23) foi dedicada a um evento em torno da defesa da justiça internacional, da independência do TPI e das consequências das sanções americanas, com a participação da vice-presidente da corte, a beninense Reine Alapini-Gansou, de parlamentares como Pouria Amirshahi e Chloé Ridel, advogados e organizações de direitos humanos. No Parlamento Europeu, deputados também pressionam por uma reação. Mas a Comissão Europeia hesita em usar seu mecanismo de bloqueio contra as sanções, e alguns governos europeus próximos ou temerosos da extrema direita impedem uma resposta comum. Os tribunais não estão acima da crítica. O STF tem vícios, a Justiça brasileira é elitista, e permeada por relações ambíguas entre o público e o privado. O TPI de Haia também é acusado de seletividade e funciona numa ordem internacional em que suspeitos de países pobres são muito mais facilmente julgados do que os de países ricos. Mas a extrema-direita não ataca as cortes em busca de mais Justiça, equilíbrio e igualdade. O projeto é o oposto: reafirmar hierarquias sociais e, sobretudo, permitir que o mais forte decida quando a lei deve valer. Trump resumiu essa concepção em 7 de janeiro deste ano, quando lhe perguntaram quais eram os limites de seu poder no cenário internacional. Respondeu que o limite era sua própria moralidade, sua própria mente, e que não precisava do direito internacional. O discurso de Trump celebra o triunfo da vontade de um só homem que faz o que quiser, na hora que quiser, à revelia de todos. Ele ecoa assustadoramente teses do jurista nazista Carl Schmitt. Para Schmitt, soberano é quem decide quando a regra deixa de valer. No plano internacional, tratados, tribunais e leis existem enquanto não incomodam quem tem força suficiente para ignorá-los. Pode-se criticar o STF. Pode-se criticar o TPI, seus excessos e sua seletividade. Mas a alternativa proposta pela extrema direita não é por mais justiça. É a lei do mais forte.
Sep 21

Por que o avanço chinês no Peru deveria preocupar o Brasil

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, publicou um artigo no El Comercio em 8 de setembro, e o fato de ter escolhido um jornal de Lima para acusar os projetos chineses no Peru de comprometerem transparência e segurança de dados diz mais sobre o destinatário da mensagem do que sobre o conteúdo dela, que já era conhecido de quem acompanha o assunto. Thiago de Aragão, analista político A embaixada chinesa respondeu no mesmo dia, com números, que é o terreno onde Pequim se sente confortável na América Latina: um estoque de investimento próximo de US$ 30 bilhões, dezenas de bilhões em ganho comercial acumulado para os peruanos, e a afirmação de que o hemisfério ocidental não é o quintal de ninguém, que a diplomacia chinesa vem repetindo desde que Washington voltou a tratar a região como problema de segurança. Dois dias depois, Rubio estava em Lima e Keiko Fujimori confirmava a entrada do Peru no Shield of the Americas. Nada disso teria peso se fosse apenas troca de comunicados. O que dá densidade ao episódio é Chancay, o porto que a Cosco Shipping Ports opera desde novembro de 2024 e que movimentou 200 mil contêineres só no primeiro semestre deste ano, crescimento de quase 71% sobre o mesmo período de 2025, com 987 mil toneladas em granéis e carga geral, num acumulado que já passou de 502 mil TEU. O terminal foi anunciado com teto de um milhão de contêineres por ano e, na velocidade em que vai, encosta nesse limite no segundo semestre de 2027, o que antecipa uma conversa que os peruanos preferiam adiar, sobre expansão, sobre ferrovia, sobre quem financia os corredores que ligariam o interior do continente ao Pacífico. Essa é a parte que interessa ao capital brasileiro, e não é a parte que costuma aparecer nas manchetes. Aqui em casa, Chancay foi absorvido como assunto portuário, concorrência para Santos e Paranaguá, disputa por carga. É uma leitura estreita. O que o porto está fazendo é reprecificar o custo de levar soja, milho e cobre sul-americanos para a Ásia, e quem influencia esse custo influencia a margem do produtor brasileiro sem precisar de um hectare de terra no Brasil. Um corredor que corta duas semanas de trânsito até Xangai muda o cálculo de qualquer trading, muda o desenho do frete e muda, sobretudo, o poder de barganha do comprador chinês na negociação de safra, que é onde a perda se materializa sem que ninguém consiga apontar o dia em que ela começou. O padrão de atuação das estatais chinesas na região já é suficientemente documentado para não ser tratado como coincidência. A obra física vem antes, porque cria dependência operacional e emprego local, e a camada de telecomunicações vem depois, porque se apoia na legitimidade que a primeira construiu. Huawei e ZTE já ocupam posição central em 5G e data centers no Peru, na Colômbia, no México e no Brasil, segundo o mapeamento da BNamericas, e é exatamente nessa camada que a pressão americana se concentra, porque é ali que o argumento de segurança encontra respaldo bipartidário em Washington. O fórum que Pequim organizou em Lima no dia 16 de setembro, sobre direitos humanos, com representantes de 23 países da região, pertence ao mesmo movimento, e o calendário, na semana seguinte ao artigo de Rubio, não foi acidente. O Brasil está mais exposto que o Peru nessa equação e já sinalizou mais do que provavelmente pretendia. Ao entrar como país fundador da organização internacional de governança de inteligência artificial puxada por Pequim, Brasília se inscreveu num arranjo normativo chinês antes de ter posição consolidada sobre fornecedores de 5G, sobre cabos submarinos e sobre localização de dados, três decisões que estão sendo tomadas em silêncio por empresas e reguladores. Para quem investe, o risco não é o de hoje, é o da revisão posterior, quando uma escolha de fornecedor de rede ou de nuvem que parecia técnica reaparece como questão de acesso a contrato público e a mercado nos Estados Unidos. Fujimori está tentando ficar com o dinheiro chinês e com a cobertura de segurança americana ao mesmo tempo, o que descreve com precisão o que quase todo governo da região gostaria de conseguir, e o arranjo se sustenta enquanto nenhuma das duas potências exigir exclusividade. Essa exigência tende a chegar por etapas, começando por telecomunicações e compras públicas, e, quando ela chegar, o país que terá mais a perder é o que construiu simultaneamente sua pauta exportadora sobre a demanda chinesa e sua agenda regulatória sobre parâmetros americanos.
Sep 14

Trump inflável, Rubio na América do Sul, e o risco de ingerência estrangeira no Brasil

A ofensiva diplomática de Washington na América do Sul e os laços com o bolsonarismo acendem o alerta para o risco de ingerência americana na eleição brasileira. Thomás Zicman de Barros, analista político Um enorme Donald Trump inflável subiu no meio da Avenida Paulista. Foi com esse símbolo, e agitando bandeiras americanas, que os apoiadores de Flávio Bolsonaro acharam apropriado comemorar o 7 de Setembro, dia da Independência. Há um paradoxo evidente em celebrar patriotismo e soberania nacional prestando homenagem ao líder de uma potência estrangeira. E a cena ganha outro significado diante do que acontece hoje ao redor do Brasil. Apenas um dia depois daquela manifestação, em 8 de setembro, Marco Rubio desembarcou na Colômbia. O secretário de Estado americano seguiu depois para Equador e Peru, numa viagem destinada a consolidar a aproximação de Washington com três governos de direita e extrema-direita da região. Os Estados Unidos vêm recompondo sua influência na América do Sul. Além dos três países visitados, Chile e Argentina estão muito próximos de Washington. Sobrou o Brasil de Lula para destoar desse novo mapa político. O próprio Rubio já disse isso. Em junho, ao celebrar diante do Senado americano a quantidade de governos latino-americanos hoje alinhados aos Estados Unidos, enumerou as poucas exceções. Citou Cuba e Nicarágua, há anos sob sanções americanas. Mencionou a Venezuela, agora sob tutela de Washington. E, nas palavras dele, “é claro, o Brasil”. Fez então uma observação reveladora: o Brasil está “no meio de um ciclo eleitoral”. Rubio acompanha esse ciclo de perto. Em maio, recebeu Flávio Bolsonaro em Washington. O candidato também se reuniu com J.D. Vance e Donald Trump. Risco de ingerência O risco evidente é de ingerência estrangeira nas eleições brasileiras. E há precedentes. No ano passado, Trump impôs tarifas de 50% ao Brasil, enquanto seu governo cassava vistos e aplicava sanções contra Alexandre de Moraes. A própria Casa Branca relacionou essas medidas ao processo contra Jair Bolsonaro. A política interna brasileira entra, abertamente, na política externa americana. A pergunta agora é até onde essa ingerência pode chegar. As redes internacionais da extrema direita ajudam a tornar essas iniciativas menos nítidas. Elas combinam governos, políticos, think tanks, organizações privadas e empresários numa teia por vezes opaca. Nos bastidores, movimentam dinheiro, formam quadros e conectam atores de diferentes países. Uma delas é a Rockbridge Network, rede conservadora americana que teve J.D. Vance entre seus fundadores. Nos últimos dias, surgiram suspeitas de que recursos ligados a essa rede possam ter beneficiado indiretamente a campanha de Flávio Bolsonaro. O financiamento não foi comprovado, mas há contatos documentados entre a organização americana e personagens do universo político brasileiro. E essa não é a única iniciativa do tipo. Talvez por isso valha a pena voltar à imagem da Avenida Paulista. Para alguns patriotas, a melhor forma de celebrar nossa soberania é louvando um inflável gigante de Donald Trump.
Sep 7

Como o ouro venezuelano entrou na diplomacia dos Estados Unidos

Washington começa a desmontar, de forma calculada, as sanções sobre o ouro venezuelano, mas a jogada vai além da economia. Ao liberar o comércio de minerais estratégicos, os EUA miram não só recursos valiosos, mas também influência sobre a Amazônia e o Escudo das Guianas. A abertura, porém, é seletiva, reversível e chega antes que Caracas consiga controlar a extração ilegal, que mistura crime organizado, grupos armados e rotas clandestinas. Thiago de Aragão, analista político Sanções costumam ser mais sinceras quando começam a ser desmontadas. A ordem das exceções diz muito sobre o que Washington realmente quer. Na Venezuela, o petróleo veio primeiro. Era previsível. Agora, os Estados Unidos começam a montar uma arquitetura parecida para o ouro, os minerais e o carvão. O subsolo venezuelano entrou, de vez, na diplomacia de Washington. Isso não encerra as sanções. Longe disso. A abertura é controlada, seletiva e, sobretudo, reversível. Ainda assim, muda o lugar da Venezuela no cálculo norte-americano: o país deixou de ser visto somente como um problema político ou uma reserva petrolífera e passou a ocupar espaço na disputa por recursos estratégicos, cadeias de suprimento e influência sobre a Amazônia e o Escudo das Guianas. O desenho começou em 6 de março, quando o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos (OFAC) publicou a Licença Geral 51, autorizando determinadas atividades relacionadas ao ouro de origem venezuelana. Três semanas depois, Washington ampliou a autorização para outros minerais, permitiu o fornecimento de alguns bens e serviços ao setor e abriu a possibilidade de negociar contratos condicionais de investimento. Em 2 de setembro, o OFAC mexeu novamente nessa estrutura. As licenças 51D, 54C e 55A passaram a incluir expressamente carvão, minerais e ouro, assim como serviços e negociações ligadas a investimentos futuros. A linguagem continua estreita de propósito: Washington autoriza “determinadas atividades”, não o comércio inteiro, e mantém de pé o restante do regime de sanções. A Venezuela não foi normalizada. Está sendo religada a circuitos econômicos escolhidos pelos Estados Unidos, tomada por tomada. A produção venezuelana não nasce de um setor convencional, com empresas transparentes, rastreabilidade confiável e uma autoridade regulatória que chegue aonde o mapa oficial diz que ela chega. Durante anos, o Arco Mineiro do Orinoco virou uma economia paralela. Ali se cruzam autoridades políticas, oficiais militares, grupos armados, atravessadores e organizações criminosas, cada qual com seu pedaço da mina, da estrada ou do silêncio. O metal ganhou peso quando o colapso do petróleo secou as divisas. E trouxe uma vantagem nada desprezível para quem prefere operar nas sombras: pode ser carregado em pequenas quantidades, fundido, misturado e reexportado com documentos novos. Uma barra não conta de qual mina saiu. Muito menos quem trabalhou nela ou qual território indígena ficou para trás. Essa amnésia cabe no bolso A história da região, aliás, já passou por isso. Quando o ouro foi descoberto no território disputado entre a Venezuela e a Guiana Britânica, Londres tentou ampliar sua presença sobre a área. A disputa escalou até a crise de 1895, quando o secretário de Estado Richard Olney invocou a Doutrina Monroe e pressionou o Reino Unido a aceitar arbitragem. Mais de um século depois, o ouro volta a puxar Washington para o Escudo das Guianas, agora pela porta das sanções, não pela linha de fronteira. O novo governo venezuelano tenta recuperar o comando dessa economia. Em abril, Caracas aprovou uma legislação para atrair capital estrangeiro ao setor mineral. Em junho, enviou forças para Las Claritas, no estado de Bolívar, uma das principais áreas de mineração ilegal do país. Segundo a Reuters, a operação ocorreu enquanto o governo procurava reabrir um setor praticamente fechado ao investidor estrangeiro desde as nacionalizações iniciadas durante o governo de Hugo Chávez. Oficialmente, é uma ofensiva contra o crime organizado. Economicamente, a lógica é outra e bastante simples: ninguém oferece uma concessão séria sobre um território que não controla. Antes de atrair investidores, Caracas precisa provar que manda nas minas, nas estradas e nas rotas de exportação. A região antes tolerada como fonte informal de renda agora precisa virar ativo negociável. Washington quer criar canais legais para o ouro venezuelano antes que a Venezuela tenha mostrado capacidade de separar produção formal, extração ilegal e interesses de atores sancionados. A licença chega antes da rastreabilidade. O mercado, sabemos, não costuma esperar a papelada alcançar a realidade. Um estudo publicado em março pela Global Initiative Against Transnational Organized Crime identificou uma inversão nas rotas do ouro ilegal da Amazônia. O metal já não sai somente da Venezuela. Ouro extraído no Brasil e na Guiana passou a entrar em território venezuelano, enquanto Boa Vista se consolidou como centro logístico de fluxos alimentados por rodovias, aeronaves pequenas, pistas clandestinas e fronteiras onde a presença estatal oscila entre escassa e decorativa. Investigadores brasileiros chegaram a conclusão semelhante. Segundo o jornal Folha de S.Paulo, o aumento da fiscalização no Brasil empurrou redes criminosas para Venezuela, Guiana e Suriname. O ouro retirado ilegalmente de terras indígenas cruza a fronteira, ganha novos documentos e pode reaparecer no mercado internacional com uma biografia perfeitamente limpa. Para o Brasil, destruir pistas e equipamentos dentro do território nacional resolve uma parte visível do problema. A rede aprende rápido. Quando a repressão aperta de um lado, ela muda a rota, o comprador e o papel que acompanha o metal. A fronteira não interrompe o negócio; apenas encarece a travessia. Para a França, tudo isso está bem mais perto do que parece. A Guiana Francesa convive há décadas com uma economia ilegal do ouro conectada ao Brasil e ao Suriname. Um estudo da Fondation pour la Recherche Stratégique estimou em cerca de € 70 milhões por ano o custo das operações francesas de repressão, enquanto as perdas econômicas associadas à mineração ilegal superariam € 500 milhões. Essas redes teriam capacidade para ocultar ou lavar aproximadamente dez toneladas de ouro por ano. Caiena está na Amazônia. Bruxelas também, embora nem sempre se lembre disso. A Guiana Francesa é a fronteira amazônica da União Europeia e uma linha de contato direta entre o mercado europeu, as redes criminosas brasileiras e as economias informais do Escudo das Guianas. O ouro que atravessa essa geografia não respeita as categorias confortáveis de política externa. Ele mistura segurança, meio ambiente, crime organizado, sanções e disputa por recursos numa mesma barra. A abertura norte-americana pode atrair investimento, tecnologia e algum grau de transparência para a mineração venezuelana. Pode ainda dar a Caracas um incentivo para substituir grupos armados por operadores formais e voltar a exercer autoridade em áreas abandonadas pelo Estado. Esse é o cenário otimista. O outro é menos elegante. Se a demanda legal crescer antes que existam mecanismos confiáveis de rastreabilidade, o novo mercado autorizado poderá absorver ouro extraído ilegalmente no Brasil, na Guiana ou na própria Venezuela. A flexibilização não desmontaria a economia criminosa. Daria a ela uma porta nova, com placa oficial e acesso ao sistema financeiro internacional. A pergunta, portanto, não é se o ouro venezuelano pode voltar ao mercado. É outra: quem o extraiu, quem controlou o caminho e quantas vezes sua origem foi reescrita até a exportação? Washington está abrindo uma rota legal para os minerais venezuelanos. O ouro ilegal já sabe viajar.

See All (24)

Crônica semanal de geopolítica internacional. Os fatos que são notícia no mundo analisados por Thiago de Aragão, direto dos Estados Unidos, e Thomás Zicman de Barros, da Europa.