利世民聲音專欄

利世民
  • 5.0 (11)
  • Society & Culture
  • Updated Monthly

【利世民聲音專欄．文字版】 https;// leesimon.substack.com 利世民，香港人，自媒體 Unsubject 主筆。表面上係時事評論人，實際上係世俗嘅哲學愛好者。樂天知命，不問鬼神，意識形態為古典自由主義，人物設定介乎於 Chaotic Good 與 Chaotic Neutral 之間，長期處於存在危機。過去四分一世紀，平均半年就有新興趣方向；由物理學到心理學，由政治到經濟、撈埋歷史、宗教同哲學等，搓埋成為「實用經濟學」、「日常政治學」、「紀事本末」三大內容系列。 leesimon.substack.com

  1. 13h ago

    屋企明明有人郵差點解唔派掛號信？香港郵政真係人手不足？

    雖然郵政署自 1995 年以營運基金改革，但香港郵政一直是政府部門，既要追求收支平衡，又要履行公共服務責任；這套制度有沒有給它足夠空間，調整人手、資源分配和服務優先次序？互聯網令信件減少，能否解釋今天的困局？網購和包裹業務，又是否郵政的出路？ 1995 年香港郵政為何要改革？改革改變了甚麼？ 1995 年改革的目的，是讓郵政在政府部門的架構內，採用較自主的財政及商業管理方式。郵政署營運基金於 1995 年 8 月 1 日開始運作，讓管理層保留業務收入，較靈活地調配資源、改善服務及發展業務，同時要求收入足以支付開支，並向政府提供合理回報。 早在 1993 年，審計署已要求檢討本地郵件及平郵的定價，減少以部分服務的盈利填補另一些服務虧損的情況。政府希望透過較清楚的財務責任和管理自主，改善資源運用；這些問題在電郵大規模取代書信之前已經存在。 香港政府真正的問題是甚麼？ 政策局掌握訂定服務要求和改革方向的權力，執行部門及前線員工卻要承擔日常服務壓力。如果有權的人不用充分承擔結果，而需要交付服務的人又不能調整資源與要求，就會出現：「有權無責、有責無權」。 當規矩與實際操作逐漸分離，前線以變通方式應付工作，中層迴避問題，上層則繼續維持原有承諾。如果掛號信沒有按承諾嘗試派遞，只留下通知卡，便是把內部的營運壓力轉嫁收件人。體諒員工的工作量，仍然需要同時要求管理層處理服務失約的原因。 雖然政府於 2026 年 6 月宣布全面檢討香港郵政的營運模式，範圍包括派遞方式和頻率、公私營合作，以及不同的營運安排。不過，現時的香港的政工作者，有動機和能力討論這些本來是具體、理性的政策題目嗎？政府有政治能量去推動改革嗎？ This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

    屋企明明有人郵差點解唔派掛號信？香港郵政真係人手不足？

  2. 17h ago

    【澳洲蜜雪冰城歧視風波】唔係中國人就冇免費「廢水」？

    澳洲蜜雪冰城與飯糰外賣的一場免費奶茶推廣，引起種族歧視爭議。這場風波提出了一個簡單問題：一杯用來招徠顧客的飲品，為何要先問對方是否中國人？當族裔成為獲取優惠的條件，優惠本身便帶上了劃分你我的意味。 我們習慣從移民受歧視的角度理解這類事件，卻容易忽略，少數族裔同樣可能對他人抱有偏見。與此同時，一名促銷人員的言行，也不足以代表整個族群。若討論由一項具體的排斥行為，迅速變成對所有華人的指控，原本要處理的歧視，反而會在爭論中不斷複製。 海外華人聚居，以及商戶以鄉里為主要客源，都有實際的經濟原因。共同語言降低溝通成本，熟悉的口味帶來穩定客源，餐廳、供應鏈與外賣平台又可互相支撐。當這套網絡的規模足以支撐生意，接觸其他客群的需要便可能下降。封閉未必源於敵意，也可能在大家選擇最方便的生活方式時，逐步形成。 史卓菲（Strathfield）的英文招牌爭議，正好呈現這種張力。以母語製作招牌，可以承載文化記憶，也可以清楚表達市場定位；但只熟悉英文的街坊，可能連店內出售甚麼也無從得知。非英文招牌本身不能證明歧視，問題在於商戶是否願意提供讓其他人理解、接觸和參與的途徑。 中式外賣的經驗提供了一個有意思的提醒。為適應當地口味而調整的菜式，未必符合我們對「正宗」的想像，卻讓更多人有機會接觸中菜。香港的豉油西餐，同樣承載了不同飲食傳統相遇的痕跡。文化一直在交流中改變，調整本身也可以成為延續文化的方式。 日本超市與流行文化所帶來的啟示，是保留特色與吸引外人可以同時發生。當人們因為產品、服務或作品本身而願意走近，文化便有了向外延伸的空間。相反，若商業活動處處附帶政治訊號，外界便更容易猜測背後的目的。這些猜測未必成立，卻提醒我們，建立信任需要長期交往，也需要讓人看得清楚彼此的動機。 這些問題，海外香港人同樣需要面對。香港人市集、茶餐廳、廣東話聚會，都可以保存共同記憶；它們亦可以成為介紹香港的入口。活動是否歡迎其他街坊？資訊是否容易理解？同桌的人來自不同語言背景時，我們有沒有照顧共同溝通的需要？這些日常選擇，比抽象地宣稱自己包容，更能讓人感受到我們願意來往。 我們可以從身邊的小事開始：參與義工服務、支持社區活動，以及讓第一次接觸我們的人感到自在。香港人的身份，既保存在我們帶來的記憶之中，也可以在共同生活的關係裏繼續生長。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

    【澳洲蜜雪冰城歧視風波】唔係中國人就冇免費「廢水」？

  3. 2d ago

    【AI 經濟學】 NVIDIA 點解愈來愈值錢？營收勁 107% 因為 Jevons Paradox？

    * Jevons Paradox 究竟係乜？ Jevons Paradox 指一種反直覺現象：技術效率提高之後，每一單位資源用得少咗，但因為成本下降、用途增加，總需求反而可以升得更快。十九世紀英國煤炭就係經典例子，蒸汽機愈有效率，煤嘅總需求反而繼續增加。 * 點解 AI 愈平，總 compute demand 反而可能愈大？因為 AI 平咗之後，原本唔值得用 AI 做嘅工作開始值得做；同時 agentic AI 會將一個人類指令拆成更多步驟、更多 tool calls，同一件工作本身亦會消耗更多 tokens。用途增加同每個用途嘅 compute intensity 都可以推高總需求。 * 點樣知道 AI 係咪真係出現 Jevons Paradox？要睇需求價格彈性，即係 AI 價格跌一個百分比之後，使用量會增加幾多。如果需求增加速度快過價格下降帶來嘅效率改善，先接近 Jevons Paradox 所描述嘅情況。 * AI 愈普及，邊啲東西反而會變得更加稀缺？一種 scarcity 被技術解決之後，其他 bottleneck 就會浮現。上游最明顯係 GPU、Data Center 同相關基建；AI 使用一路向下游擴散之後，人類互動、context、judgment 等亦可能形成新嘅相對稀缺。 * Compute demand 大升，係咪代表 Cloud 公司一定賺大錢？唔一定。Revenue growth 同 Return on Capital 要分開睇。Microsoft、Amazon 等 Cloud Provider 可以因為 AI demand 上升而增加收入，但同時亦要投入大量 Data Center、GPU 同 fixed capital。最後回報要視乎投入成本、價格同資本回收速度。 * AI 對工作市場嘅影響，點解可能先出現喺 junior jobs？好多 junior 工作本身就包含大量標準化、重複、容易拆解嘅任務。AI 提高生產力之後，以前可能需要一 team 人完成嘅工作，今日可以由更少人處理，所以入行職位會先收窄。片中亦提到 22 至 25 歲、AI exposure 較高嘅職位，employment 表現較弱，而調整主要可以表現為少請人。 * 當 low-context 工作愈來愈容易交俾 AI，人應該培養乜嘢能力？Transcript 將 low context 定義為可以靠文字、結構化資料直接得出 actionable outcome 嘅工作；high context 就需要理解情境、人情世故、情緒同 judgment。AI 愈擅長處理 low-context information，人就愈需要提升 high-context communication、判斷力同理解情境嘅能力。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

    【AI 經濟學】 NVIDIA 點解愈來愈值錢？營收勁 107% 因為 Jevons Paradox？

  4. 6d ago

    【深度拆解預測市場】 假如可以賭黃碧嬌會否被警方問話，盤口點開？搭建一個預測市場最難係邊一步？

    問：甚麼是預測市場（Prediction Market）？它與一般賭博或其他金融市場有甚麼分別？ 答：預測市場可以理解為把「未來會否發生某件事」變成一項可以買賣的合約。 它表面上與下注相似，但制度上更接近交易所：平台通常不是直接與散戶對賭，而是讓不同看法的交易者互相成交。它與股票市場也不同，因為這類合約通常有明確的事件條件、到期日和結算結果。整個創意的核心，就是「用 binary option 將 uncertainty 變成商品，嘗試為不確定性定出一個價格」；市場只是把 uncertainty 商品化，並沒有把 uncertainty 消滅。 問：預測市場是怎樣運作的？甚麼是 Binary Option？ 答：最簡單的 binary option，最終只有兩個結果：一元或零元。 例如一張 YES 合約現時售四毫，你以四毫買入；如果指定事件在限期前發生，合約結算為一元；如果沒有發生，價值便歸零。正如錄影中的說法：「binary option 的玩法，就是用四毫博一元；最終不是拿到一元，就是一仙也拿不到。」 這就是預測市場最基本的交易結構。 問：Binary Option 的市場價格究竟反映甚麼？四毫是否就等於四成機會？ 答：可以把四毫粗略理解為市場隱含約四成機會，但絕不能把它當作純粹的客觀或然率。 正如影片最後總結，一個四毫價格，同時包含了市場對事件的信念、時間值、hazard rate、利率與資本成本、風險承受程度、event risk、uncertainty、公眾掌握了多少資訊、有多少內幕資訊，以及市場本身是否有足夠 liquidity。「那麼多種因素加起來，就是四毫。」 因此，價格其實是大量複雜資訊被壓縮後形成的一個數字。 問：價格突然變動時，怎樣分辨是訊號（signal）還是噪音（noise），即事件風險是否真的改變了？ 答：不能單看價格升跌，要至少從幾個維度判斷。 第一，看時間關係：價格變動是否緊隨某項相關事件；第二，看交易集中程度：是很多人同時交易，還是少數帳戶突然落重注；第三，看持續性：如果只是突然一筆大手買入，之後甚麼也沒有，可能只是 noise；如果買入活動持續增加，同時相關新聞與資料亦陸續出現，signal 的可信程度便較高；最後還要問，整個因果邏輯究竟是否「講得成理」。因此，不能只因為價格突然跳升，就斷定一定有人有內幕消息。 問：價格與時間有甚麼關係？ 答：時間至少從三方面影響價格。 第一，binary option 有到期日，所以時間值會隨到期日接近而逐步消逝；第二，這並不代表 YES 一定愈近到期愈低，因為某些事件可能偏偏愈接近死線才愈容易發生，這就是 hazard rate 的問題；第三，金錢本身也有時間價值——今天的一元和幾個月後的一元並不等值，必須以利率折現。正如錄影所說：「利率愈高，這些 contract 可以開出的價格便愈低。」 問：甚麼是 Liquidity？為甚麼它對預測市場特別重要？ 答：Liquidity 最簡單就是：你想買的時候有貨可買，想賣的時候有人接貨，而且不需要因為一筆交易就把價格大幅推高或壓低。 沒有 liquidity，市場便容易出現「有價無市」，一筆不大的交易也可能令價格劇烈波動。影片的講法很直接：「liquidity 就是一個 platform 最重要的價值，它甚至會付很多錢去買這些 liquidity。」 真正成熟的 liquidity 不只是成交量，而要同時有窄 spread、足夠 depth，以及市場受到衝擊之後能夠迅速恢復的 resilience。 問：誰負責提供 Liquidity？Market Maker 怎樣運作，又怎樣賺錢？ 答：主要就是 market maker，也就是 liquidity provider。 Maker 把買盤和賣盤預先掛在市場等待別人來成交；taker 則是即時取走已有的 liquidity。所以錄影中用了一個很直觀的說法：market maker 是「用時間換錢」——我可以等，我不急，把盤放在這裏等你來；taker 則是用錢換時間。 Market maker 同時提供「貨」和「錢」，主要收入可以來自 bid-ask spread，也可能有 maker rebate 或其他流動性獎勵。可是這並非無風險生意；最大的敵人往往是「比你知道更多的人」，再加上 inventory risk、資訊風險、重新定價風險及資金成本。因此真正計算的是經風險調整後的資本回報，而不是免費賺 spread。 問：為甚麼像預測市場這類平台特別難 Cold Start（冷啟動）？ 答：困難不在於把網站或 App 寫出來，而在於交易者和 market maker 必須幾乎同時出現。 沒有用戶，就沒有 order flow；沒有 order flow，market maker 沒有理由進場；沒有 market maker，就沒有 liquidity，spread 變闊，用戶更加不願留下。因此錄影中的總結是：「重點不是你會不會寫 prediction market，重點是你有沒有錢引人入場。」 平台經濟突破 cold start，往往要先「扔本」補貼市場。一旦越過這一關，更多 users 帶來更多 order flow，吸引更多 market makers，liquidity 改善，spread 收窄，execution 提升，又再吸引更多 users，形成自我強化的循環。 問：如果平台最後都要打價格戰、不斷削減 Transaction Fee，它們最終靠甚麼賺錢？ 答：成熟交易所真正值錢的資產，未必是 transaction fee，而是 order flow 和由交易產生的資訊。 錄影中的說法是：「一旦成為成熟市場，不但會減 transaction fee、打價格戰；最主要賣的是甚麼？Order flow，賣資訊。」 交易者用真金白銀下注所產生的 order flow，本身就是極具價值的市場資訊，可以出售為 market data、API、歷史數據和其他服務。因此 transaction fee 很多時反而要拿來補貼 liquidity provider；平台真正想建立的是一個掌握 liquidity、order flow、price discovery 和 data 的網絡。正如片中所說：「這些是真金白銀拿回來的資訊，當然可以真金白銀賣出去。」 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

    【深度拆解預測市場】 假如可以賭黃碧嬌會否被警方問話，盤口點開？搭建一個預測市場最難係邊一步？

  5. Aug 26

    雙面人．陸克文

    陸克文出身昆士蘭一個不算富裕的家庭，大學主修中國語言與歷史，畢業論文寫魏京生。一九八一年畢業後投考外交部，八四年派駐北京，八九年六四那年，他親自走到天安門廣場，跟聚集在那裡的學生聊天。同一段時期，他在廈門見過一位剛上任的副市長，多年後回頭看，那次是一次普通的公務接觸，沒有留下什麼特別印象。 二零一零年，他已經是澳洲總理，習近平以國家副主席身分訪問澳洲，兩人在坎培拉總理官邸用普通話傾談了兩個鐘頭。同一年，維基解密洩露的一份外交電報顯示，陸克文私下跟時任美國國務卿希拉莉形容自己是對中國的殘酷現實主義者：「中國不會變，一定會維持一黨專政。」 政治現實主義是什麼？講到尾就是：國家與國家之間，甚至帝國與帝國之間，最主要的判斷標準是共同利益，或者利益之間的矛盾衝突，沒有什麼意識形態可言。掌權的人，講到底都很現實。這個框架底下，忠誠這回事其實不存在，只有共同利益。陸克文自己也承認這一點。 但如果他真的是一個純粹的現實主義者，他二零一三年卸任總理之後跑去牛津重讀博士，花數年時間把習近平所有公開發表過的文字讀一遍，寫成《論習近平》，書裡卻斷言習近平是一個真正的馬列主義信徒；這一點本身就跟他標榜的現實主義身份有點自相矛盾。純粹的現實主義者，不會這樣著緊信意識形態；統治需要的是客觀考慮，不是意識形態本身。 時間回到二零零八年四月九日，陸克文站在北京大學的講台上。當時，西藏三月抗爭剛遭鎮壓，北京奧運聖火傳遞爭議正鬧得沸沸揚揚。他沒有選擇講場面話，而是正面處理中國經濟崛起卻政治威權這個矛盾，陸克文用了諍友這個詞——真正的朋友願意直言不諱，而不是那種為了維持表面和諧、把不愉快都吞下去的老朋友。當時他的身份是澳洲總理，講稿一定經過對方過目，還容得下少許批評性。這跟他後來寫《論習近平》時斷言中國不會變、不要妄想的口吻，不能同日而語。同一段江澤民延續到胡溫的年代，經濟相對開放，還算談得來；去到馬列信徒的年代，就談不來了。 外交體系出身的政客，職涯每一步都需要跟中國維持某種可運作的關係。學者的學術信譽，某程度上反而是靠被中國拒於門外建立起來的。其次，外交官講一句話可能直接影響雙邊關係、產業關稅、甚至外交官員第二天要不要被叫去領事館喝茶；學者寫一篇論文，最壞的後果是被禁止入境，代價的即時性跟連鎖規模完全不是同一個量級。第三，也是最根本的，是兩種人認識中國的方法論本身不同。政客的知識來源，主要是跟活人打交道——酒桌上的對話、閉門會議裡的表情、官員話裡有話的分寸，這種知識極度依賴關係的維繫，一旦關係惡化，知識來源就跟著枯竭。學者的知識來源，是檔案、田野調查、文本細讀，這種方法論不需要跟中國官方維持友好關係才能運作，甚至某些時候關係越差，資料越敢寫。 或者，陸克文不是天真；他一九八九年就已經親眼看過中國政權最赤裸的一面，他是被自己的職業生涯，綁住了一段很長的時間。 歷史有沒有必然？如果現在當權的不是習近平，而是薄熙來，做的事情會不會很不同呢？薄熙來在重慶搞的那一套，後來習近平照樣做，其實不會很不同。又或者，當年在深圳搞特區的，不是鄧小平，而是華國鋒；中共自己的歷史文獻仍然找得到，第一個提出要搞深圳特區的其實是華國鋒。。 讀歷史不是只讀一個人做過什麼，而是讀那個環境、讀前因後果；將人放得太大，而很少講到那個環境是什麼的講法，其實忽略了故事背後那個時空設定。陸克文絕對是一個時代的產物。七十年代他對中國文化的興趣，八十年代明明親歷了六四、明明知道中國不會變，卻還是在他的崗位上。或者，換了另一個人做澳洲的外交官、總理，澳洲的對華政策也是大同小異。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

    雙面人．陸克文

  6. Aug 24

    台灣又派一萬元，錢從何來？派錢同十一月九合一選舉有幾大關係？

    台灣計劃 2027 年再向每個台灣人派發一萬元，政府將之定性為「AI紅利」。表面上，今次與 2025 年那次派錢並無不同，但兩年前政府卻以「財政上無力承擔」為由，拒絕在野黨的相同提案。 台灣 2024 年稅收超出預算約5283億台幣，但整體財政仍然錄得2439億赤字。 雖然政府說 2027 年的收入將因 AI 相關產業的稅收增長而顯著上調，總支出（包括這筆派錢）預計仍能與收入大致相抵，達致名義上的收支平衡。 但實際上台灣政府仍然有一定債務，主要由台灣的金融機構持有。 派錢，最主要的代價是加劇通脹；影響的幅度，關鍵在於派的錢是不是靠借回來的。若一個政府本身已有嚴重赤字，純粹靠借貸去派錢，這無疑會製造明顯的通脹壓力；但若這筆錢源自實際增加的收入，屬於一種財政再分配，理論上對通脹的影響會相對輕微。 更值得追問的是，這種派錢方式一旦重複，會不會逐漸形成一種政治上的理性預期？2023年、2025年、2027年，短短數年內三次派錢；人民會不會開始覺得，政府往後將傾向以直接派錢的方式換取民意支持？並將此視為常態？一旦這種預期在社會上建立起來，即使個別一次派錢本身的通脹效應輕微，長遠而言也會影響到通脹和匯率。 通脹的影響，從來都不是平均分佈的。越是低收入人士，越容易受到通脹侵蝕；越是有能力借貸、持有信貸額度、能將資金投放於資產的人，越有條件在通脹環境之下獲益甚至受惠——包括那些依靠海外收入在台灣生活的人。 換言之，一項本意是「還富於民」的政策，若最終演變成制度化的、可預期的財政習慣，其代價很可能由社會中最缺乏承受能力的一群人優先承擔。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

    台灣又派一萬元，錢從何來？派錢同十一月九合一選舉有幾大關係？

  7. Aug 22

    【飲食財技】私募基金點解押落重注利潤微薄風險嘅高餐飲業？

    美國全國餐飲業會的最新數字顯示，2024年 full service 餐廳的稅前盈利中位數只有2.8%，limited service 的快餐業都只有4%。做一百蚊生意，真正落袋的可能只有三四蚊，還未計算雪櫃壞了、租金加了、最低工資加了這些突發事。將一百蚊拆開來看，大概三成用在食材，三成用在人工，兩條數加起來已經去了六成幾，全服務餐廳的比例還會再拉開一點。這是一門出了名的 high fixed cost、high operating risk、low margin 生意。 為什麼由 2014 到 2024 這十年間，私募基金會向美國的餐飲業投入接近945億美金？Roark 用 113 億買了Dunkin’，再用 96 億買了 Subway；Blackstone 在自己的報告都表示，Franchise 這個模式是他們的高信念投資範疇。 私募基金入場，買的不是漢堡包、三文治或是墨西哥菜，他們買的其實是一套可以製造穩定現金流的機器。一間餐廳自己經營，見到的是店鋪開支、人工、租金，賺剩那條數才是你自己的。但當這間餐廳變成一盤 Franchise 生意，「玩法」就完全不同；資本那邊不需要理會日常營運那堆頭痛事，只做資本密集的事：收固定加盟費，加上一個與利潤掛勾的分成。你生意做得好，他有得分；做得不好，他還是有得分。 麥當勞就是最清楚的例子。好多人以為麥當勞是做漢堡包，但它全球 45356 間分店，95%都是 Franchise 出去，自己收租才是主業。加盟費一年收 60 億美金，物業租金就收 104 億。 當然，不是只有財技一條路。In-N-Out 與 Raising Cane’s 這類公司選擇自己經營，不上市、不賣加盟權，一樣做到規模效益。In-N-Out 更加是典型例子：一直自己控制供應鏈，牛肉要求 never frozen，新分店只可以開在養牛場方圓一百里之內；這個條件令它擴張得很慢，431 間分店，與其他連鎖店動輒過千間相比顯得小，但每間店的 AUV 高達六百萬美金，冠絕同業。它寧願慢，也不會為了規模而犧牲自己的供應鏈標準。 馬克思主義者批評，資本天生就是擴張性的；他們未必反對個體戶買賣，問題在資本本身。這個講法其實頗有根據，換了在商業經營的語言，就是怎樣多開幾間店鋪、怎樣多收幾個客。不過，新開的餐廳，捱夠三年站得穩的機會，其實只有一半。為什麼仍然這麼多人入行？如果入行的目的是由小做起，之後做大盤生意賣給人，這條數本身就與私募基金玩的是同一個遊戲。 平時講「餐飲業」，好似它是一個單一的行業，但是當 division of labour、資本市場與Franchising 發展到某個程度，同一個「餐飲業」背後其實已經有好多完全不同的生意模式：有人賺煮飯的錢，有人賺品牌的錢，有人賺租金，有人賺供應鏈，有人賺利息，有人賺Royalty，還有人可以將未來的 Royalty 包裝成資產。餐廳，可以同時是一門很差的生意，亦是一門很好的投資；關鍵只是你站在 cash-flow waterfall 哪一層：賣漢堡包不如賣franchise，賣franchise不如賣股票。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

    【飲食財技】私募基金點解押落重注利潤微薄風險嘅高餐飲業？

  8. Aug 21

    2019 年和 2024 年的我怎樣看香港終局

    2019年，我在Facebook寫過一篇長文，談香港的 Endgame 會是怎樣。當時我不直接答這條問題，而是用推理去說我的預測： 我又不是上帝，又怎麼會用絕對正確的視點去說未來呢？ 北京的方針是什麼？基本上只要「What happens in Hong Kong stays in Hong Kong」，他們就已經接受了短期內無法化解矛盾的事實。有人會說，你不是主張 Leave us alone 嗎？這不就好了嗎？我要說清楚，Leave us alone 是北京不要破壞香港既有的結構和平衡，而北京的實際方針是：「他們搞香港就行，香港搞他們就不行。」這個不對等，才是真正的問題。 小粉紅有不少都很憎恨香港人，因為北京的思想防疫工作很早就開始，強調香港人嬌生慣養，受了各種好處，但又不懂得感恩。他們的文宣對象是大陸人，他理得你香港人覺得荒謬可笑，因為北京最關心的，是獨裁的合理性；他們很積極地用管治危機，去肯定中共那一套極權的手段。 我承認，我很擔心北京好像對付新疆那樣對付香港。 香港這邊，和理非其實沒什麼變數可言。有能力的已經在想怎樣走和何時走；勇武的呢？他們不需要人多，一千幾百個已經可以繼續某程度上的抗爭。我最擔心的，是勇武再進一步演變成為再激一點的抗爭模式，好像IRA那種非正式的民兵；在北京和他們傀儡的定義裡，一定是恐怖主義。如果公安條例不夠辣，就國家安全法。假如勇武升級，所謂宵禁只不過是小兒科，屆時會有更加多的和理非選擇移民。至於會不會有和理非的惡席，我覺得已經不重要，因為去到這一步，勇武已經有自己類似秘密組織的文化，和外界社會會有一定的隔膜。而一旦抗爭者接受法庭審訊，將會出現另一個轉捩點：權貴、建制，以為嚴刑峻法會有阻嚇作用，卻沒有想過任何動物 flight or fight 的本能——和理非會選擇 flight，但勇武，他們相信的只有 fight。 這不止是放棄一代人，是直接摧毀整個 institution；但受到北京操控的傀儡，就繼續在制度自信；香港人無論摧毀多少傀儡，北京是繼續有源源不絕的供應。 那麼如何破局？很多人覺得問題核心是要美國介入，北京就會害怕。但從博弈論的角度分析，如果北京都假設香港人會走這條路，他們的反制策略就是再進一步高舉民族主義，將所有香港人都標籤成為通敵賣國的漢奸。所以真正的破局，是要連大陸裡面的民眾都覺得，香港的前途關他們事。我知道這個策略很難，但當年見到一個中大的大陸交換生寫的心聲，我又不覺得完全沒可能。重點是，我們從一個怎樣的道德高地去贏取這班大陸朋友的認同和支持。再說一次，是難，是很難，但是就是因為難，所以值得做。假如香港人比中共更加得到十三億人的認同，那就一定贏。 思想上最大的盲點，是很多人將中共當作是這十三億人的代表。毫無疑問大陸人裡面有很多支持他們的民族主義，支持他們的中共，但任何意識形態都是雙刃劍，民族主義也是。中共是不是最懂得駕馭這件意識形態武器的一方？我又覺得不是。意識形態的操作是非常之極度可擴展的，香港人過去已經顯示出我們文宣的絕對優勢，我認為應該重開這條戰線。中共的核心其實最多只有幾千人，記住，政治是鬥人多。 首先我們不要失去了道德高地。 以上是 2019 年的貼文（行文用語或許有所出入），以下是 2024 年的回顧： 這幾年反覆思量，令我有一個新的體會：從來一國兩制都不是一個什麼承諾。 很多人，尤其是一些英文媒體，往往會說一國兩制是北京對香港的承諾，令香港人安心接受主權移交的政治現實。 但在中共的世界觀裡，所有事情都是有用和沒有用兩個分別而已。一國兩制是有用的，而用途不是要令香港人願意接受主權移交的現實，而是為了保護他們的那個一國，他們的那個一制。香港的制度，對他們來說有一段時間是有用的，所以他們就繼續保留；當這個制度在北京眼中沒有用了，他們就覺得既然沒有用的東西，就可以不要。其實就是這麼簡單。 一國兩制是一道防火牆，保護的對象不是香港人，是北京代表的一國和他們代表的一制；讓他們可以透過香港得到國際財經金融市場帶來的各種好處，而不需要改變自己。 但對於北京來說，近年他們說無秩序的資本擴張是不能夠接受的一件事；所以香港也由「有用」變成「有害」。 另一個觀察是，這幾年北京對於好像小紅書之類不斷詆毀香港、不斷「踩」香港人的言論，是沒有半點限制。在一個對言論自由高度監控的社會，為什麼容許大陸人，尤其是那些小粉紅，去將香港刻意貶低？ 記得在 2019 年已經不斷說，香港的政府只不過是一個「傀儡政權」。在北京的角度，香港人如果衝擊這個傀儡政權，不但對他們沒有絲毫的影響，甚至證明了，香港以西方價值觀去經營的社會，是這麼多動亂。所以到今天他們仍然要將 2019 年所發生的事情，只聚焦在暴力抗爭，完全不會說和理非做過什麼事。 問題是這幾年在中國大陸也發生過白紙運動，或者現在有很多年青人由躺平變成對青春無悔、夜騎開風等等。北京有沒有擔心？我想他們是非常之擔心。早前有一個分享講「愚昧」，講到在一個專制獨裁的統治之下，那些人民其實可能有時候比起政權更加可怕。有讀者留言說，不要用愚昧去形容他們，不要這麼負面。但其實群眾那種盲動，正正就是獨裁統治者所需要的那種社會環境，尤其是當環境裡面充滿恐懼和仇恨，哪怕是再清醒的人都很容易變得仇恨，會變得盲動。回看當下的香港人，我想還有很多很清醒的人，還有很多朋友知道實情，但無奈在這種社會氣氛之下，我們其實是很難保持那種清醒。 我也很不喜歡對於中國大陸的一切事情，純粹出於一種仇恨。我不是說要擁抱它的所有事情；因為很多人要麼就很喜歡一件事，要麼就很討厭一件事。所以，這幾年另外一個最大的反省，就是怎樣用一種冷靜客觀一點的角度去看中國大陸的各種問題，因為這樣才可以讓我們更加了解究竟為什麼他們做什麼事。如果純粹就是說他們是就是如此這般，或者用一種鄙視、甚至仇恨的角度去看，其實不會讓我們繼續做一個理智清醒的人。 歷史是由勝利者所寫的；但在寫下歷史之前，首先我們要做好自己作為一個人。全世界的環境都在轉變，不單止在香港生活的人要面對各種挑戰。清醒冷靜，才是這個時代最大的價值。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

    2019 年和 2024 年的我怎樣看香港終局
See All (494)

Ratings & Reviews

5
out of 5
11 Ratings

About

【利世民聲音專欄．文字版】 https;// leesimon.substack.com 利世民，香港人，自媒體 Unsubject 主筆。表面上係時事評論人，實際上係世俗嘅哲學愛好者。樂天知命，不問鬼神，意識形態為古典自由主義，人物設定介乎於 Chaotic Good 與 Chaotic Neutral 之間，長期處於存在危機。過去四分一世紀，平均半年就有新興趣方向；由物理學到心理學，由政治到經濟、撈埋歷史、宗教同哲學等，搓埋成為「實用經濟學」、「日常政治學」、「紀事本末」三大內容系列。 leesimon.substack.com

Information

  • Creator
    利世民
  • Years Active
    2021 - 2026
  • Episodes
    494
  • Rating
    Clean
  • Copyright
    © Simon Lee
  • Show Website
    利世民聲音專欄

You Might Also Like