Cryptoria | Web3&加密说

Vivienne & Zhiyang
  • 4.4 (15)
  • 科技
  • 半周一更

我和Zhiyang作为Web3的builder和观察者，一路走来我们都在为Web3所要构造的人类未来世界贡献微薄力量。在这里，希望和大家分享我们听到的，看到的，经历过的关于Web3和crypto的故事。 本频道的所有观点纯属两位主播个人意见，均不构成投资建议。加密行业目前还属于弱监管行业，相关加密投资有极高风险，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士。 主播： Vivienne (Twitter @Vivienne_smile & 即刻: Viv是Vivienne) Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz) Cryptoria Twitter: @0x_cryptoria

  1. 3天前

    Ep.161 X402、MPP、AP2、ACP：agent支付的四条路

    互联网诞生30年，HTTP协议在1991年就预留了"402 Payment Required"状态码，却从未被真正实现——因为人类可以自己点击付款，但AI agent不行。当agent需要在毫秒内完成数百次API调用、订机票、买延误险、处理跨境业务，信用卡手续费比调用费还高、银行转账要3~5天、支付宝无法完成实名认证，传统支付基础设施的三大假设（人类发起、单步操作、确定性结果）被彻底打破。本期节目系统梳理当前四条AI支付路径的架构逻辑、核心风险与监管挑战，并为下一期"身份层"埋下伏笔。 1. 人类支付 vs 机器支付：三个假设全部崩塌 - 传统支付建立在三大假设上：真实人类发起、单步独立操作、确定性可审计结果 - AI agent的支付需求完全不同：毫秒级响应、高频微支付（低至0.001分）、无人工确认 - 信用卡固定手续费（约一毛钱起）远高于单次API调用费用，经济逻辑根本不成立 - KYC/AML体系为人类设计：agent无身份证、无固定账户，授权边界模糊，责任归属不清 2. 四条路径：两个维度切出四个象限 - 横轴：链上结算 vs 传统金融轨道；纵轴：开放协议 vs 垂直整合 - 四个代表方案：X402（链上+开放）、MPP（链上+垂直）、AP2（链下+开放）、ACP（链下+垂直） - Stripe同时布局X402基金会创始成员、MPP联合发起方、ACP底层基础设施——全层押注 - 四个协议并非竞争关系，而是支付栈的不同层级：授权层、执行层、消费收款层 3. X402：最elegant的协议，也有致命架构缺陷 - 核心思路：把30年前悬空的HTTP 402状态码真正实现，支付成为HTTP协议的一部分 - 工作流：agent发请求→服务器返回402+支付参数→agent自动签名USDC交易→服务器验证放行 - 全程无需账户、无需登录、无需人工介入；理论上任何支持HTTP的服务均可兼容 - 数据：从2025年5月发布至2026年Q1，Base链处理超1.19亿笔，Solana 3500万笔，年化约6亿美元 - 2026年4月迁移至Linux Foundation旗下，创始成员涵盖Coinbase、Cloudflare、Stripe、Google、Microsoft、AWS、Visa、Mastercard、Circle、Shopify - 核心漏洞：HTTP是同步的，区块链是异步的；facilitator中间角色无法保证原子性，存在"服务已交付但付款未确认"或"付款到账但服务未交付"的双向风险，缺乏技术层面的保障 4. MPP：服务人类委托场景的执行标准 - X402的交易双方都是机器（agent对API），MPP服务的是人类委托agent消费的场景 - 引入session机制：在授权上限内，agent可持续执行复杂任务，无需每步请求用户确认 - 同时支持Tempo链稳定币结算、Stripe/Visa传统卡支付、Lightspark闪电网络 - 设计合作方包括Visa、Mastercard、Deutsche Bank、Standard Chartered、OpenAI、Anthropic - X402与MPP互补：X402跑底层机器微支付，MPP跑应用层人类委托；MPP的底层结算可直接跑在X402上 5. AP2与ACP：链下路径的两种逻辑 - AP2（Google主导）：用可验证加密凭证解决授权问题，无需区块链，凭证写明可买类别、限额、有效期、允许地区；更兼容传统合规框架；已与60多家机构合作；目前仍处提案阶段，今年4月捐给OpenID Alliance做中立治理 - ACP（OpenAI+Stripe）：消费侧收款层，用户在AI对话中直接完成购买，无需跳转外部页面；背后仍是电商收单逻辑；覆盖消费购物场景，无法处理机器间高频微支付 - 更准确的分类框架：AP2=授权层，X402/MPP=执行层，ACP=消费收款层，三者理论上可叠加使用 6. 稳定币：agent支付的唯一合理结算媒介 - 传统法币无法满足agent支付三需求：低手续费、快速结算、可编程性 - 可编程性案例：航班延误险按分钟自动触发打款，无需人工理赔；机票取消自动按合约原路退款 - 可编程性的触发逻辑只有区块链可以承载，链下路径完全无法实现 - USDC（合规）最有可能成为主流；港币稳定币等地区性稳定币也在路上；各大银行纷纷联合发行稳定币 7. IMF报告：监管的红线在结算层 - 2026年4月IMF发布《How agentic AI will reshape payments》，政策量级机构首次系统分析agent支付 - 核心立场：AI可参与支付流程，但结算层必须保持确定性，不能让AI做主 - 三层框架：意图层（agent可高度自主）、授权层（人必须在场，有人类控制点）、结算层（必须100%确定性，绝不允许概率性AI介入） - 三大风险：大量agent使用同一底层模型导致协同行为（无意识的市场操纵）；授权追溯困难（出了问题谁负责无法律框架）；prompt注入攻击（恶意指令触发未授权支付） - IMF并未否定agent支付价值，但明确：技术上能做的和监管可接受的是两件事 8. 下一个关键战场：身份层 - 支付协议解决的都是技术问题，但"认定你的agent是谁、被谁授权、权利边界在哪里"是定义问题 - 没有标准化的agent身份体系，支付协议无法推进KYA（Know Your Agent）、风控与合规 - a16z在2026年4月报告中将agent身份层列为最关键的未解决问题 - 谁先解决身份层，谁就掌握整个agent经济基础设施的关键控制权 时间轴 00:01 互联网30年未解决支付问题，HTTP 402状态码的历史与今日的紧迫性 03:25 节目框架与AI支付系列背景，Circle ARK链正式发布预告 05:00 AI agent的支付场景：订机票酒店签证的全流程拆解，高频微支付的经济逻辑 08:00 传统支付基础设施的三大假设与agent支付的根本冲突：速度、规模、身份认证 11:30 KYC/AML困境：agent无身份证、授权边界模糊、责任归属不清 14:50 四条路径的全景脑图：链上/链下 × 开放/垂直，四个象限登场 22:25 X402协议解析：工作流程、优雅设计、数据表现与Linux Foundation治理 29:34 X402的架构缺陷：HTTP同步 vs 区块链异步，facilitator原子性风险，学术论文5类攻击路径 33:12 MPP详解：与X402的根本区别，session机制，Tempo链+传统卡+闪电网络三轨支持 38:03 链下路径：AP2的加密凭证授权逻辑，以及ACP的电商收款场景 43:00 重新分层：四个协议作为支付栈不同层级互补，Stripe全层押注的逻辑 47:21 可编程稳定币：延误险按分钟打款、机票自动退款的真实案例，稳定币成agent支付唯一解 52:42 IMF报告解读：三层框架、三大风险，结算层确定性是监管红线 59:55 总结：稳定币已无悬念，X402与MPP各司其职，AP2授权标准成形，身份层是终极战场 关键词：  AI agent、agent支付、HTTP 402、X402、MPP、AP2、ACP、稳定币、USDC、可编程支付、微支付、Stripe、Paradigm、Tempo、Golem Network、比特币Layer2、Lightspark、闪电网络、KYC、KYA、身份层、授权层、执行层、IMF、结算确定性、prompt注入、session机制、开放协议、垂直整合、传统金融轨道、链上结算、Circle ARK

    1 小时 8 分钟
  2. Ep.159 基金经理要上链，你真的准备好了吗？

    6月4日

    Ep.159 基金经理要上链，你真的准备好了吗？

    本期邀请 Hashkey Tokenization 合伙人兼 COO Jonathan 何文俊，以15年传统金融从业经验，深度拆解基金代币化实操全流程——误解澄清、合规路径、三类客群诉求与典型卡点，为正在观望的基金经理提供上手参考。1. 三大核心误解• 代币化基金净值会像比特币剧烈波动——底层资产投资偏好不变，代币是链上1:1影射份额，货币基金底层仍是定期存款等低波动工具• 公链=不安全——代币由专业机构托管，链下账本是权威账本，行政管理人可在异常情况下重铸代币• IT与合规部门担忧全面系统改造——代币化仅多了一个链上wrapper，不改变基金合规框架2. 代币化的核心价值• 渠道拓展：在持牌虚拟资产交易所开辟一级申赎渠道，触达寻求稳定收益的机构及散户• 7×24流动性：ETF代币化份额待SFC通函落地后可二级交易；保险公司最看重此点，可在非交易时段应对黑天鹅事件• Hashkey Chain：以太坊Layer 2，gas fee更低、速度更快，以太坊兼容保留多链扩展口，已协助博时完成香港首支货币基金ETF代币化3. 三类客群诉求差异• 资产管理公司：拓展分销渠道，适合以明星ETF策略为试点• 保险公司：安全、流动性、收益三位一体；双重托管满足安全要求，7×24解决非交易时段焦虑• 证券公司：切入点在另类资产差异化——音乐IP、版权IP等难以传统方式打包的无形资产4. 合规要点• 9号牌公司无需升级牌照，但需向SFC做产品层面申报• 内资机构需向总行证明境外业务合法合规，说服成本高• 公募产品目前仅支持法币申赎；私募产品面向专业投资人可接受稳定币；香港稳定币牌照落地后场景有望扩展5. 首次代币化建议• 选最有差异性的1-3只产品试点，首次不建议货币基金（市场已饱和）• 初期避免多链、多托管等复杂配置，选以太坊兼容链保留扩展口• 与行政管理人提前确认对账职责；推出前对潜在投资人做market sounding6. 三大典型卡点• 方案反复修改：需求不定导致监管材料多次更新，项目周期额外延长2-3个月• 行政管理人不配合：部分管理人拒绝参与链上链下对账，导致项目半停摆• 需求错判：未做市场验证便投入开发；公募基金落地需约3个月，风向可能已变00:02 节目开场与嘉宾介绍：Jonathan背景，Hashkey生态及香港持牌机构体系05:03 传统金融人的第一反应：代币化=炒币？合规与IT部门的典型顾虑08:27 核心误解拆解：代币化基金vs炒币，公链安全性，链下账本的主权地位12:32 代币化核心价值：渠道拓展、7×24流动性、ETF二级交易前景15:35 行政管理人角色：净值计算、申赎记录、链上链下账本对账17:17 Hashkey Chain定位：以太坊Layer 2，gas fee优势，机构专属设计20:13 合规路径：9号牌申报要求，中资机构说服总行的现实挑战33:00 稳定币申赎现状：公募法币为主，私募可接稳定币，待牌照落地后场景扩展39:10 三类客群深析：证券公司另类资产逻辑，保险公司双重托管价值47:31 首次代币化评估清单：产品选择、架构设计、前置沟通50:34 三大实操卡点详解：方案反复修改、管理人不配合、需求错判59:20 结语：Never too late，没有差的代币化产品关键词：代币化、基金、RWA、Hashkey、香港、9号牌、SFC、Layer 2、以太坊、货币基金、ETF、保险公司、证券公司、行政管理人、托管、稳定币、7×24、流动性、IP、另类资产、合规、gas fee、博时基金

    1 小时 1 分钟

  3. 5月27日

    EP160. 朋友说有Anthropic份额？先听这期再说

    Anthropic估值3800亿美元，但你在任何券商APP里都搜不到它的股票。与此同时，有人靠做Anthropic股票中介赚到了整个20多岁积蓄的总和，也有人拿着根本不存在的股份证书骗走了真实的钱。这不是个例——全球私募二级市场年交易规模已超2000亿美元，从业者把它叫做"Wild West"：没有交易所，没有公开价格，监管几乎空白。 这期节目拆解了这个市场的来龙去脉，以及它最黑暗的那一面——从SPV套娃的信息稀释，到欺诈、失职、远期合约的法律灰色地带；蚂蚁金服Pre-IPO事件为什么是最好的教训；以及对代币化私募股权的清醒判断。节目最后分别给已持有者、考虑入场者和观望者提供具体行动框架。 为什么私募都开始搞二级市场了？ - J. Ritter教授：美国公司平均上市年限从9.5年（1980-2019）延长至14年（2024）；SOX法案推高合规成本，中型科技公司每年审计法务费用高达数百万美元 - Anthropic（5年未上市）、OpenAI、SpaceX、字节跳动选择不上市，早期员工股权和VC基金份额无法变现，私募二级市场应运而生 三重机构压力催生2000亿市场 - 退出渠道拥堵：2022年起IPO市场关闭，PE项目平均持有期从5.7年延长至6.7年 • 被动超额配置：公开市场下跌约18%但私募估值调整滞后，机构配比被动超限被迫减持 - 分配停滞：LP收到的分配比承诺注资少20-30%，资金循环断裂，出售旧份额成唯一出路 - 市场规模：2012年约250亿→2024年1600亿→2025年2260亿美元，12年增长超6倍 SPV套娃：信息是怎么一层层稀释的 - 员工合同禁止直接转让，中间人以SPV绕过：买家持有的是"拥有Anthropic股票的基金的份额"，而非股票本身；套娃越多，底层资产真实性越难核实，热门标的综合费率可达10%- 柠檬市场效应（George Akerlof，2001年诺贝尔奖）：信息极度不对称下，劣质资产系统性压倒优质资产，买家永远是最弱势的一方 黑暗森林三层风险 - 纯欺诈：伪造股权文件，但私募市场无中央登记系统，真相往往要等公司上市才能揭露 - 严重失职："在鸡下蛋之前就把鸡蛋卖掉"——中间人将募来资金在交割前挪用，无法归还- 远期合约灰色地带：员工将期权打包出售的合约本身可能违反入职协议；外部突发事件（如XAI员工被指控企业间谍、股票全部取消）可使合约瞬间作废，法律维权高度不确定 IPO不是终点，是系统性风险的爆发时刻 - DTCC清算需数天至两周，SPV套娃须逐层拆解；股票涨时管理人有动机等待，跌时不愿割肉，外层投资者只能被动等待；合同条款模糊或管理人行为引发争议即进入诉讼，资产全部冻结 - 蚂蚁金服案例：史上最大IPO（拟募资370亿美元），香港灰色市场溢价50%，上市前两天监管突变取消，所有Pre-IPO投资者被困；阿里巴巴最终以4.335亿美元和解，法院认定未充分披露监管风险 代币化私募股权：引入新风险而非解决问题 - 区块链只能记录代币流转，无法验证底层资产是否真实存在；代币化降低参与门槛，可能让更多不了解情况的人进入这个高风险市场——比SPV还不透明，连你有没有那个SPV都不确定 行动框架 - 已持有者：搞清楚自己在第几层SPV；要求独立第三方（非中间人推荐）核实底层资产；自行委托律师审查合同合规性；核查管理人可独立验证的过往交易记录——任何一项拿不到清晰答案，就考虑退出 - 考虑入场者：只通过有金融牌照的合规机构参与；独立律师审查全套法律文件；把所有费率加总后判断风险回报匹配度；只投入可承受全损的资金；对"独家渠道""限时机会"直接忽略 - 观望者：追踪SEC/SFC/MAS执法案例；大机构准入门槛变化；OpenAI/SpaceX等头部标的IPO进展——它们上市之日，正是所有SPV套娃接受最终检验之时 时间轴00:02 开场：Anthropic 3800亿估值却无法购买，2000亿"Wild West"私募二级市场引言 04:43 SOX法案推高合规成本，字节/Anthropic选择不上市的逻辑，J. Ritter教授40年IPO数据库 11:34 早期员工和VC的流动性困境：账面财富看得见摸不着，私募二级市场应运而生16:26 三重机构压力：退出拥堵、被动超配、LP分配停滞，2012年到2025年市场规模演变 22:00 市场运作机制：卖家买家构成，公司认可vs不认可的两类交易，亚洲高净值买家的特殊风险 27:14 SPV套娃全拆解：法律绕过逻辑、信息稀释问题与柠檬市场理论 40:03 黑暗森林三层：纯欺诈、严重失职、远期合约灰色地带（XAI员工涉诉案） 50:31 IPO不是终点：DTCC清算流程，套娃拆解与管理人利益诱惑，上市是风险集中爆发时刻 54:49 蚂蚁金服Pre-IPO全程：溢价50%入场→监管突变取消→投资者被困→4.335亿美元和解 01:03:25 代币化私募股权：区块链无法验证底层资产，引入比SPV更多的风险 01:07:50 行动框架：已持有者核查清单，考虑入场者注意事项，观望者信号追踪 关键词 私募二级市场、Pre-IPO、Anthropic、OpenAI、SpaceX、字节跳动、IPO、SOX法案、股权期权、VC、PE、LP、SPV、套娃结构、远期合约、信息不对称、柠檬市场、DTCC、蚂蚁金服、阿里巴巴、代币化私募股权、RWA、SEC、SFC、MAS、家族办公室、高净值投资者、流动性、退出渠道、Wild West、XAI、尽职调查

    1 小时 20 分钟

  4. 5月21日

    Ep.159 信息市场(下) | 被操控的真相、内幕交易与Futarchy的边界

    上一期我们用哈耶克价格理论、真金白银激励机制和超级预测者研究，拼出了Polymarket能比专业民调更准的三层逻辑。但我们挖了个坑——在什么情况下，这台"真相机器"会系统性地失灵？这期节目我们直面这个问题，用三个真实发生过的案例，拆解预测市场的三种结构性漏洞：Oracle裁定机制可被金钱买通、内幕信息在"信息聚合"框架下变成合法收割工具、成交量数据被系统性虚高一倍。每种失效都指向同一个核心矛盾——一个声称发现真相的机制，遭遇了想要扭曲真相的人。我们也延伸到Futarchy思想实验：当预测市场从预测工具变成决策工具，它需要三个条件同时成立，缺一不可。 1. 结构性失效一：Oracle机制被25%持币巨鲸操控 • 预测市场的基础问题：合约结算时，由谁裁定"事件已发生"？ • NBA总冠军、法院判决这类事件结果清晰，但乌克兰矿产协议"算不算签署"就存在巨大解释空间 • 2025年3月Polymarket案例：乌克兰矿产协议市场积累700万美元押注，协议未签，YES概率却在几小时内从9%跳至100% • 链上数据显示：匿名账户用三个钱包投入500万枚UMA代币，占总投票权25%，强行将结算结果推向YES • Polymarket官方声明不退款，称"这不是市场失败"，但承认裁定结论错误 • 根本缺陷：UMA代币总市值约1亿美元，但它保护的Polymarket持仓超过2亿美元——裁定真相的权力，比它保护的资产便宜一倍 • 对手方案：Kalshi采用中心化裁定解决Oracle问题，代价是从"信任持币者集体"变成"信任一家公司"，本质上是把去中心化要解决的问题绕回来了 2. 结构性失效二：内幕信息——功能还是毒药？ • Polymarket联创公开表示欢迎内幕交易者，称其为"super cool"——逻辑是内幕信息进入市场可加速价格接近真相 • 2025年12月AlphaRaku事件：用户在24小时内押注23个Google年度搜索排行榜相关合约，答对22个，其中以1万美元押注千分之二概率的D4VD成为年度第一搜索词，赚回20万美元；链上时间戳显示存款行为与Google数据意外提前泄露时间精确吻合 • 2026年2月以色列案：IDF预备役人员将以色列空袭伊朗（"12天战争"）的机密情报传给平民，后者在Polymarket押注空袭具体时间日期，四个预测全中，获利15.2万美元；以色列Shin Bet、国防安全局、警方联合调查 • 2026年美国首例联邦起诉：美国陆军特种部队上士Gannon Kevin Dankey参与"绝对决心行动"（2026年1月3日在委内瑞拉捕获马杜罗），提前从12月26日开户，押注13次全中，获利40.9万美元；事后要求删除账户、转移资产，被联邦检察官以3项商品交易法违规+1项电信欺诈+1项非法货币交易起诉，最高刑50年 • 两种哲学对立：Polymarket将自己定位为"信息聚合器"（内幕是加速器）；Kalshi定位为"受监管金融市场"（公平是合法性前提） • 非知情者的理性选择：一旦知道市场里有人用机密信息下注，继续参与等于送钱——对手盘消失，流动性崩溃，价格发现功能随之瓦解 3. 结构性失效三：成交量数据被系统性虚高一倍 • 2025年12月Paradigm发布技术分析报告：Polymarket每笔交易在链上触发两个事件记录（买方视角+卖方视角），DefiLlama、Dune Analytics、Blockworks等所有主流数据平台均将两条记录相加，导致成交量被双倍计算 • 2024至2025年所有引用Polymarket数据的报告、新闻、投资分析，全部建立在虚高一倍的数字上 • 最有趣的地方：发现这个错误的Paradigm，正是Polymarket竞争对手Kalshi的核心投资人（2025年10月领投3亿美元），联创Matt Huang在Kalshi董事会任职 • 两种解读并存：诚信披露真实技术问题 vs 商战时机精准的竞争手段；Paradigm在报告末尾有利益披露："Paradigm is an investor in Kalshi, a competitor to Polymarket" • 数字修正后仍成立的结论：即便将成交量减半，Polymarket三年127倍的增长趋势依然遥遥领先 4. Futarchy：预测市场从预测工具变成决策工具 • Robin Hanson 2000年提出的核心思路："Vote on values, bet on beliefs"——价值观由投票决定，信念由押注表达 • 三步机制：①人民投票决定想要什么结果（提高GDP/降低犯罪率）→ ②备选政策各开设两个预测市场（通过/否决后结果各会如何）→ ③市场价格更好的政策自动执行 • 区块链让Futarchy从思想实验变为可运行机制：MetaDAO建立在Solana上，Robin Hanson本人担任顾问；Paradigm以790万美元购入14.6%代币；DRIFT、JITO等Solana生态项目实际采用 • 2025年Optimism的21天Futarchy实验：用预测市场机制分配50万枚OP激励资金，结果Futarchy选出的项目TVL实验后下跌1580万美元，传统人工评审委员会的表现反而更好 • 失败根源：Futarchy用TVL（美元计价）作为衡量指标，而TVL随ETH价格波动——变成了押注ETH涨跌，而非评估项目质量 • Futarchy三个必要条件：①可量化目标 ②足够流动性让价格信号有意义 ③可信Oracle裁定结果；三者缺一，Futarchy就从"有智慧的市场"变成"可被操纵的市场" 5. 预测市场的真实边界与机构化趋势 • 预测市场最有效的场景：结果可被清晰验证（美国大选）、市场足够大以稀释单一信息优势、参与者样本充分、公开信息足够让非知情者有参与理由 • 机构化加速：算法机器人已将Kalshi和Polymarket价格作为交易股票债券的数据来源；美联储利率决议前，预测市场合约价格波动早于彭博终端和传统媒体 • ICE（纽交所母公司）已直接投资预测市场，Goldman Sachs表示有专业团队入场研究 • a16z向CFTC提交意见书，将预测市场定位为"虚假信息泛滥时代整合人类与机器智能的关键信息基础设施"——但实现前提是Oracle可行度、内幕边界、数据准确性、裁定公正性这些问题先被解决 • 节目总结：预测市场不是真相本身，它只是真相的价格；价格可被操控，可被误读，也可以比任何专家、民调机构更快接近真相——这三件事同时在发生 05:09 Oracle失效案例：700万美元押注中的UMA巨鲸，如何用25%投票权强行改写结算结果 08:18 Oracle问题的本质：裁定真相的权力本身可以被收买，Kalshi中心化方案的代价 10:33 内幕交易登场：AlphaRaku事件，24小时赚115万美元背后的时间戳证据 17:46 军事机密变筹码：以色列"12天战争"内幕押注案，IDF预备役人员传递机密获利15.2万美元 19:44 美国首例联邦起诉：特种部队上士押注委内瑞拉马杜罗被捕行动，获利40.9万美元面临50年刑期 23:14 两种哲学的对决：Polymarket"内幕是功能"vs Kalshi"公平是前提"，非知情者退出后的流动性崩溃 30:02 成交量双计风波：Paradigm报告指出所有平台将每笔交易记录两次，Kalshi投资人揭露竞争对手数据的商战逻辑 36:22 Futarchy思想实验：从预测到决策，MetaDAO在Solana上的真实运行 41:33 Optimism实验的失败：Futarchy选出的项目TVL下跌，量化指标设计错误导致高效执行了错误决定 45:26 Futarchy三条件与预测市场的完整边界：哪些场景最有效，机构化趋势如何改变行业定位 关键词：预测市场、Polymarket、Kalshi、Oracle、裁定机制、UMA、内幕交易、以色列、伊朗、12天战争、IDF、委内瑞拉、马杜罗、绝对决心行动、特种部队、CFTC、商品交易法、成交量、DefiLlama、Dune 、Paradigm、Matt Huang、利益披露、Futarchy、MetaDAO、Solana、Optimism、TVL、去中心化治理、信息聚合、Goldman Sachs、a16z、信息基础设施 主播： Vivienne (Twitter @Vivienne_smile) Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz) Twitter：@0x_cryptoria 小助手微信：trifoliumlabs 免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享，不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士

    53 分钟

  5. 5月13日

    Ep.158 当AI替你买单, 注意力经济还剩什么?

    感谢GOAT Network对本系列节目的支持。 2025年，互联网超过53%的流量已经不是人类产生的，而是机器产生的，机器不点广告，不被KOL说服，不会因为限时优惠而冲动消费。当互联网的主要读者变成了机器，整套建立在人类注意力上的商业体系开始动摇——不是被AI从外部击垮，而是系统内部先烂了，AI只是压死骆驼的最后一根稻草。本期Vivienne从一次3分钟冲动购物说起，拆解注意力经济30年的底层逻辑，解析为什么agent的出现会让整套漏斗失效，并提出"偏好经济"新框架，探讨在新旧世界交替的节骨眼上，内容创作者、知识工作者和基础设施建设者各自的位置和出路。 1. 注意力经济的底层逻辑：把人性弱点工业化 诺贝尔经济学奖得主Herbert Simon在1971年写道：信息消耗的是注意力，当信息变得丰富，注意力就变得稀缺 Google两位创始人在1998年学术论文中明确写道：依赖广告资金的搜索引擎会天然偏向广告主而非用户——而后者的广告收入最终撑起了数万亿美元的帝国 商业模式的核心发现：用户的停留时长可以被量化，可以卖给广告主——"停留时长等于货币" 注意力经济运作的四大人性弱点：好奇心（无限滚动）、FOMO（限时优惠/仅剩几件）、社交认同（点赞数/评论数）、冲动消费（一键支付） 全球数字广告市场从2007年约370亿美元增长到2020年超3600亿美元，13年增长近10倍 2. 注意力经济已经生病：系统内部的裂缝 广告欺诈、假流量、域名伪造每年造成约350亿美元损失 用户对KOL推荐的信任正在系统性崩塌：看见明星推荐第一反应是"你是不是恰饭了？" Business Insider三年内搜索来源流量下降55%，最终裁员21%；旅行博主The Planet D运营17年，2025年因流量蒸发停刊 3. Agent冲击：广告漏斗被直接跳过 2025年互联网超53%流量不是人类产生的，自动化流量同比增长23.5%，人类流量仅增长3.1%；Cloudflare CEO预计2027年前bot流量将超过人类流量 Agent行为模式：毫秒内穷举比较价格、质量、响应速度——每个任务产生约1000倍于人类的流量乘数，但没有一次是在看广告 AI应用的点击跳转率从2025年Q2的0.8%跌至Q4的0.27%；65%-69%的Google搜索已是零点击 MIT媒体实验室超过8万次实验：agent对价格和评分极度敏感，但对广告惯用的稀缺感、权威性、社会证明完全免疫——"Agent只被数据影响，情感对它无效" 4. 偏好经济：新框架的两个关键概念 注意力经济逻辑：平台操控你想要什么（制造/放大需求）→ 偏好经济逻辑：agent替你找到你需要什么（精准满足偏好） 核心概念一——衍生需求（MIT论文）：agent是纯粹的效用工具，没有情绪变量，唯一目标是让雇主以最低成本得到想要的东西；广告逻辑针对情绪，但agent的决策函数里没有情绪这个变量 核心概念二——偏好楔型（Johns Hopkins&MIT论文）：你无法把所有偏好完整告诉agent，agent也无法完全推断你的偏好；供给方会开始针对agent的评分逻辑优化产品——类似SEO，但优化对象从Google算法变成了agent决策逻辑 权力结构转移：旧世界权力顶端是平台，新世界权力慢慢转向用户；商家针对agent优化等于直接针对消费者利益，中间不再有利益纠葛的第三方 5. 谁出局，谁受益 出局的：注意力漏斗的所有中间环节——4A公司、PR公司、KOL产业链；依赖广告收入的内容平台和创作者；品牌营销中间层 受益的：能给agent提供高质量结构化数据的一方——准确定价、可靠质量评测、清晰API接口、响应速度快、定价透明 内容创作者的出路：把内容做到足够权威，让AI不得不引用——顶部永远不会被替代，腰部以下极易出局 6. 劳动力市场：冲击最深的不是蓝领 直觉误区：很多人认为AI会继续替代重复性体力劳动，靠语言和专业知识工作的人最安全 现实反转：水管工、电工不会被替代（需要物理在场）；被冲击最深的是靠语言处理专业知识的白领 McKinsey数据：生成式AI对"应用专业知识"类工作的自动化潜力跳升34%；Goldman Sachs数据：科技行业20-30岁从业者失业率上升约3个百分点，IBM、埃森哲等基本不再招associate初级职位 7. 三种工作位置的不同处境 位置一——影响情绪和感受（内容创作者/KOL/创意广告）：双向受压——AI让内容生产成本趋零，同时agent根本不看你的文章；出路：做到顶部，足够犀利和权威，让AI没法模仿或不得不引用 位置二——处理信息和语言（律师/顾问/分析师/程序员）：关键区分标准化部分（起草标准合同）vs非标判断部分（处理无先例纠纷）；前者可被大幅替代，后者暂时安全；建议：用AI完成80%标准化工作，精力迁移到20%非标业务 位置三——构建基础设施/提供结构化数据：agent始终需要可靠的执行层和可信的数据源；这个位置的价值在新世界持续上升；方向对，但窗口期很短 8. Agent需要什么样的基础设施：比特币与区块链的新叙事 研究测试36个前沿AI模型超过9000个场景，问模型如果为自己选择资产会选什么：48.3%选比特币（第一），稳定币约33%（第二），法币不到9%且没有任何模型将其列为首选；越聪明的AI对比特币偏好越强烈 原因：比特币运行历史最长，没有任何单一主体能控制其规则——"最终性最确定" Agent对基础设施的核心需求：毫秒级支付、微额手续费、可编程自动化逻辑——比特币Layer 1完全做不到 中心化结算层的致命问题：可以冻结账户、单方面改规则——对人类是麻烦，对agent是致命（无法申诉、无法换平台、没有法律主体） 节目赞助商GOLD Network：BitVM2技术实现真正利用比特币安全性的Layer 2；自建ZKVM支持以太坊兼容智能合约；集成X402协议（agent直接通过HTTP完成支付）与ERC8004协议（链上为每个agent建立跨平台身份档案和声誉记录） 可能的终局：区块链真正被大规模运用的时代，可能就是agent时代——"没有人知道自己在用区块链，但生活的每个activity都在区块链上" 07:43 注意力经济简史：从Herbert Simon的1971年预言到Google、Meta把用户停留时长变成货币  13:11 人性弱点工业化：好奇心、FOMO、社交认同、冲动消费如何被精密工程化  18:52 系统已经生病：广告欺诈350亿美元损失，用户对KOL信任崩塌，Business Insider裁员停刊  22:03 Agent冲击核心：注意力漏斗被直接跳过，53%机器流量没有一次在看广告 30:35 劳动力市场反转：靠语言处理专业知识的白领才是被冲击最深的一群人 38:19 偏好经济框架：从"平台操控你想要什么"到"agent替你找到你需要什么" 43:45 MIT超8万次实验：agent只被数据影响，广告稀缺感和KOL对它完全无效 50:02 权力结构转移：旧世界顶端是平台，新世界权力慢慢回归用户 57:24 三种工作位置的不同处境：情绪影响者、语言处理者、基础设施建设者 01:03:38 Agent需要什么样的基础设施：AI测试36个模型，48.3%选比特币作为自己的资产 关键词：注意力经济、偏好经济、AI agent、互联网商业模式、算法推荐、广告模型、人性弱点、FOMO、冲动消费、KOL、自动化流量、Cloudflare、MIT、偏好楔型、SEO、信息不对称、劳动力市场、McKinsey、Goldman Sachs、大学生失业率、内容创作者、基础设施、比特币、agent支付、去中心化、区块链、Google、Meta、ARK Invest、Business Insider、小红书、电商平台 GOAT Network是面向数字经济的比特币原生基础设施，为个人、机构与AI agents提供支付、协作、身份与结算能力。依托于比特币安全的二层架构，以及x402和ERC-8004等关键协议，GOAT Network正在推动下一代应用和智能体从原型走向真实交易与规模化协作。 主播： Vivienne (Twitter @Vivienne_smile) Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz) Twitter：@0x_cryptoria 小助手微信：trifoliumlabs 免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享，不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士

    1 小时 15 分钟

  6. 5月8日

    Ep.157 信息市场（上）｜专家不如赌徒准？Polymarket背后的80年逻辑

    节目简介 2024年10月，距美国大选还有一个月，全美顶级民调机构众口一词：哈里斯与特朗普势均力敌，五五开。但同一时刻，Polymarket显示的数字是特朗普58%、哈里斯42%——方向清晰，差距明显。结果众所周知。这不是运气，背后是一套经过将近80年演化的经济学逻辑。这一集，我们不聊Polymarket涨了多少倍，也不聊谁融了多少钱。我们要追问的是：为什么押注这个行为，能让人更接近真相？答案要从1945年哈耶克的一篇论文讲起。 内容要点 1. 预测市场比民调更准，背后是什么逻辑？ 2024年大选：顶级民调给出五五开，Polymarket给出58% vs 42%，结果验证了后者 这不是第一次：爱荷华电子市场（IEM）从1988年起，74%的时间比同期民调更接近最终选举结果 更反直觉的发现：选举日期超过100天时，IEM的优势反而更明显——信息越不完整，预测市场越准 预测市场真正爆发不是因为技术，而是因为2024年10月一场法律胜利 2. 哈耶克的洞见：价格是奇迹般的通讯系统 1945年，哈耶克在《美国经济评论》发表《知识在社会中的运用》，核心命题：经济问题的本质是"有效信息（knowledge）"问题，而非资源分配问题 关键论断：没有任何中央机构能掌握分散在每一个农民、卡车司机、面包师脑中的经验性知识——这不是计算机不够快的问题，是一个根本性的问题 橙子产区一夜霜冻，超市价格次日上涨：这一个数字的变化浓缩了关于供给、需求、利润空间的全部信息，瞬时传递给所有需要这个信息的人 预测市场的核心问题因此诞生：如果价格能聚合关于商品稀缺性的信息，为什么不能聚合关于未来事件的信息？ 3. Skin in the Game：押注为何能逼出真话 民调的系统性缺陷不是方法论问题，而是激励问题——受访者没有说真话的动机 两个场景的对比：随口回答一个问卷 vs 押$100在你的判断上——后者让你有强烈动机去认真研究 预测市场用真金白银解决了这个问题：判断对了赚钱，判断错了亏钱，这是一个持续的筛选机制——筛选认真的人，淘汰随意的人 IEM设计细节：每账户上限$500，不是大资金游戏，说明准确率来自机制设计而非资金体量 4. Robin Hanson：把价格理论引入未来事件预测的人 乔治梅森大学经济学教授，兼任牛津大学人类未来研究所研究员；物理学硕士、哲学硕士、社会科学博士；曾在洛克希德和NASA做近十年研究程序员 1988年：开始系统研究"如何用市场机制获得对重要议题的最准确集体判断"，并将这类市场命名为"Information Market"（信息市场） 核心技术贡献：设计"对数做市商规则"（Logarithmic Market Scoring Rules）——让预测市场即使在参与者稀少、流动性极低时也能持续给出有意义的价格，解决了冷启动难题；Polymarket和Kalshi的底层数学可追溯至此 DARPA"恐怖主义期货"事件：2001年他为DARPA设计"政策分析市场"，用于辅助情报分析地缘政治事件；消息泄露后国会强烈反弹，媒体称之为"Terror Futures"，项目2003年被迫叫停——揭示了预测市场的最大阻力从来不是技术，而是政治和文化阻力 2000年提出"Futarchy"治理模式：用投票表达价值观，用押注表达信念（vote on values, bet on beliefs）——让预测市场直接驱动政策决策；目前已有基于区块链的DAO组织开始实验这个机制 5. Philip Tetlock：打破对"专家"的迷信 宾夕法尼亚大学政治心理学家，花约40年追踪数百名政治评论员、经济学家、战略分析师的预测准确率 结论：即使是这些被媒体奉为权威的"专家"，预测准确率也仅略高于随机水平——和抛硬币差不多 更讽刺的发现：越有名、观点越鲜明的专家，准确率往往越差——他们擅长把新信息塞进自己既有框架，而非真实更新判断 Tetlock将这类专家称为"刺猬"（只知道一件大事），将准确率高的预测者称为"狐狸"（知道很多小事，能从多角度看问题） 6. IARPA锦标赛与超级预测者的发现 2011年，美国情报高级研究计划局（IARPA）发起ACE项目，让5个大学团队竞预测地缘政治事件（以色列会否对伊朗动手、欧元区有无国家退出……） Tetlock的"好判断项目"（Good Judgment Project）团队获胜，且顶尖预测者的准确率比拥有机密信息访问权的专业情报分析师还要高出约30% 超级预测者约占所有参与者的2%，共同特征：不说"会"或"不会"，只说"有X%可能性"；对自己的错误保持好奇而非防御；愿意持续更新判断；能清醒区分"我知道"和"我觉得"——Tetlock称之为"认识论上诚实的人" 7. 群体智慧的真正来源：准确率提升的三个层次 群体智慧不等于人多就对，而来自于：多样性、独立性、以及适当的信息聚合机制 使用预测市场机制比让超级预测者独立工作，准确率再提升约10% 贡献最大的因素是统计聚合算法：按历史准确率对不同预测者加权，准确率越高权重越大，可提升约35% 结论：预测市场本质上是加权民主，而非一人一票；它在机制设计上天然地把结果偏向历史上更准确的参与者 8. 2024年：一场法律胜利打开闸门 2024年10月2日，美国联邦上诉法院裁决允许Kalshi提供选举相关事件合约，终结Kalshi与CFTC多年法律拉锯 CFTC原立场：政治事件合约涉及"博彩"，违反公共利益；Kalshi主张：此类合约属于联邦监管的衍生品，不受各州赌博法管辖；法院支持Kalshi 行业数据：2024年初月度成交量不足1亿美元→2024年底超130亿美元（130倍扩张）；2025年全年635亿美元；2022-2025年三年增长127倍 9. 增长结构揭示真正方向：从选举工具到经济基础设施 2025年各类别增速：政治类+43%，科技/科学类+1637%，经济类+905% 政治类增速最慢，科技经济类远超，说明预测市场正在从选举预测工具演变为经济信息基础设施 机构入场信号：高盛CEO David Solomon（2026年1月）已与Polymarket、Kalshi领导层各自深度交流数小时并组建研究团队；摩根大通CEO Jamie Dimon（2026年4月）表示"有一天我们也可能做类似的事情"；纽交所母公司洲际交易所（ICE）直接向Polymarket投入20亿美元战略投资 Pitchbook高级分析师Rudy Yang（2025年底）：预测市场每周成交量已超50亿美元，从小众押注平台演变为机构和媒体使用的合法金融信息输入 10. 下一集预告：预测市场在哪里会系统性失效？ 这一集的问题是：预测市场为什么有效？下一集的问题是：它在哪里会结构性地失效？ 当最知情的人不只是掌握信息，而是能够影响甚至操控结果时，会发生什么？ 当衡量市场规模的数据本身存在系统性错误时，我们还该相信什么？ 当一个声称自己能"发现真相"的机制，面临"谁来裁定真相"这个终极问题时——预测市场遇到了它自己最危险的敌人 时间轴 00:00 开场钩子：2024年大选前夕——民调说五五开，Polymarket说特朗普58%，结果验证了后者；为什么押注能比民调更准？引出哈耶克  04:31 节目定位与哈耶克论文：经济问题的本质是有效信息问题；分散在农民、司机、面包师脑中的知识，没有任何中央机构能掌握  09:39 价格是奇迹般的通讯系统：橙子霜冻案例，一个数字变化如何瞬时传递所有碎片知识；引出核心问题——价格能不能预测未来事件？  13:28 押注为何能逼出真话：花钱下注 vs 随口回答问卷；IEM 1988年创立，74%的时间比民调更准，且时间越长优势越明显  19:22 Robin Hanson与预测市场的边界：DARPA"恐怖主义期货"事件始末，最大阻力从来不是技术而是政治与文化  27:33 Hanson的两个核心贡献：对数做市商规则解决冷启动难题；Futarchy治理模式——vote on values, bet on beliefs  30:54 Tetlock打破对专家的迷信：追踪数百名专家20年，准确率和抛硬币差不多；越有名越差，刺猬 vs 狐狸33:13 超级预测者的发现：IARPA锦标赛，Good Judgment Project比情报分析师准了30%；统计聚合算法提升35%，预测市场是加权民主而非一人一票  39:26 2024年为什么是元年：Kalshi vs CFTC法律胜利打开闸门；三年127倍增长；科技类+1637%、经济类+905%，正在成为经济信息基础设施  45:10 总结三层逻辑 + 下集悬念：当最知情的人能够操控结果时，预测市场还是信息聚合的机器吗？ 关键词 预测市场、Prediction Market、信息市场、Information Market、Polymarket、Kalshi、哈耶克

    48 分钟

  7. 4月21日

    Ep.156 以太坊经济特区: 价值回流的最后一搏?

    2025年，以太坊锁定了700亿美元资产，托管了1,630亿美元稳定币，是加密行业最雄厚的基础设施网络。同年，ETH跑输比特币和Solana，市占率跌至历史低点7%，Coinbase旗下的Base全年净利润超过整个以太坊主网。这不是以太坊生态失败了——是以太坊亲手设计了一个让自己资产无法受益的系统。三周前在戛纳ECC大会上，Gnosis联合创始人Federico Ernst宣布了以太坊经济特区（EEZ），这是以太坊修复价值断裂的最新尝试。  1. 为什么EEZ在这个时间点出现？ - 坎昆升级（EIP-4844）之后，二层链向主网支付的"房租"趋近于零，Base捕获率仅5% - 以太坊主网月收入从均值1亿美元跌至2025年Q4不足1,500万美元 - 2025年全年发行102万枚ETH，销毁仅40万枚——超声波货币叙事正式失效  2. EEZ是什么？和Cosmos的AEZ有何不同？ - EEZ由以太坊基金会资助，超过20条二层链表达参与意向，创始联盟包括Aave、Flashbots、Nethermind、Safe、Cowswap - Cosmos的AEZ失败教训：共享安全，但碎片化未解决 - EEZ核心突破：同步可组合性——单笔交易内跨链原子执行，基于ZK实时证明技术 - 用户侧：在Arbitrum用ARB做抵押、在Unichain买Uniswap流动性，一键完成，无需跨链桥  3. 二层链的商业逻辑：谁控制排序器谁控制印钞机 - 二层链利润 = 交易手续费 - blob费，由排序器捕获；MEV收益约占纯手续费的57%，无法审计 - Base + Arbitrum占所有排序器DeFi锁仓量的80%、交易量的90%，是EEZ成败的关键   4. EEZ的真正障碍：利益博弈，而非技术 - 加入EEZ的代价：主网重组时须跟随，排序器排序权被稀释 - Base：Coinbase上市公司有盈利压力，且Base养活了Optimism Superchain 70.6%的Sequencer收益 - Arbitrum：Timeboost 7个月带来500万美元MEV收益，97%流向ARB DAO持有者 - EEZ没有代币激励，无法补偿二层链让渡排序器控制权的成本 - 以太坊无许可的核心价值，意味着基金会无法对任何二层链施压 5. 如果EEZ成功，ETH的价值逻辑如何重建？ - ETH成为统一手续费代币，EEZ内交易用ETH支付，销毁随生态扩大 - Fusaka升级（EIP-7918）将blob费与L1手续费费挂钩，预计2026年贡献总销毁量的30%-50% - 叙事重建：在EEZ生态里花钱就要用ETH做手续费，比”世界结算层"好讲多了 - 21 Shares 2026年最bullish目标价3,900-4,200美元；Van Eck预测2030年网络年收入510亿美元 6. 可能的出路：绕开大的二层链，直接拉拢协议层 - EEZ联盟成员目前以协议层玩家为主；协议层才是To C端，持续有交易量、持续燃烧手续费 - 碎片化终将被解决——ZK技术已具备可行性，只是不一定由以太坊来做 08:00 坎昆升级的代价：Base赚7,500万，以太坊主网只拿到490万 11:40 超声波货币叙事崩塌：EIP-1559 + EIP-4844 = 销毁机制失效 19:07 Cosmos AEZ历史镜鉴：共享安全为何解决不了碎片化 24:38 EEZ技术核心：同步可组合性与ZK跨链原子执行 27:28 二层链的商业逻辑：排序器是印钞机，MEV是隐形收入 33:28 加入EEZ的真实代价：排序器排序权被稀释 35:13 利益博弈：Base和Arbitrum为何不会轻易加入 42:14 假设EEZ成功：手续费需求、blob费修复与叙事重建 47:30 另一条路：绕开二层链直接拉拢协议层 50:14 碎片化终将被解决，关键是谁来做 关键词：以太坊、EEZ、Ethereum Economic Zone、以太坊经济特区、Arbitrum、Base、Optimism、MEV、价值捕获、价值背离、碎片、跨链、原子执行、Cosmos、AEZ、以太坊基金会、Gnosis、Flashbots、Nethermind、TVL、DeFi、Solana、Coinbase、Van Eck、21 Shares、Timeboost 主播： Vivienne (Twitter @Vivienne_smile) Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz) Twitter：@0x_cryptoria 小助手微信：trifoliumlabs 微信公众号：Cryptoria加密投研 免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享，不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士

    52 分钟

  8. 4月16日

    Ep.155 你用AI, 他收租 — 这场革命跟你想的不一样

    Ep.155 你用AI, 他收租 — 这场革命跟你想的不一样 这期节目我们给近期的AI狂热泼一盆冷水，同时追问一个更深层的问题：当AI Agent开始替你转账、签合同、支付工资，控制这些Agent的基础设施的人，是否也控制了你的经济命脉？我们用高盛首席经济学家的"GDP贡献为零"、MIT的开发者效率实验、麦肯锡对银行业1,700亿美元利润萎缩的预测，拆解AI泡沫的真实成色；再用电力革命的40年时间差类比今天的AI产能悖论；最后落脚到一个马克思式的权力结构问题——这一次，生产资料的所有权转移了吗？区块链又能在AI Agent的身份层和支付层扮演什么角色？ 1. AI焦虑与泼冷水：为什么不需要恐慌 • 近期国内朋友圈对AI替代工作的焦虑普遍上升，尤其集中于大厂从业者 • 龙虾等AI Agent的出圈让人第一次具体感受到"给AI权限"意味着什么 • 在现阶段给AI过多的自主权，步子可能迈得太大了 • AI的确在改变某些东西，但它改变的方向和大多数人预期的不一样 2. 宏观数据：AI对GDP的实际贡献目前为零 • 高盛首席经济学家2025年2月公开表示：AI在2025年对美国经济的实际贡献基本为零 • 与此同时，微软、Google、Amazon、Meta四家公司2026年承诺的AI基础设施资本支出合计接近7,000亿美元——历史上最大规模的单一技术投资周期之一 • 悖论：钱在疯狂投，但经济数据完全没有反映出来 3. 微观证据：MIT研究揭示的认知错觉 • METR（Model Evaluation and Threat Research）机构研究：让有经验的开发者使用AI工具完成真实编程任务 • 结果：使用AI的人比不使用AI的人平均慢了19% • 更令人警觉的是：这些开发者在做任务之前预期AI会让他们快24%，任务结束后的主观感受仍认为AI让他们快了20%——体感与现实之间存在巨大且难以自我觉察的误差 • METR已与Anthropic、OpenAI等主要AI公司合作，是严肃的非盈利研究机构 4. 企业层面：热情与落地之间的鸿沟 • 374位标普500公司CEO在财报电话会上用极度正面的语气提到了AI • 麦肯锡调研显示：超过75%的公司没有清晰的AI路线图，超过82%的公司没有追踪可量化的业务指标 • AI公司本身的收入是真实的——OpenAI从2024年不到40亿美元增长至2025年约200亿美元，Anthropic同期从10亿增长至近90亿美元 • 但公司赚钱≠AI改变了整体经济结构，这是两个不同的问题 5. 电力革命类比：40年时间差的启示 • 爱迪生1882年在纽约建成第一个商业电力系统，发电公司收入随即增长 • 电力对美国整体生产力的可见影响要等到1920年——整整40年后 • 原因：工厂需要把整个生产线从蒸汽机时代重新设计为围绕电动机的布局，这不是换个设备，是整个工作流程、车间布局的全面重构，需要大量试错 • 今天的AI处境高度相似：大多数企业是把AI插入已有的工作流程，而不是围绕AI重新设计工作流 • 高盛说"GDP贡献为零"，并不是说AI没有未来，而是说我们现在还处于"电厂刚搭好、工厂还没反应过来"的阶段 6. 马克思框架：生产资料的所有权转移了吗？ • 每一次技术革命都产生新的生产资料；谁拥有生产资料，谁就掌握新时代的权力结构 • 农业社会：土地→封建地主；工业革命：工厂和机器→新兴工业资本家（真实的权力位移） • AI时代的生产资料：算力（芯片+服务器+电力）、模型权重、训练数据 • 现实：企业级大模型市场由OpenAI、Anthropic、Google三家控制约88%份额，进入壁垒是天文数字级别的算力投入 • 结论：生产资料的所有权这一次并没有发生位移——新地主还是老地主，只是地盘更大了 • AI是新的劳动力，但"AI跑在谁的土地上，谁就是新的地主" 7. 劳动力重新定价：从工资到订阅费 • 以前让某件事情发生的成本：雇人→工资+社保+管理+培训+离职风险 • 现在：养一只"龙虾"→按Token计费，7×24小时在线，无需管理 • 创业成本从员工工资转变为软件订阅费——对创业公司而言是降本利器 • 但这笔钱流向变了：工资→人的手里→消费→经济乘数效应；订阅费→汇集到少数几个平台账上→经济乘数效应消失 • 这才是"AI能给GDP带来多大贡献"这个问题背后真正需要打问号的地方 8. 银行业案例：效率提升与护城河消失并行发生 • 全球消费者银行账户总额约70万亿美元，其中23万亿美元躺在零利息账户——这是银行"惰性护城河"的核心支柱 • AI Agent会主动告知用户："你的钱放这里每年只赚0.4%，我帮你算好了，切换到高收益账户每年可多赚2,000美元，你只需要确认” • 麦肯锡预测：如果这在全球范围内发生，银行业利润将萎缩约1,700亿美元，相当于全球银行业利润的9% • 同时，摩根大通、花旗、高盛等大行正大力在内部部署AI——JP Morgan向24万名员工部署AI工具，AI欺诈检测系统拦截了近15亿美元损失 • 内部AI提升效率，外部AI侵蚀护城河，两件事同时在加速发生——这就是当下银行业面临的"吊诡局面" 9. AI Agent的身份问题：KYA（Know Your Agent） • 当AI Agent开始替你转账、签合同、预定机票，对方如何验证你的Agent是合法的，而不是恶意机器人？ • 2025年身份安全报告：金融服务业每个人类员工平均对应96个机器身份，但仅31%的金融机构对AI系统的身份有监控机制 • a16z 2025年3月报告：非人类Agent数量已超过金融服务业人类从业者总和 • 由此提出"KYA"（Know Your Agent）概念——用密码学方式验证Agent的身份、权限和代理关系 • 区块链身份层提供的正是这个：一个可验证、可携带、可跨平台的Agent"护照"，不属于任何单一平台，也无法被某家公司单方面吊销 10. AI Agent的支付问题：稳定币的真正用武之地 • 具体场景：AI Agent在同一时间窗口内，需要给没有银行账户的工人支付100美元周薪，同时向供应商支付5万美元货款——金额相差500倍，传统支付系统无法用统一轨道处理 • 传统方式：跨境小额汇款手续费高达5%-10%，货款需要T+2至T+5个工作日结算，全程有大量人工介入节点 • 稳定币方式：同一条轨道，秒结算，7×24小时可用，Agent自主执行无需人工介入 • a16z合伙人2025年2月的定义：一个Agent每秒的算力支付成本是0.001美元——传统支付系统根本无法服务这个场景 • BCG数据：2024年稳定币总交易量26.1万亿美元，其中约8%（约1.3万亿美元）是真实支付用途，且同比增长40%——这是在AI Agent支付还未大规模可用的情况下实现的 • 稳定币的价值不只是"更便宜"，而是在传统系统根本做不到的场景里提供了可能性 11. Visa的入场：Intelligent Commerce Connect • 2026年4月8日，Visa发布"Intelligent Commerce Connect"产品，允许AI Agent替代用户完成浏览、选购、支付的完整流程 • 已与OpenAI、Anthropic、Microsoft、Stripe建立合作 • Visa的逻辑：商家和用户已信任Visa 40多年，有完整的争议解决机制、对账系统和信用工具——"你们区块链可以做底层技术选择，但用户看到的界面还是Visa的" • 这标志着竞争已从"区块链vs传统金融争夺市场"聚焦到一个非常具体的问题：当AI Agent需要完成一笔支付，它选Coinbase的X402协议还是Visa的Intelligent Commerce Connect？ 12. 权力问题，不是技术问题 • 选择支付轨道不是一个谁更便宜的问题，而是"AI可不可以工作的决定权在谁手上"的问题 • 用Visa：Visa可以决定你的Agent接入哪些商家、哪些账户可以被冻结、哪种交易会被拒绝 • 用区块链：规则写在代码里，我对自己的所有东西负责，这个权利在我自己手上 • AI相当于另一个"你"，可以替你在数字世界里游走——控制了Agent的基础设施，基本上就控制了你的经济能力 • 历史上每次基础设施革命都有人争夺底层控制权：电力时代争电网，互联网时代争IP协议栈，AI Agent时代争的是身份层和支付层 • 区块链目前为止是唯一一个在设计上不需要任何人批准、不属于任何单一机构的选项——这个属性的价值，可能比我们现在想象的要大得多 03:19 银行业的"惰性护城河"：全球23万亿美元躺在零利息账户，AI正在盯上这笔钱 07:49 吊诡局面：银行一边大力部署AI提升内部效率，外部AI同步在蚕食它的护城河 10:19 宏观数据的真相：高盛说AI对GDP贡献为零，科技巨头却承诺投入7,000亿美元 14:19 MIT研究：用了AI反而慢了19%，但开发者自己感觉快了20%——体感与现实的误差 18:49 电力革命的40年时间差：爱迪生建好电厂，工厂适应电力用了整整40年 21:39 马克思与生产资料：AI时代换了技术，但三家公司控制88%份额——地主没换 26:19 从工资到订阅费：AI重新定价劳动力，那笔钱从人的手里流进了平台账上 31:49 银行案例的缩影：效率在提升，但收益越来越集中，旧护城河消失，新护城河更窄 35:39 AI Agent需要什么基础设施：身份、支付，以及谁来提供 40:19 具体场景：AI同时给工人付100美元、给供应商付5万美元——稳定币做到了传统系统做不到的事 44:09 Visa入场：Intelligent Commerce Connect要让AI Agent跑在40年信任体系上 49:19 这不是技术选择，是权力选择：控制Agent支付轨道的人，控制

    57 分钟
查看全部 257 集

评分及评论

4.4
共 5 分
15 个评分

关于

我和Zhiyang作为Web3的builder和观察者，一路走来我们都在为Web3所要构造的人类未来世界贡献微薄力量。在这里，希望和大家分享我们听到的，看到的，经历过的关于Web3和crypto的故事。 本频道的所有观点纯属两位主播个人意见，均不构成投资建议。加密行业目前还属于弱监管行业，相关加密投资有极高风险，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士。 主播： Vivienne (Twitter @Vivienne_smile & 即刻: Viv是Vivienne) Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz) Cryptoria Twitter: @0x_cryptoria

信息

  • 创作者
    Vivienne & Zhiyang
  • 活跃年份
    2024年 - 2026年
  • 单集
    257
  • 分级
    儿童适宜
  • 版权
    © Cryptoria@喜马拉雅FM
  • 节目网站
    Cryptoria | Web3&加密说

你可能还喜欢