Sehr gut recherchiert und produziert. Da ich Paechs Ansichten zur Postwachstumsökonomie bereits gut kannte, mich jedoch fachlich auch in der „klassischen“ Wachstumslehre sehr gut auskenne, kann ich sagen, dass die Folge zum Wachstum (bis auf den Titel) sehr ausgewogen versucht, einen informativen Rundumschlag zu liefern. Schade nur, dass sich Paech und Fücks natürlich nicht zum Dialog getroffen haben, sonst wäre sehr schnell deutlich geworden, dass ihre Prämissen bezüglich der Bewertung einer wachstumsorientierten Volkswirtschaft völlig unterschiedlich sind: Paech behauptet, Wachstum ohne Umweltschäden sei unrealistisch. Fücks widerspricht, indem er ausführt, dass die Emissionen in der chemischen Industrie sich bei gleichzeitiger Produktivitätssteigerung halbiert hätten. Das sind doch aber gar keine vergleichbaren Aussagen! Auf der einen Seite wird das grundsätzliche Verhältnis zwischen Produktivitätssteigerung und damit zwangsläufig entstehenden Kollateralschäden fokussiert. Auf der anderen Seite werden Effizienz- und Konsistenzbestrebungen der Wirtschaft hervorgehoben. Hier rächt sich, dass über Dritte (Journalist*innen) kommuniziert wird, die dann mutmaßlich solche Fragen stellen wie: „Was sagen Sie dazu, dass Forscher XY Dieses oder Jenes behauptet?“ Das ist der Sache leider nicht dienlich und das daraus resultierende Fazit gemäß dem Motto „Die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen“ hätte zum einen nicht schwammiger sein können und eignet sich zum anderen hervorragend als Glückskeks-Spruch. Schade eigentlich! Hier würde ich mir noch ein aus wissenschaftlicher Perspektive exakteres Arbeiten wünschen.
