Economia reală

Rubrica abordează teme, de la cele mai complexe, precum deficitul bugetar și efectele asupra vieții economice și sociale, evoluția pieței muncii, finanțarea sistemelor publice, până la subiecte punctuale, precum evoluția prețurilor, a salariilor, productivitatea muncii, nivelul dobâzilor, etc.

  1. 19h ago

    Tragica poveste a închiderii unei păstrăvării

    De cele mai multe ori, temele economice se referă la subiecte macro, precum creșterea PIB, inflația, deficitul bugetar sau salarizarea din fonduri publice, sau se scrie despre companiile de stat, ori despre legislația fiscală. Este abordată destul de puțin situația antreprenorilor mici și mijlocii și cu atât mai puțin afacerile care sunt obligate să se închidă. Nu ne plac eșecurile, iar micilor antreprenori nu le face plăcere să vorbească despre dificultățile prin care au trecut și care i-au obligat să își închidă compania. Chiar dacă există o nouă modă a evenimentelor în care oamenii de afaceri povestesc despre greșelile pe care le-au făcut de-a lungul timpului. Nu este rău, dar toți cei care istorisesc au reușit să depășească momentele de dificultate. Ar fi instructiv să fie ascultați antreprenori care au renunțat pur și simplu la business și au fost obligați să înceapă o viață nouă. Nu sunt puțini aceștia și mulți dintre noi știu un om care și-a închis afacerea în România și a plecat în Marea Britanie, în Germania, în Franța sau în Italia să lucreze. Ieri, am avut exemplul unei afaceri mici care a fost închisă. Cazul a făcut carieră pe o rețea socială și a ajuns și în media clasică. Este vorba despre o păstrăvărie din satul Păltiniș, comuna Gura Teghii din județul Buzău. Cazul are tot ce trebuie pentru a atrage atenția publicului: emoție, o situație complicată și un final trist pentru antreprenor. Este un exemplu care ne oferă prilejul de a privi din nou către întreprinzători. Astfel, antreprenorul din județul Buzău arată că păstrăvăria a fost construită în urmă cu 16 ani de părinții lui, în localitatea de baștină și cu gândul că afacerea va ajunge să fie administrată de cei doi copii ai familiei. Ceea ce s-a și întâmplat. Dar, tinerii antreprenori sunt obligați astăzi să închidă păstrăvăria. Povestea lor are câteva învățăminte. Primul este cel al relației dintre companii și instituțiile statului. În cazul păstrăvăriei din comuna Gura Teghii este vorba despre Apele Române. Antreprenorul arată că pentru funcționarea păstrăvăriei este obligatoriu să se facă patru monitorizări pe an a apei din bazinele în care cresc peștii. Filiala de la Buzău a Apelor Române chiar face acest lucru, adică monitorizează apa, de patru ori pe an. Doar că pe banii întreprinzătorului, adică a companiei. Și costurile sunt mari. De exemplu, deplasarea echipei de la Apele Române de la Buzău până la comuna în care funcționează păstrăvăria (80 de kilometri) înseamnă 2.500 lei care înmulțit cu de patru ori pe an se ajunge la 10.000 lei. Dacă se adaugă alte taxe și obligații, costul analizelor apei plus chiar costul apei se ajunge la 14.000 lei pe an, după cum explică antreprenorul. Și doar pentru a acoperi aceste cheltuieli este nevoie să vândă 311 kilograme de păstrăv cu un preț de 45 lei pe kilogram. La costurile birocratice se adaugă cheltuielile de funcționare și producție: hrana peștilor, cumpărarea puietului, medicamentele, atunci când este cazul, salariile personalului, energia electrică și eventualele investiții. Fără îndoială este o realitate. Dar întreprinzătorul afirmă că a fost obligat să închidă păstrăvăria din cauza costurilor cu birocrația și nu pentru că nu ar fi mai avut cumpărători. Aici există niște îndoieli, pentru că evident costurile administrative împovărează multe afaceri, dar atât timp cât există piață, clienți, businessul va rezista și nu are sens să fie închis. Afacerea poate continua chiar și luând o decizie complicată pentru orice mic întreprinzător și anume să crească prețul de vânzare. Încă două lucruri. Antreprenorul din Gura Teghii arată că pentru închiderea afacerii este nevoie de o altă autorizație și de noi cheltuieli. Ceea ce orice întreprinzător știe și anume că închiderea unei firme costă. A doua chestiune: la finalul textului de pe rețeaua socială se scrie despre sesizările făcute către Apele Române și se încheie cu cuvintele „alături de tine, Diana Buzoianu”. Recunosc că nu am înțeles, e „pe bune” sau o ironie?

  2. 1d ago

    Drumul spre faliment al companiilor din subordinea administrației locale

    Societatea de Transport București (STB) va intra în insolvență. Ieri, Consiliul General al Municipiului București a decis mandatarea Adunării Generale a Acționarilor a societății să aprobe declanșarea procedurii de insolvență. Cifrele societății de transport reclamă o astfel de decizie și anume, conform primarului general, STB are datorii de 1,7 miliarde de lei, din care 1,5 miliarde sunt către ANAF, iar din această sumă 400 de milioane de lei sunt penalități de întârziere. Datoriile la fisc au la origine faptul că timp de doi ani în perioada 2018-2020, atunci când primar general era Gabriela Firea, societatea nu a plătit TVA și nici contribuțiile sociale pe forța de muncă. Motivul pe care îl explică acum Ciprian Ciucu este că banii au fost folosiți pentru capitalizarea celor 22 de societăți înființate de Primăria Generală. Ciprian Ciucu a mai declarat că, pentru a avea o imagine asupra situației economice a STB, trebuie știut că totalul costului transportului în comun în București, plus datoriile și penalitățile, ajung la 5,6 miliarde de lei, sumă care înseamnă aproape 80% din bugetul Primăriei Capitalei pe un an. O altă situație complicată este cea dintre Primăria Generală și compania Grampet. Firma a câștigat în anul 2019 o licitație prin care trebuia să livreze Capitalei 40 de tramvaie. Chiar dacă Grampet a câștigat legal licitația, contractul de achiziție nu a fost semnat. În schimb, firma a câștigat în ultimii șase ani în instanță dreptul de a încheia contractul. În total, compania Grampet a acumulat o creanță de 200 de milioane de euro asupra STB. Ieri, firma a anunțat printr-un comunicat că este dispusă să renunțe la 90% din creanța pe care o are la STB, cu condiția realizării contractului de livrare a celor 40 de tramvaie. Astăzi, STB este dependentă de subvenția plătită de Primăria Capitalei, respectiv aproape 80% din veniturile societății provin din banii Capitalei. Aceste cifre ne spun totul despre lipsa de performanță a STB. Faliment după faliment după faliment... Am căutat puțin în istoria recentă. STB este continuatoarea RATB, adică a regiei cu același nume. RATB s-a transformat în STB în a doua jumătate a anului 2018. Nici RATB nu era lipsită de datorii, dar raportul financiar al companiei este vag în această privință. Un singur paragraf consemnează o datorie de 218 milioane de lei la sfârșitul anului 2017, din care cea mai mare parte era către furnizori și clienți (172 milioane de lei), iar restul reprezenta un credit de la Banca Europeană de Investiții utilizat pentru modernizarea parcului auto. Raportul de activitate pe 2017, ultimul an complet în care a funcționat RATB, arată că exista și o datorie la TVA către ANAF, dar suma nu este specificată. De asemenea, în anul 2017, subvențiile de la primărie reprezentau aproximativ 70% din veniturile regiei, proporție care, de altfel, a mai crescut astăzi. Toate cifrele și evoluția din ultimii nouă ani arată că transformarea RATB în STB nu a fost o idee bună. Adică, nu a adus nici performanță economică, nici reducerea subvențiilor și creșterea ponderii veniturilor proprii și nici o scădere sau o dispariție a datoriilor. Probabil că STB își va schimba denumirea companiei și va lăsa ca o parte din datorii să fie plătite de Primăria Bucureștiului. Transportul public trebuie să meargă în București și de aceea modelul brevetat recent cu transformarea CFR Marfă în Carpatica Feroviar se va repeta și în cazul STB. Nu ar fi prima oară. Termoenergetica de azi este moștenitoarea vechiului RADET, mutare făcută în urmă cu șapte ani. Atunci, falimentul RADET cu datoriile de rigoare a dus la apariția Termoenergetica. Numai că noua companie are astăzi datorii de 1,8 miliarde de lei doar către ELCEN, furnizorul de apă caldă și căldură. De asemenea, pierderile înregistrate anul trecut au fost de 222 milioane de lei. Ceea ce arată încă o dată că orice ar face administrația locală, societățile primăriei tot către faliment se îndreaptă.

  3. 2d ago

    Cât de puțin lucrează angajații români

    Institutul de Statistică European, Eurostat, a publicat datele referitoare la perioada de muncă în statele membre. Trebuie făcută o precizare și anume că abordarea statistică se referă la perioada de muncă așteptată în viitor pentru cei care se angajează în această perioadă. Cu toate acestea, datele se bazează pe cifrele din anii trecuți. Cu alte cuvinte, statistica ne oferă și o imagine asupra a ceea ce s-a întâmplat până acum pentru angajații din statele membre referitor la perioada de muncă. Datele statistice sunt nemiloase cu România, mai ales dacă avem în vedere că există o percepție care spune că angajații români lucrează foarte mult, zilnic, lunar sau anual. Este posibil ca timpul de lucru să fie încărcat la maximum, dar statistica recentă se raportează la perioada în care lucrează un angajat. România este pe ultimele locuri din Uniunea Europeană. Indicatorul folosit este durata de lucru la care trebuie să se aștepte un salariat care s-a angajat anul acesta. Astfel, statele în care perioada de muncă este cea mai mare sunt: Olanda - 44 de ani; Suedia – 43,4 ani; Danemarca -, 42,6 ani; Estonia 41,5 ani; Irlanda – 40,7 ani, Germania 40,2 ani și Finlanda – 40,1 ani. Prin contrast, România este pe ultimul loc la nivel european în materie de perioada de timp lucrată cu o medie de 32,7 ani, urmată de Italia cu 33 de ani și Bulgaria cu 34,6 ani. Cu alte cuvinte, în România se lucrează cel mai puțin dintre statele membre. După anul 1989, au fost o serie de pretexte, - legi speciale, ocazii unice, probleme sociale - care au avut ca rezolvare reducerea legală a perioadei de activitate. Cele mai vizibile sunt legile speciale care se aplică pentru magistrați, militari, lucrătorii din servicii speciale și alții. Ne putem imagina cu cât scade media perioadei de lucru dacă vedem vârstele la care se pensionează beneficiarii legilor speciale. De-a lungul timpului au fost situații în care problemele sociale create de restructurarea sau închiderea unor companii (cum a fost cazul industriei miniere) s-au rezolvat prin pensionarea anticipată. De altfel, studii realizate recent arată că în România un milion de pensionari nu îndeplinesc condițiile standard privind vârsta de pensionare. Să revenim la statistica europeană. După cum se știe, bărbații lucrează o perioadă mai lungă de timp decât femeile. În multe legislații ale statelor europene vârsta de pensionare a bărbaților și a femeilor nu s-a egalizat și drept urmare perioadele de lucru sunt diferite. Astfel, bărbații lucrează cel mai mult în Olanda – 45,9 ani, Suedia și Danemarca – 44,5 ani și Irlanda – 43,4 ani. Statele cu cele mai scurte perioade de lucru pentru bărbați sunt Bulgaria – 35,9 ani, România – 36 ani și Croația – 36,3 ani. În fine, iată și cifrele pentru perioadele de muncă ale femeilor. Cel mai mult lucrează femeile în Suedia – 42,3 ani, Olanda – 41,9 ani, și Estonia – 41,8 ani. Cel mai puțin lucrează în Italia – 28,4 ani, România – 29,1 ani și Grecia – 31,8 ani. Aceste date statistice ne oferă explicații pentru o serie de subiecte mult-dezbătute în ultimii ani. Atunci când angajații lucrează o perioadă mai mică de timp decât cea standard există o presiune atât asupra finanțării sistemului public de pensii, cât și asupra cuantumului pensiei celor care ies anticipat sau beneficiază de un tratament special. De asemenea, atunci când aproape un milion de persoane lucrează cu salariu minim pe economie ei nu pot finanța sustenabil nici actualul sistem de pensii publice, nici viitorul lor atunci când se vor retrage din viața activă. Așadar, cedările legislative se plătesc de la buget.

  4. 3d ago

    Legea salarizării: între cât cer angajații bugetari și cât poate da statul

    Marea întrebare pe care o avem în acest moment este: are nevoie România în mod real de o lege de salarizare unitară? Din câteva puncte de vedere, răspunsul este afirmativ. PNRR este principalul argument pentru a fi adoptată legea. Nu doar pentru cele 770 milioane de euro ce urmează să fie transferate de Comisia Europeană, ci din motive ce țin de respectarea angajamentelor. În același timp, legea este necesară în ideea că reușeste să aducă logică și uniformizare în salariile plătite din fonduri publice. Principiul este ca pentru aceeași profesie și funcții similare un angajat să aibă același salariu. Principiul este frumos, dar deloc simplu de aplicat. De exemplu, o derogare esențială este oferirea unui spor salarial cu până la 40% pentru funcționarii care derulează proiecte cu fonduri europene. Există și câteva argumente care pot susține ideea că de fapt nu este nevoie de o lege de salarizare unitară. Experiența anilor anteriori arată că oricât de corecte ar fi principiile, că oricât de logic ar fi așezate grilele, realitatea este diferită. Există o cursă a angajaților bugetari pentru a fi încadrați într-un grad salarial cât mai mare, cu un coeficient cât mai mare și, în general, este o dorință comună de a-și asigura venituri în creștere. Această goană după salarii mai mari duce către ideea că, poate, contractele colective de ramură ar fi oportune și mai adaptate la cerințele pieței decât o legislație atât de ambițioasă, dar și atât de controversată. De altfel, marea problemă a legii de salarizare unitară este că fiecare o vede în mod diferit. Pe de o parte, adepții reducerii cheltuielilor bugetare așteaptă de la lege o scădere a cheltuielilor de personal. Ei sunt de părere că aparatul bugetar este prea mare și anvelopa salarială a crescut prea repede în ultimii ani. În acest context, trebuie spus că legea de salarizare unitară ar trebui să apară după ce a avut loc o reorganizare a sectorului bugetar. De altfel, instituțiile publice ar fi trebuit să transmită către guvern până la jumătatea acestui an planurile de reorganizare. În acest moment, nu se știe dacă planurile au fost trimise către Executiv, dacă unele instituții au amânat și, în general, la ce rezultate s-ar ajunge în cazul reorganizării. Pe de altă parte, angajații bugetari și sindicatele înțeleg că legea de salarizare unitară este momentul perfect pentru a-și crește veniturile în următorii ani. Nimeni nu vrea să rateze ocazia și presiunile asupra guvernului și Parlamentului sunt și vor fi enorme. Dovada cea mai clară în acest sens este chiar greva anunțată în sistemul de sănătate într-un moment în care nici măcar nu s-au încheiat negocierile pe subiect. Adică, vom avea o grevă fără ca sindicaliștii să știe ce conține proiectul de lege. Guvernul a ales o variantă de compromis. A alocat inițial opt miliarde de lei în plus, apoi a crescut suma la 12 miliarde, dar pentru a acoperi cererile sindicatelor ar fi nevoie de 20 miliarde de lei, după cum a declarat Dragoș Pîslaru, ministrul interimar al muncii. Guvernul încearcă prin viitoarea lege să atenueze diferențele de salarii care s-au acumulat, în ultimii ani, între diverse categorii profesionale. A construit o structură cu 12 grade salariale, a atașat un coeficient de salarizare minim și unul maxim, a pus o barieră pentru sporuri și a limitat raportul dintre cel mai mic și cel mai mare salariu la 1 la 8. S-ar putea ca totul să fie de prisos, pentru că fiecare categorie profesională vrea mai mulți bani și amenință cu greva dacă nu îi va obține. Sectorul privat se uită cu îngrijorare la ceea ce se întâmplă cu legea salarizării. Oamenii de afaceri, antreprenorii mai mici sau mari au învățat deja că ei vor plăti toate cedările politicienilor în fața angajaților din sectorul bugetar.

  5. 6d ago

    Uber-Glovo, ce tranzacție! Și, totuși, ce piață mică este România

    Fără îndoială, în ultimii ani, v-ați lovit pe străzile marilor orașe de livratori care poartă în spate gențile cu produse. Au devenit ușor agasanți, pentru că bicicletele sau scuterele lor se întâlnesc pe orice stradă mai mică sau mai mare pe care trecem. Totuși, este evident că astăzi livratorii au intrat în viața marilor orașe ale României și indiferent de zi sau de anotimp, fie vara la 35 de grade, fie iarna, la minus 10 grade, îi putem vedea în cursele lor contracronometru pentru a duce comanda la consumator. Livratorii sunt doar partea vizibilă a companiei pentru care lucrează. De fapt, firmele care operează livrările rapide fac parte din companiile de tehnologie care sunt astăzi extrem de importante în peisajul economic și extrem de utilizate de consumatori. Livratorul împingând cu forță în pedalele bicicletei pentru a ajunge cât mai repede la clienți nu este decât veriga finală. Cea mai importantă zonă a companiei este cea tehnologică pe baza căreia se preiau comenzile de la consumatori și apoi se transmit livratorului. Cert este că în România și în lume companiile care se ocupă de livrarea de alimente au devenit nu doar niște mărci puternice, ci au dezvoltat servicii de care mulți consumatori nu se mai pot dispensa. Iată motivele pentru care anunțul companiei Uber că a făcut o ofertă de preluare a firmei care administrează Glovo a atras atenția. Atât prin suma de preluare, Uber este gata să plătească 13 miliarde de euro pentru compania germană Delivery Hero, cea care deține și administrează brandul Glovo, cât și prin impactul asupra piețelor. De fapt, Uber preia administrarea Glovo pe 50 de piețe, iar alte 14 piețe vor fi preluate de o firmă de investiții americană, care de altfel, și-a anunțat deja intenția de a vinde mai departe acțiunile către un investitor cu expertiză în domeniu. Oferta de 13 miliarde spune totul. Nu în fiecare zi apare o tranzacție de acest nivel. Noua platformă va atinge o cifră a comenzilor de 236 miliarde de dolari, care înseamnă aproape jumătate din PIB-ul României și va opera în 99 de țări. De altfel Uber și Glovo vor forma o nouă companie, care va fi una dintre cele mai mari din lume cu acest profil. Mișcările de consolidare pe această piață au început de ceva vreme. În România, a avut loc un proces de achiziții, mai multe firme fiind preluate de companii, toate cu capital străin. În felul acesta, piața românească are ca lider firma germană Glovo, urmată de compania estonă Bolt Food și de firma de origine finlandeză Wolt. După cum se poate vedea sunt trei firme cu acționariat provenind din Uniunea Europeană ceea ce arată că Europa are companii de tehnologie. Care, însă, au limitele lor. Iar acest lucru este vizibil chiar prin preluarea Glovo de către Uber, o companie americană cu o forță financiară mai mare decât firmele europene. Tranzacția Uber-Glovo are câteva învățăminte pentru România. În primul rând, ne arată tendința naturală și anume aceea de consolidare. Marii campioni devin mai puternici și se pot impune pe piețe, dar riscul este ca firmele mai mari să aducă un mediu concurențial mai puțin intens. De aceea, în toate colțurile lumii o tranzacție de acest nivel este judecată și aprobată de instituția care supraveghează și reglementează mediul concurențial. În al doilea rând, atrage atenția diferența dintre cifre. Numerele mari ale tranzacțiilor internaționale sunt diferite de cele din piața locală. De exemplu, vânzarea Carrefour către Pavăl Holding s-a făcut la un preț de 823 milioane de euro, ceea ce pare foarte mare pentru România. Dar cele 13 miliarde de euro ale tranzacției Uber-Glovo ne arată totuși cât de mică este piața românească. În concluzie, deocamdată, piața locală mai trebuie să crească pentru a fi relevantă la nivel global.

  6. Jul 16

    Despre rating, pronosticuri, „junk” și randamente

    Sunt câteva lucruri suprinzătoare referitoare la așteptarea verdictelor agențiilor de rating. În primul rând, a crescut tensiunea în jurul subiectului. Parcă suntem în apropierea unui meci de fotbal și tot mai mulți chibiți au o părere legată de decizia agențiilor, respectiv dacă România va fi sau nu retrogradată la „junk”. Mai lipsește doar o miză legată de subiect. Probabil că până la sfârșitul lunii, atunci când va fi publicată evaluarea primei agenții de rating, se vor auzi multe opinii sigure pe ele care vor spune că România nu va fi retrogradată sau dimpotrivă care vor susține că vom fi trecuți la categoria „junk”. În al doilea rând, există o creștere vizibilă a analizelor referitoare la evaluările agențiilor de rating. Nu este neapărat un lucru rău, dar uneori abordările privesc doar momentul, când de fapt tema de astăzi a scăderii ratingului de țară începe în urmă cu șase ani, atunci când Comisia Europeană a plasat România sub procedura de deficit excesiv. De aceea, abordarea strictă a momentului, a anului 2026, este incorectă, pentru că nu arată cauzele complete care au afectat economia românească. În al treilea rând, România se află într-o situație inedită. Până acum evaluările agențiilor de rating vizau cu precădere temele economice. Analizele agențiilor se concentrau de fiecare dată pe principalii indicatori economici, dar în mod sintetic. Nu este uitat, însă, niciun domeniu: finanțele publice, nivelul datoriei statului, evoluțiile macroeconomice, piața muncii sau indicatorii sistemului bancar. De fiecare dată, analizele agențiilor de rating fac și o trimitere către situația politică, dar subiectul era văzut ca având o importanță minoră. Motivul este că în ultimii 10-15 ani, România a avut un tip de echilibru politic, iar temele economice prevalau. De data aceasta, România se află într-o situație diferită. Mulți indicatori economici sunt complet ieșiți din standardele obișnuite, ceea ce pune presiune asupra agențiilor pentru a lua în calcul o eventuală retrogradare de rating, iar acum s-a adăugat și o situație politică incertă. Dacă în multe evaluări ale agențiilor de rating, chestiunea politică era mai degrabă formală, doar menționată, acum situația politică dificilă accentuează punctele slabe din economie. De fapt, problema pe care o pun agențiile de rating este dacă viitorul guvern va continua procesul de consolidare bugetară. Adică, mai clar, dacă viitoarele guverne vor continua să reducă deficitul bugetar, o temă esențială pentru agențiile de ale căror evaluări țin seama toți investitorii importanți din economia globală. Să ne întoarcem atunci la indicatorii economici. Fără a simplifica prea mult, principalii indicatori la care se uită agențiile de rating și implicit investitorii, sunt deficitul bugetar și datoria publică. Motivul este simplu: cei doi indicatori sunt legați și arată cât de mare este datoria statului, cât de mult va crește și bineînțeles care sunt șansele ca statul să fie solvabil, adică să își plătească obligațiile față de creditori. Evident, în calcul intră și împrumuturile ajunse la scadență, și dobânda la care România se împrumută de pe piața internă și de pe cea internațională (între 6% și 7% pe an, în funcție de tensiunile din economia globală și de mesajele agențiilor de rating). În orice caz, România a plătit anul acesta cel mai mare randament dintre statele Uniunii Europene, ceea ce vorbește de la sine despre poziția delicată în care se află în fața finanțatorilor externi. De fapt, România se împrumută acum la dobânzi pe care le au statele aflate în zona „junk”. Dar, se poate și mai rău. O eventuală retrogradare la categoria „nerecomandat pentru investiții” ar influența atât împrumuturile statului, cât și cele ale companiilor. Să nu ne grăbim să vorbim despre „junk”, pentru că mai este mult până departe, adică până la evaluările agențiilor de rating de anul acesta.

  7. Jul 15

    Demografia, „bomba cu ceas” a Uniunii Europene și a României

    Comisia Europeană a publicat raportul referitor la evoluția demografică. Știrile nu sunt cele mai bune. Uniunea Europeană avea la începutul anului trecut un număr record de locuitori, 450,6 milioane și progresul va continua până în anul 2029, atunci când totalul locuitorilor europeni va ajunge la 453,3 milioane. De aici va începe declinul. Prognoza demografică arată că în anul 2100, Uniunea Europeană va mai avea doar aproximativ 400 de milioane de locuitori, ceea ce va însemna o scădere a populației cu 11%, un ritm care nu a mai fost atins după anul 1970. Experții subliniază că nu este vorba despre o scădere bruscă, ci despre o transformare lentă, dar sigură. Cauza principală a declinului demografic este clară: rata medie a fertilității a scăzut la nivel european la 1,34 copii pentru o persoană feminină, în timp ce pragul de înlocuire demografică este situat la 2,1. Dar în niciun stat membru rata fertilității nu este egală cu pragul de înlocuire. Experții găsesc o serie de motive pentru scăderea natalității, cum sunt incertitudinea economică, prețul ridicat al locuințelor sau cariere începute tot mai devreme și prelungite pe un termen tot mai lung. Cealaltă față a demografiei, pozitivă, este creșterea speranței de viață. Studiul arată că, în urmă cu doi ani, longevitatea era de 81,5 ani și va putea ajunge pentru femei, în anul 2100, la 90 de ani. Dar acest progres evident va costa mult statele în materie de finanțare a sistemului de sănătate și a celui de pensii. Îmbătrânirea populației va fi evidentă în următoarele decenii. Astfel, ponderea persoanelor cu vârsta de peste 65 de ani va crește de la un european din cinci în prezent la unul din trei până în anul 2050. De asemenea, raportul dintre pensionari și populația aptă de muncă va urca îngrijorător de la 34% la 60%, până în anul 2100. Costurile bugetare legate de îmbătrânirea populației vor crește. Ele reprezintă deja în acest moment 24,4% din PIB-ul Uniunii Europene (doar 11% sunt pensiile) și vor crește la 25,6% din PIB până în 2070. La fel, numărul persoanelor care vor avea nevoie de îngrijiri medicale va crește de la 36 la 48 milioane, în următoarele patru decenii. Există vreo soluție de îmbunătățire a situației? Raportul Comisiei Europene vorbește despre migrație, în anul 2024 au fost 4,2 milioane de sosiri. Dar, migrația poate doar încetini ritmul îmbătrânirii în Europa, dar nu îi poate modifica fundamental traiectoria. În aceste condiții, analiza arată că în perioada 2025-2050, Uniunea Europeană va pierde în fiecare an 1,2 milioane de persoane din rândul populației active. Soluția este creșterea productivității muncii, eventual prin folosirea inteligenței artificiale și prin valorificarea resurselor umane neexploatate. Totuși, Comisia Europeană nu dorește să fie alarmistă. Viața mai lungă și mai sănătoasă a creat o așa-numită economie a vârstei a treia, iar la nivel european există programe în acest sens. Uniunea Europeană nu este singurul bloc aflat în această situație. Japonia, Coreea de Sud și, în viitor, China, vor suferi de aceleași evoluții demografice. Nici România nu face excepție. Datele publicate recent arată acest lucru. Toate problemele demografice ale Europei sunt prezente și în țara noastră. Astfel, România va pierde populație și, de asemenea, populația în vârstă de peste 65 de ani va ajunge la un sfert din total, un procentaj aproximativ egal cu cel de la nivelul Uniunii Europene. România are un indice al îmbătrânirii demografice relevant: în anul 2005, indicele era de 81 de persoane vârstnice la 100 tinere, iar peste două decenii raportul era de 131 de vârstnici la 100 de tineri. Ceea ce ne arată că evoluțiile demografice vor fi o provocare majoră atât pentru România, cât și pentru Uniunea Europeană.

  8. Jul 14

    Moștenirea Carrefour pentru noii proprietari

    Carrefour România nu se grăbește să predea ștafeta. Avizele de la Consiliul Concurenței au fost luate, prețul de vânzare al magazinelor din România a fost făcut public și așteptările erau ca noii proprietari, Pavăl Holding, să preia administrarea. De fapt, mai clar, așteptările erau ca managerii Carrefour să aibă doar o gestiune curentă până la intrarea în companie a reprezentanților noilor proprietari. Carrefour, însă, ia decizii curajoase de business care vor influența într-o anumită măsură și viitoarele afaceri. De exemplu, în ultima perioadă retailerul a derulat o campanie promoțională agresivă, în sensul că le-a oferit consumatorilor pachete de vânzare avantajoase cu o serie de produse pentru care plăteau un produs și primeau două. Care a fost logica unor bonusuri atât de consistente? Am putea crede că este dorința retailerului de a vinde o parte din stocuri, probabil din dorința de a încasa venituri pe ultima sută de metri. Desigur, însă, o promoție atât de generoasă poate aduce un semn de întrebare față de o temă extrem de dezbătută în ultimii ani și anume: la ce nivel de adaos lucrează hypermarketul dacă își permite să ofere un produs plătit și al doilea gratuit? Răspunsul poate fi, într-adevăr, mai complex fiind vorba de o strategie comercială de moment prin care s-a dorit o vânzare accelerată. Evident, toate marile rețele comerciale au pe parcursul anului diferite campanii promoționale. De altfel, comerțul modern este caracterizat de bonusuri. Carrefour a mai făcut un pas și anume a extins parteneriatul cu Bonapp, o aplicație care reduce risipa alimentară. A fost un proiect care a început în București și care se va extinde acum la Cluj-Napoca, Iași, Brașov și Oradea. Parteneriatul Carrefour-Bonapp s-a derulat în felul următor: consumatorii au putut cumpăra prin intermediul aplicației pachete care conțin între două și cinci produse aflate aproape de termenul de expirare cu reduceri de prețuri de două treimi față de prețul de la raft. Modelul a funcționat și se extinde acum în alte 20 de magazine din țară. Adevărul este că varianta de promoții de acest tip, adică reduceri de prețuri agresive atunci când produsele se află aproape de momentul oficial al expirării, are o zonă mare de dezvoltare în România. În Europa de Vest, reducerile de acest tip sunt foarte răspândite în rândul comercianților și se bucură de încrederea consumatorilor. În România, nu se poate spune că fenomenul este inexistent. Nu, dar are un potențial mare de dezvoltare. Sunt câteva rețele comerciale care practică în mod constant acest tip de vânzări promoționale, dar modelul se desfășoară la scară limitată, destul de discret și în condiții precare, în sensul că într-un coș de cumpărături, la care este atașat un anunț referitor la condițiile promoției, sunt strânse câteva produse care, de multe ori, nu au un ambalaj atractiv pentru consumatori. Spre deosebire de acest model, varianta Bonapp aduce un progres evident. În primul rând, prin tehnologie. În al doilea rând, prin modul de prezentare al așa-numitelor pachete surpriză. Să menționăm că Bonapp este o aplicație creată în România de trei antreprenori tineri care are ca obiectiv reducerea risipei alimentare. Anul trecut, compania a realizat o fuziune cu o platformă de același profil creată în Ungaria, care s-a extins în Europa. Acum, entitatea rezultată din fuziune operează în mai multe state din Europa de Est, precum Ungaria, Cehia și Slovacia. Promovarea ofertelor promoționale pentru produsele aflate aproape de termenul de expirare are, în țară, un important potențial de creștere. În plus, Carrefour România a anunțat că va renunța la importurile de legume și fructe de sezon și va aduce doar produse locale. Este o bună moștenire pentru noii proprietari. Să vedem dacă aceștia vor consolida ceea ce a început compania franceză.

About

Rubrica abordează teme, de la cele mai complexe, precum deficitul bugetar și efectele asupra vieții economice și sociale, evoluția pieței muncii, finanțarea sistemelor publice, până la subiecte punctuale, precum evoluția prețurilor, a salariilor, productivitatea muncii, nivelul dobâzilor, etc.

More From RFI România